Ухвала суду № 70904848, 17.08.2017, Мар'їнський районний суд Донецької області

Справа № 237/3356/17

Провадження №1-кс/237/305/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.17 року м. Курахове

Мар'їнський районний суд Донецької області у складі:

слідчого судді - Ліпчанський С.М.

при секретарі - Бахтіяровій Н.В.

за участю:

прокурора Мар'їнського відділу Волноваської місцевої прокуратури - Шинкаренко Є. С.,

старшого слідчого ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області - Хробостюк М. П.,

представника КП "Міська служба єдиного замовника" Курахівської міської ради" - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суда м. Курахове клопотання старшого слідчого СВ Мар'їнського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області Подбуцька І. М., яке погоджено з прокурором Мар'їнського відділу Волноваської місцевої прокуратури Шинкаренко Є. С. про проведення позапланової ревізії фінансово-господарської діяльності Комунального підприємства "Міська служба єдиного замовника" Курахівської міської ради органами державної фінансової інспекції.

Клопотання надійшло 14.08.2017.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора,слідчого, представника підприєства.

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділенням Мар'їнського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області 18.10.2016 року за № 12016050690001374 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинення посадовими особами комунального підприємства «Міська служба єдиного замовника» Курахівської міської ради (код ЄДРПОУ 32371188, зареєстрований за адресою: Донецька обл., Марїнський район, м. Курахове, вул. Лєрмонтова, буд. 4, корп. А, директором якого є ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) (надалі - КП «МСЕЗ» Курахівської міської ради), перевищуючи свої посадові повноваження, діючи всупереч інтересам служби та з корисливих мотивів, незаконно передав в оренду комунальне майно територіальної громади міста Курахове, чим завдали шкоди інтересам громади на суму 1 677 601, 21 грн.

Підставою для внесення відомостей до ЄРДР послугувала повідомлення ОШ ЦУ СБУ в районні проведення АТО.

За отриманими даними, посадовими особами зазначеного підприємства при укладанні договору № 09-16/С від 13.04.2016 між КП «МСЕЗ» Курахівської міської ради та ТОВ «Жилком-Сервіс» на оренду нежитлових приміщень загальною площею 2 799,1 кв.м. (відповідно до п. 1.1. договору - для розміщення матеріально-технічної бази та працівників товариства), які знаходяться у комунальній власності територіальної громади міста Курахове та розташовані за адресою: Донецька обл., Мар'їнський район, м. Курахове, пр. Запорізький, 37 (у складі одноповерхових будівель: А-1, Д-1(1, 2, 3, 4, 5, 8), У-1, 3-1, К-1 (1, 2, 4, 5), Ж-1, J1-1, 0-1, Р-1, С-1, Ф-1 та на першому і другому поверхах двоповерхової будівлі В-2, загальною оціночною вартістю 1 677 601, 21 грн.), а також при укладанні договору оренди з ТОВ «Жилком-Сервіс» № 03-16/С від 08.02.2016 на транспортні засоби (26 одиниць загальною оціночною вартістю 11 445 048,00 грн., додаток № 1 до договору № 03-16/С від 08.02.2016), які фактично базувались на базі ЖКО КП «МСЕЗ» Курахівської міської ради за адресою: Донецька обл., Мар'їнський район, м. Курахове, пр. Запорізький, 37, порушено вимоги Закону України «Про оренду державного та комунального майна», як спеціального правового акту для регулювання відносин оренди державного та комунального майна (ст.4 п.1, ст. 5 абз. 2, у частині, що стосується визначення об'єкту оренди та органу, уповноваженого укладати договір оренди), а також положень «Методики оцінки об'єктів оренди», затвердженої ПКМУ від 10 серпня 1995 року № 629 та ПКМУ № 786 від 4 жовтня 1995 року «Про Методику розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу» зі змінами та доповненнями.

Встановлено, що зазначені вище нежитлові приміщення фактично є відокремленою виробничою дільницею КП «МСЕЗ» Курахівської міської ради, господарським об'єктом із завершеним циклом виробництва (надання послуг) із наданою йому земельною ділянкою на якій він розміщений, за окремо визначеною адресою. Крім того зазначені приміщення (фактично комплекс будівель та споруд) мають огороджену територію (огорожу), дворище (мостіння), автономні інженерні комунікації та систему енергопостачання, приміщення мають виробничі облаштунки та обладнання необхідні та такі, що використовуються для завершеного виробничого циклу з надання послуг.

Крім того, встановлено, що угоди оренди були укладені на підставі «Порядку передачі в оренду майна територіальної громади м. Курахове», затвердженого рішенням сесії Курахівської міської ради № VI/95 від 19.08.2015 та змін до нього згідно з рішенням сесії Курахівської міської ради № VII/3-27 від 09.12.2015, яким директору КП «МСЕЗ» Курахівської міської ради делеговані повноваження щодо передачі в оренду нерухомого майна загальною площею до 200 кв. м., що не відповідає фактичним обставинам укладених угод (перевищення площі, підроблення об'єкту оренди, невірне застосування методики оцінки, орендних ставок та розподілу орендної плати).

Таким чином, посадові особи КП «МСЕЗ» Курахівської міської ради, перевищуючи свої посадові повноваження, порушили пряму норму Закону, а саме ст. 287 Господарського Кодексу України (у частині укладання договору оренди на нерухоме майно загальною площею понад 200 кв. м.), чим нанесли територіальній громаді міста Курахове збитків на суму 1 677 601,00 грн. (оціночна вартість незаконно переданого в оренду нерухомого майна).

Тобто, місцева громада сплачує орендну плату ТОВ «Жилком-Сервіс» у вигляді покриття виробничих витрат останньої за надавані послуги.

Також встановлено, що за особистого розпорядження підлеглим, співробітниками здійснюється часткове виготовлення бухгалтерської документації, кошторисів та інших документів ТОВ «Жилком-Сервіс» в службових приміщеннях КП «МСЕЗ» Курахівської міської ради, які у подальшому накопичуються за адресою реєстрації КП «МСЕЗ» Курахівської міської ради.

Водночас призначення судово-бухгалтерської експертизи на сьогоднішній день є недоцільним, так як судово-бухгалтерські та судово-економічні експерти не уповноважені достатніми правами та обов'язками ніж фахівці Держаудитсужби Донецькій області.

Згідно ЗУ «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» зі змінами від 16.10.2012, позапланова виїзна ревізія може здійснюватися лише за наявності підстав для її проведення на підставі рішення суду.

Для проведення вказаної перевірки та отримання інформації щодо можливих порушень діючого законодавства України потрібні спеціальні пізнання, тобто необхідність призначення позапланової документальної ревізії фінансово - господарської діяльності комунального підприємства «Міська служба єдиного замовника» Курахівської міської ради, код ЄДРПОУ 32371188, зареєстроване за адресою: Донецька обл., Марїнський район, м. Курахове, вул. Лєрмонтова, буд. 4, корп. А, з залученням спеціалістів фахівців Управління східного офісу Держаудитсужби Донецькій області з питань дотримання діючого законодавства при укладенні договорів та подальших фінансово-господарських відносин з ТОВ «Жилком-Сервіс» (МФО 335496, код ЕДРПОУ 38588651, свідоцтво платника податків ПДВ200124539), зареєстроване за адресою: м. Курахове, пр. Запорізький, 37), за період з 01.01.2015 по 12.04.2016, включно.

У судове засідання з'явився прокурор та слідчий.

У судове засідання з'явився представник Комунального підприємства «Міська служба єдиного замовника» Курахівської міської ради.

Представник Комунального підприємства «Міська служба єдиного замовника» Курахівської міської ради подав до суду заперечення на клопотання, вважає вказане клопотання незаконним, оскільки процесуальним законодавством не передбачено такого заходу забезпечення кримінального провадження як призначення пе5ревірки, а отже клопотання задоволенню не підлягає.

Положеннями ч.1 ст.1 КПК України визначено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Положеннями ч. 3 ст. 9 КПК України регламентовано, що закони та інші нормативно-правові акти України, положення яких стосуються кримінального провадження, повинні відповідати цьому Кодексу, а при здійсненні кримінального провадження не може застосовуватися закон, який суперечить цьому Кодексу.

Відповідно до вимог ст.8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободивизнаються найвищими цінностямита визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Одним з елементів цього засадничого принципу є доступ до правосуддя, забезпечений незалежними та неупередженими судами.

Також, відповідно до вимогч.1 ст. 9 КПК України,під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівникоргану досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. У разі якщо норми цього Кодексу суперечать міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, застосовуються положення з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Наведена правова норма відображена у ст.19 Конституції України, відповідно до якої органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

В свою чергу, відповідно до вимог п.18 ст.3 КПК України, слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК, судового контролюза дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Тобто, за змістом вказаної норми однією з головних функцій слідчого судді є насамперед здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів учасників кримінального провадження під час досудового розслідування.

Відповідно до вимог ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суду кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноваженьцим Кодексом (КПК України). Тобто, враховуючи сферу дії принципу диспозитивності, процесуальний закон чітко зазначає у який спосіб суд, слідчий судя вирішують питання.

В той же час, положення КПК України не містять безпосередньої норми, яка б передбачала можливість звернення органу досудового розслідування з таким клопотанням та компетенцію слідчого судді щодо вирішення питання про надання дозволу на проведення податкової перевірки, а в ст.132 КПК України не передбачено такого заходу кримінального провадження.

Не регламентований чинним КПК України також і порядок розгляду таких клопотань слідчого або прокурора, обсяг доказування при розгляді такого клопотання, критерії, за якими слідчий суддя повинен визначати достатність підстав для надання дозволу на проведення позапланової ревізії фінансово-господарської діяльності органами державної фінансової інспекції.

Разом з цим, звертаючись до слідчого судді з клопотанням про призначення документальної позапланової перевірки, слідчий в своєму клопотанні взагалі не обґрунтував необхідність призначення позапланової перевірки саме на підставі ухвали слідчого судді та не навів доводів про неможливість отримання доказів в інший спосіб.

Керуючись ст. ст. 40, 93, 131 КПК України,слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Мар'їнського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області Подбуцька І. М., яке погоджено з прокурором Мар'їнського відділу Волноваської місцевої прокуратури Шинкаренко Є. С. про проведення позапланової ревізії фінансово-господарської діяльності Комунального підприємства "Міська служба єдиного замовника" Курахівської міської ради органами державної фінансової інспекції -відмовити.

На ухвалу слідчого судді сторони можуть подати апеляційну скаргу через Мар"їнський районний суд до Апеляційного суду Донецької області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя С. М. Ліпчанський

Дата документу 17.08.17