Ухвала суду № 70904654, 08.12.2017, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

Справа № 236/961/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2017 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Бікезіної О.В.,

за участю секретаря - Плаксіної Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія "Кредит-Капітал", в інтересах якого діє ОСОБА_1, заінтересовані особи: Слов"янський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк", ОСОБА_2, про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю ФК Довіра та гарантія звернулося до Краснолиманського міського суду Донецької області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 15 червня 2016 року по справі № 236/961/16-ц.

Заявник свої вимоги обгрунтовує наступними обставинами 01 вересня 2016 року Слов"янським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції на виконання рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 15 червня 2016 року по справі № 236/961/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором було відкрито виконавче провадження ВП № 52060837 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 20385,71 гривень. На даний час виконавче провадження ВП № 52060837 не виконане.

11 травня 2017 року ПАТ «Універсал Банк» та ТОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» уклали Договір про відступлення права вимоги № UB-ОР/17-062 відповідно до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Універсал Банк». Виходячи з вищезазначеного на підставі ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України та ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження» заявник просить замінити сторону виконавчого провадження.

Заявник ТОВ "Фінансова Компанія "Кредит Капітал", належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с. 169), в судове засідання не прибув, надав суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримав, просив їх задовольнити, розгляд справи провести без його участі (а.с. 165-166, 167).

Заінтересовані особи: Слов"янський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк", ОСОБА_2, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи (а.с. 164, 168, 170-172), в судове засідння не прибули, про причини неявки суд не повідомили, клопотання про розгляд справи без їхньої участі суду не надали.

Згідно з ч. 2 ст. 378 ЦПК України, неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15 червня 2016 року Краснолиманським міським судом Донецької області ухвалено заочне рішення у справі № 236/961/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Відповідно до вказаного рішення на користь ПАТ "Універсал Банк" з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в солідарному порядку стягнуто заборгованість за кредитним договором CL120622 від 21 червня 2012 року станом на 12 листопада 2015 року в сумі 19468,71 гривень та судовий збір в сумі 899,00 гривень з кожного (а.с. 130-132).

01 вересня 2016 року Слов"янським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції на виконання рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 15 червня 2016 року по справі № 236/961/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором було відкрито виконавче провадження ВП № 52060837 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 20385,71 гривень, що підтверджується наданою заявником копією постанови про відкриття виконавчого провадження № 52060837 (а.с. 150).

Як вбачається з наданої заявником копії договору про відступлення права вимоги № UB-ОР/17-062 від 11 травня 2017 року, укладеного між ПАТ «Універсал Банк» та ТОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» вбачається, що ПАТ «Універсал Банк» (цедент) передає (відступає), а ТОВ Фінансова компанія «Кредит-капітал» (цесіонарій), приймає право вимоги та зобов"язується сплатити цедентну купівельну ціну в розмірах, порядку та строки/термін, вказані в Договорі. Згідно витягу з акту приймання передачі Реєстру боргових зобовязань від 11 травня 2017 року до Договору № UB-ОР/17-062 цедент передав, а Цесіонарій прийняв згідно з вимогами п.3.1 Договору Реєстр Боргових зобовязань від 22 травня 2017 року, в тому числі за договором № CL120622 від 21 червня 2012 року(а.с. 146, 151-158).

Згідно ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Як зазначено у ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтею 378 ЦПК України передбачено, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов"язаннях через волевиявлення сторін (відступлення) права вимоги є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу. Під правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов"язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК). Доказами правонаступництва у цьому випадку є правочин щодо заміни кредитора або боржника у зобов"язанні (статті 512, 513, 520, 521 ЦК).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов"язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, заміна сторони, що вибула, може мати місце тільки в результаті правонаступництва, що відбулося в матеріальних правовідносинах. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов"язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Враховуючи вищезазначене, приймаючи до уваги наявність договору про відступлення права вимоги UB-ОР/17-062 від 11.05.2017 р., укладеного між ПАТ «Універсал Банк» та ТОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал», а також те, що рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 15 червня 2016 року за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на даний час не виконане, суд приходить до висновку про можливість заміни сторони у виконавчому провадженні ВП № 52060837, про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» в розмірі 20385,71 гривень, а саме стягувача ПАТ "Універсал Банк" на Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

Керуючись ст. 378 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія "Кредит-Капітал", в інтересах якого діє ОСОБА_1, заінтересовані особи: Слов"янський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк", ОСОБА_2, про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КредитКапітал» (ЄДРПОУ 35234236, МФО 380805, р/р 265012321 АТ «Райффайзен банк Аваль») у виконавчому провадженні ВП № 52060837, про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» в розмірі 20385,71 гривень, яке відкрито Слов"янським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції на виконання рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 15 червня 2016 року по справі № 236/961/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -