Рішення № 70904262, 07.12.2017, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

264/2885/17

2/264/1409/2017

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"07" грудня 2017 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Литвиненко Н. В., при секретарі Конівченко Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2017 року позивач звернувся до суду з даним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що він є власником автомобіля НОМЕР_1. 10.01.2017 року, приблизно об 11 годині, ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, керуючи автомобілем НОМЕР_2, який знаходився у статичному стані на узбіччі проїжджої частини вул.Макара Мазая поруч з будівлею станції технічного обслуговування, розташованого по вул.Макаря Мазая, 57 в м.Маріуполі, перед початком руху не переконався в безпеці своїх дій, відновив рух керованого ним автомобіля в маневрі розвороту в напрямку пр.Бойка не з крайнього лівого положення, перетинаючи дорожню горизонтальну розмітку 1.3 ПДР України та не давши дорогу автомобілю НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 В результаті ДТП автомобілю позивача були спричинені механічні пошкодження, від яких автомобіль втрати товарний вигляд, споживчі й експлуатаційні якості, став непридатним для експлуатації та потребує ремонту. Згідно ухвали Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 11.05.2017 року ОСОБА_2 повністю визнав свою вину та кримінальне провадження відносно нього було закрито у зв'язку з примиренням із потерпілим. Транспортний засіб ОСОБА_2 був забезпечений страховим полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів страхової компанії ПрАТ «СТ» Іллічівське». Відповідно до звіту №32 від 18.02.2017 року про оцінку вартості майнової шкоди вартість відновлюваного ремонту автомобіля позивача складає 30665,88 грн. Також позивач зазнав додаткові матеріальні збитки на оплату авто-товарознавчої експертизи 1000 грн., вантажоперевезення транспортного засобу 820 грн., послуги аварійного комісара з огляду та стоянці транспортного засобу 600 грн. та 300 грн. відповідно. Крім того, неправомірними діями ОСОБА_2 позивачу була спричинена моральна шкоду, яку він оцінював у 8000 грн. Просив стягнути з ОСОБА_2 матеріальну шкоду в сумі 2720 грн., моральну шкоду в сумі 8000 грн., а також просив стягнути з ПрАТ «СТ» Іллічівське» матеріальну шкоду в сумі 30665,88 грн.

07.12.2017 року позивач надав до суду заяву, в якій відмовився від позовних вимог до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, оскільки останній повністю сплатив йому матеріальну шкоду в сумі 2720 грн. та моральну шкоду в сумі 8000 грн.

Ухвалою Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 07.12.2017 року закрито провадження за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Позивач надав до суду заяву, в яких просить розглянути позовні вимоги за його відсутністю, просив позов задовольнити у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Представник відповідача ПрАТ «Страхове товариство «Іллічівське» в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу АНС 0911082 встановлено, що позивач є власником автомобіля НОМЕР_1.

Встановлено, що 10.01.2017 року, приблизно об 11 годині, ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, керуючи автомобілем НОМЕР_2, який знаходився у статичному стані на узбіччі проїжджої частини вул.Макара Мазая поруч з будівлею станції технічного обслуговування, розташованого по вул.Макаря Мазая, 57 в м.Маріуполі, перед початком руху не переконався в безпеці своїх дій, відновив рух керованого ним автомобіля в маневрі розвороту в напрямку пр.Бойка не з крайнього лівого положення, перетинаючи дорожню горизонтальну розмітку 1.3 ПДР України та не давши дорогу автомобілю НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 В результаті ДТП автомобілю позивача були спричинені механічні пошкодження, від яких автомобіль втрати товарний вигляд, споживчі й експлуатаційні якості, став непридатним для експлуатації та потребує ремонту. Згідно ухвали Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 11.05.2017 року ОСОБА_2 повністю визнав свою вину та кримінальне провадження відносно нього було закрито у зв'язку з примиренням із потерпілим.

Відповідно до полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/ 7943360 страхувальник ОСОБА_2 застрахував цивільно-правову відповідальність власника автомобіля НОМЕР_2 в ПрАТ «СТ «Іллічівське». Цій поліс є діючим з 19.03.2016 р. по 18.03.2017 р. включно. Франшиза за цим полісом становить 510 грн., страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну складає 50 000,00 грн.

Відповідно до договору №11/1 від 01.02.2017 року позивач замовив суб'єкту оцінювальної діяльності проведення авто товарознавчого дослідження автомобіля «Daewoo Lanos» номерний знак НОМЕР_1.

Відповідно до звіту про оцінку вартості відновлювального ремонту №32 від 18.02.2017 р. вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складових частин колісного транспортного засобу «Daewoo Lanos» номерний знак НОМЕР_1 склала 30665,88 грн.

Суд, вважає, що позовні вимоги позивача до ПрАТ «СТ «Іллічівське» підлягають частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили обов'язковий для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Отже, вина ОСОБА_2 встановлена рішенням суду від 11.05.2017 року, яке набрало законної сили 18.05.2017 року.

Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

При цьому шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (ст.1188 ЦК України).

Згідно зі ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до пункту 1.4. статті 11 Закону N 1961-IV визначено, що особи, відповідальність яких застрахована, - це страхувальник та інші особи, які правомірно володіють забезпеченим транспортним засобом. Володіння вважається правомірним, якщо інше не встановлено законом або рішенням суду.

Відповідно до пункту 1.6 статті 1 Закону №1961-IV «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (надалі Закон) надано визначення поняття власників транспортних засобів - це юридичні та фізичні особи, які відповідно до законів України є власниками або законними володільцями (користувачами) наземних транспортних засобів на підставі права власності, права господарського відання, оперативного управління, на основі договору оренди або правомірно експлуатують транспортний засіб на інших законних підставах.

Стаття 6 цього Закону встановлено, що страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та /або майну потерпілого. Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону N 1961-IV встановлено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених в страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Статтею 28 Закону N 1961-IV надано визначення шкоди заподіяної майну потерпілого в результаті дорожньо-транспортної пригоди, зокрема, зазначено що, - це шкода, пов'язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу. Згідно із статтею 29 Закону N 1961-IV встановлено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Відповідно до п.12.1 ст.12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон № 1961-IV), не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток заподіяний майну потерпілих.

Згідно із п.3.6 ст. 36 цього ж Закону страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи встановленої договором сума франшизи має бути відшкодовано особою, відповідальною за завдані збитки. Таким чином, розмір франшизи повинен бути відшкодований відповідачем

За полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/ 7943360 передбачена франшиза, яка становить 510,00 грн.

Отже, розмір страхового відшкодування, який підлягає стягненню з ПрАТ «СТ «Іллічівське» на користь позивача становить 30665,88 грн. - 510, 00 грн. = 30155,88 грн.

Відповідно до положень ч.3 ст. 10, ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Оскільки позивач був звільнений від сплати судового збору за подачу даного позову, тому судовий збір слід стягнути з відповідача на користь держави пропорційно задоволений позовним вимогам. Так, позовні вимоги задоволені та 98% (30155,88 грн. * 100% / 30665,88 грн.), а 98% складає 627,20 грн. (98% * 640 грн. / 100).

Керуючись ст.ст. 3, 6, 11, 16, 23, 1187, 1188, ЦК України, ст.1, 11, 12, 22, 28, 29, 35, 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, ч.2 ст.214, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» (ідентифікаційний код 25186738, юридична адреса: 01033, м.Київ, вулиця Саксаганського, буд. 38-б) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_5, мешкає за адресою АДРЕСА_1) матеріальну шкоду в сумі 30155,88 грн. (тридцять тисяч сто п'ятдесят п'ять гривень вісімдесят вісім копійок).

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» (ідентифікаційний код 25186738, юридична адреса: 01033, м.Київ, вулиця Саксаганського, буд. 38-б) на користь держави витрати по сплаті судового збору в сумі 627,20 грн. (шістсот двадцять сім гривень двадцять копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його прийняв, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Н. В. Литвиненко