Ухвала суду № 70902427, 12.12.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/9461/17

Номер справи місцевого суду: 496/6102/13-ц

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Дрішлюк А. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

12 грудня 2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Дрішлюк А.І., дослідивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 24 листопада 2017 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій та скасування постанов приватного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2017 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою про визнання неправомірними дій та скасування постанов приватного виконавця (а.с. 1-3)

24 листопада 2017 року Біляївським районним судом Одеської області було постановлено ухвалу, якою скаргу ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій та скасування постанов приватного виконавця вирішено залишити без задоволення (а.с. 70-72).

Не погоджуючись з вказаною ухвалою 01 грудня 2017 року представник скаржника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 засобами поштового зв’язку направила до суду апеляційну скаргу. Так, апелянт посилається на те, що суд першої інстанції вирішив скаргу боржника на дії приватного виконавця з порушенням норм цивільного процесуального законодавства та положень ЗУ «Про виконавче провадження» (в редакції від 02.06.2016 року). Зокрема апелянт зазначає, що виходячи з положень останнього один виконавчий документ не може одночасно виконуватися у декількох виконавчих провадженнях різними органами виконання. При цьому апелянт зазначає, що державним виконавцем не враховано, що на земельну ділянку із цільовим призначенням «для ведення особистого селянського господарства» не може бути накладено стягнення. Крім того апелянт вказує, що земля, яка арештована приватним виконавцем, є спільною сумісною власністю подружжя. За зобов’язаннями одного з подружжя стягнення може бути накладено лише на його особисте майно і на частку у праві спільної сумісної власності подружжя, яка виділена йому в натурі Тому апелянт просить скасувати ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 24 листопада 2017 року та постановити нову, якою скаргу ОСОБА_2 задовольнити повністю, а також визнати неправомірними дії приватного виконавця і скасувати постанови винесені у виконавчому провадженні ( а.с. 74-79).

Відповідно до ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржувану ухвалу постановлено 24 листопада 2017 року, під час проголошення вказаної ухвали представник апелянта був присутній в судовому засіданні. Повний текст ухвали отримано 29 листопада 2017 року, про що свідчать відповідні відмітки в матеріалах справи (а.с. 73). Апеляційну скаргу направлено засобами поштового зв’язку 01 грудня 2017 року, про що свідчать відповідні відмітки на конверті (а.с. 90). За таких обставин строк апеляційного оскарження може бути поновлений.

З матеріалів справи вбачається, що за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції апелянтом не було сплачено судовий збір.

Як роз’яснив пленум Вищого спеціалізованого суду України в своїй постанові № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», а саме п. 4 статтями 3 і 4 Закону № 3674-VI визначено об'єкти справляння судового збору, його розміри та перелік позовних заяв чи інших заяв, передбачених процесуальним законодавством, за подання яких судовий збір не справляється. Наведений у пунктах 1, 4 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI перелік позовних заяв (заяв, скарг, дій), за подання яких до суду або за вчинення яких судом встановлено ставки судового збору, за своїм змістом є вичерпним. Отже, справляння судового збору з інших позовних заяв (заяв, скарг), що подаються до суду, не зазначених у частині другій статті 4 Закону 3674-VI, не передбачено, наприклад, за подання скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.

Разом з тим, в п. 23 цієї ж постанови вказано, що підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI «Про судовий збір» визначено розмір ставки судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду залежно від того, здійснюються такі дії юридичною особою (фізичною особою - підприємцем) чи фізичною особою. Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг, заяв про приєднання до них на будь-які ухвали суду, що підлягають оскарженню незалежно від того, чи передбачено Законом № 3674-VI «Про судовий збір» справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких постановлюються відповідні ухвали, проте з урахуванням роз'яснень, наданих у пункті 6 цієї постанови.

Отже, враховуючи наведене, за обставинами даної справи за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції апелянту належало сплатити судовий збір.

Відповідно до п. 1.9 ч. 2 ст. 4 чинної на момент подання апеляційної скарги редакції Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою судовий збір встановлюється у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до ЗУ «Про Державний бюджет України на 2017 рік» прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб станом на 01.01.2017 року складає 320 грн.

Так як апелянт є фізичною особою йому належить сплатити судовий збір у сумі 320 грн.

Судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року сплачується через банківські установи, чи поштовим відділенням зв’язку за рахунок платника. У призначенні платежу платник повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається, пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

Для перерахування коштів на оплату вказаних витрат у платіжному документі зазначається призначення платежу за наступними реквізитами:

Отримувач: УК у м. Одесі /Малиновський р-н/ 22030101

Код ЄДРПОУ 38016923

Р/р 31214206780007

МФО 828011

Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області

Призначення платежу: судовий збір, за позовом__(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Одеської області

Код 02892913, Пункт 1, КБК 22030101

Прізвище, Ім’я, По батькові платника.

Згідно до ст. ст. 121, 297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків. В разі невиконання апелянтом у передбачений законом строк вимог закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 293, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 строк апеляційного оскарження ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 24 листопада 2017 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій та скасування постанов приватного виконавця

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 24 листопада 2017 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій та скасування постанов приватного виконавця - залишити без руху.

Повідомити апелянта про необхідність виправити зазначені недоліки апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз’яснити апелянту, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, суддею буде прийняте процесуальне рішення передбачене ст.ст. 297, 121 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак в частині визначення судових витрат може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4

12.12.2017 року м. Одеса