Ухвала суду № 70902292, 30.08.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/7433/17

Номер справи місцевого суду: 522/10204/17

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Сегеда С. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

30.08.2017 року м. Одеса

Суддя-доповідач апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, треті особи ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання земельних ділянок предметом іпотеки та скасування арештів,

встановив:

Позивач ОСОБА_4 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3М, ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_6 про визнання земельних ділянок предметом іпотеки та скасування арештів з земельних ділянок, а саме:

-Земельна ділянка №4/1, розташована за адресою м. Одеса, пров. Університетський, загальною площею 0,0476 га, кадастровий номер 5110137500:52:017:0036;

-Земельна ділянка №4/1, розташована за адресою м. Одеса, пров. Університетський, загальною площею 0,0277 га, кадастровий номер 5110137500:52:017:0035;

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 09 червня 2017 року заява представника позивача ОСОБА_4 про забезпечення позову була задоволена.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 18 липня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_8 були задоволені частково, та було визнано земельні ділянки за адресою м. Одеса, пров. Університетський 4/1 кадастровий номер 5110137500:52:017:0036 площею 0.0476 га та кадастровий номер 5110137500:52:017:0035 площею 0.0277 га предметами іпотеки за договором іпотеки, посвідченим 08 жовтня 2016 року ОСОБА_9, державний нотаріусом Шостої державної нотаріальної контори за реєстровим № 2-2794;

Визнано також недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 25.06.2015 року укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_5, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_10, зареєстрований у реєстрі за № 221, щодо земельної ділянки по провулку Університетському 4/1 в м. Одесі кадастровий номер 5110137500:52:017:0035 площею 0.0277 га.

18.08.2017 року від ОСОБА_3 надійшла апеляційна скарга на зазначене вище судове рішення, без сплати судового збору та із пропуском строку на її подання.

Однак, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційною інстанцією, оскільки не в повному обсязі відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Як було зазначено вище, апеляційна скарга ОСОБА_11 надійшла до суду 21.07.2017 року, тобто із пропуском строку на її подання, а саме майже через два роки після постановлення оскаржуваної ухвали суду.

У відповідності до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 цього Кодексу, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або підстави, вказані нею в заяві, визнані неповажними.

Оскільки згідно матеріалів справи не вбачається, коли саме апелянт ОСОБА_3 отримав оскаржуване рішення суду, із клопотанням про поновлення йому строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення апелянт не звертався, тому його апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Крім того, у відповідності до п. 1 ст. 4 Закону України „Про судовий збір, який набрав чинності з 01.11.2011 року, із змінами внесеними ЗУ №1774-VIII від 06.12.2016 року судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

При цьому, апеляційний суд виходить з положень п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», що ставка судового збору за подання апеляційної скарги фізичною особою на рішення суду немайнового характеру дорівнює 110 % від суми, що підлягала сплаті у суді першої інстанції (620х110% =704 грн.).

Оскільки апелянтом при поданні апеляційної скарги не було сплачено судовий збір, та в оскаржуваному рішення міститься дві вимоги немайнового характеру, то на даний час ОСОБА_7 належить сплатити на користь державного бюджету України судовий збір у сумі (704+704 грн. = 1408 грн.) за наступними реквізитами:

Отримувач: УК у м.Одесі/Малиновськ.р-н/22030101, код ЄДРПОУ 38016923, р/р 31214206780007, МФО 828011, Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області, призначення платежу: Судовий збір, Код 02892913, пункт 1.8 КБК 22030001.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків.

При цьому, звертається увага апелянта на те, що відповідно до ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, у зв`язку з чим апелянту слід надати квитанцію (іншій платіжний документ) про сплату судового збору у зазначеній вище сумі із відміткою фінансової установи про зарахування коштів до Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 72, 73, ч. 5 ст. 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18 липня 2017 року залишити без руху, про що повідомити скаржника.

Для усунення недоліків надати строк, встановлений ч.1 ст. 121 ЦПК України, та розяснити скаржнику, що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги у п`ятиденний термін з моменту отримання копії цієї ухвали, його апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Для усунення недоліків надати строк, встановлений ч.3 ст. 297 ЦПК України, та розяснити апелянту, що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги в частині пропуску строку на апеляційне оскарження у тридцятиденний термін з моменту отримання копії цієї ухвали, його апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати заявнику апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2