Постанова № 70902218, 04.12.2017, Теплодарський міський суд Одеської області

Теплодарський міський суд Одеської області

Провадження №3/516/23/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Мислива Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянки України, працюючої державним реєстратором

виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області,

яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Піонерна, буд. № 12, кв.№85,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 166-23 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23.05.2017р. № 23/ОД, який надійшов до Теплодарського міського суду Одеської області 19.06.2017р., 08 лютого 2017 року о 15 годині 39 хвилин в м.Теплодар по вул. Піонерна, буд. №7, ОСОБА_1 являючись державним реєстратором виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області, прийняла рішення № 33767313 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень відносно ОСОБА_2 з порушенням вимог частини першої статті 24 та пункту 5 частини першої статті 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 166-23 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.166-23 КУпАП, не визнала та пояснила про те, що вона, являючись державним реєстратором виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області, 08.02.2017р. розглянула заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийняту 06.02.2017р. за реєстраційним № 20837215, яку подала ОСОБА_2 для проведення державної реєстрації права власності, форма власності: приватна, розмір части: 1/1, на садовий будинок, який розташований за адресою: Одеська обл., м.Теплодар, СК «Енергетик», вул. Виноградна, буд. 8, кадастровий номер ділянки 5111500000:02:001:0762, та документи, подані для проведення державної реєстрації прав на нерухоме майно, та встановила, що подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження. Так, згідно довідки СК «Енергетик» від 01.02.2017р .№ 9 земельна ділянка, що розташована за адресою: Одеська обл., м.Теплодар, СК «Енергетик», вул. Виноградна, земельна ділянка №8, та на якій побудовано садовий будинок, виділена в особисте користування ОСОБА_2 в 2012 році. Відповідно до технічного паспорту від 29.09.2016р. садовий будинок побудований до 01.06.1992р. Документ, що відповідно до законодавства підтверджує набуття або зміну права власності на садовий будинок, відсутній. ОСОБА_1 також зазначила, що керуючись пунктом 4 статті 24 Закону України « Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, пунктами 18 та 23 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015р. № 112, нею було прийняте рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 08.02.2017р. № 33767313.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до такого висновку.

Як вбачається зі скарги на рішення від 08.02.2017р. №33767313 про відмову у державній реєстрації та бездіяльність державного реєстратора виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області ОСОБА_1, наданої ОСОБА_2І 29.03.2017р., зареєстрованої за № Б-619-08.3, та доповнення до скарги, зареєстрованого 06.04.2017р. за № Б-683-08.3, до Головного територіального управління юстиції в Одеській області, остання просить визнати бездіяльність державного реєстратора ОСОБА_1 щодо відмови їй в реєстрації на садовий будинок за адресою: Одеська обл., м.Теплодар СК «Енергетик», вул. Виноградна, 8, та надати їй письмову та правову оцінку відмови у державній реєстрації нерухомого майна, а також скасувати вищевказане рішення.

За результатами розгляду скарги ОСОБА_2 Комісією з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеської області був наданий висновок, та прийняте рішення у формі наказу від 10.05.2017р. №189/03-07 про задоволення скарги ОСОБА_2 від 29.03.2017р, в повному обсязі з підстав порушення державним реєстратором ОСОБА_1 вимог частини першої статті 24 та пункту 5 частини 18 Закону, шляхом прийняття рішення про:

1) скасування рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 08.02.2017р. №33767613, прийняте державним реєстратором ОСОБА_1;

2) проведення державної реєстрації права власності на садовий будинок, розташований за адресою: Одеська обл., м.Теплодар, СК «Енергетик», вул.Виноградна, 8;

3) проведення державної реєстрації покласти на відділ розгляду звернень та забезпечення діяльності комісії з питань розгляду скарги у сфері державної реєстрації управління державної реєстрації ГТУЮ в Одеській області;

4) повідомлення про результати розгляду скарги суб’єкта оскарження та скаржника.

Отже, враховуючи наведене, зазначеною Комісією також було прийнято рішення про складання протоколу про адміністративне правопорушення на державного реєстратора ОСОБА_1 за порушення вимог частини першої статті 24 та пункту 5 частини першої статті 18 Закону, відповідальність за яке передбачена статтею 166-23 КУпАП.

Згідно п.2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері державної реєстрації, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 12.08.2016 №2473/5, уповноваженими особами щодо складання протоколів про адміністративні правопорушення є: секретарі комісій з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, а в разі відсутності секретаря –особа, яка виконує його обов’язки, у разі складання протоколу за результатами розгляду скарги у сфері державної реєстрації, що здійснюється відповідно до Порядку розгляду скарг у сфері державної реєстрації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015р. №1128.

ОСОБА_1 звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про оскарження рішення /дій/ суб’єкта владних повноважень до Головного Територіального управління юстиції в Одеській області (Комісія з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області), в якому просила визнати незаконним та скасувати наказ Головного територіального управління юстиції від 10.05.2017р. №183/03-07 «Про повне задоволення скарги ОСОБА_2 від 29.03.2017 року» та висновок Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 10.05.2017р., за результатами розгляду скарги ОСОБА_2, зареєстрованої в Головному територіальному управлінні юстиції в Одеській області 29.03.2017р. №Б-619-08.3.

Як вбачається з постанови Одеського окружного адміністративного суду від 31.липня 2017 року, справа №815/3357/17, позов державного реєстратора речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень при виконавчому комітеті Теплодарської міської ради ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції в Одеській області (Комісія з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області) задоволений. Визнано незаконним та скасовано наказ Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 10.05.2017 року №183/03-07 «Про повне задоволення скарги ОСОБА_2 від 29.03.2017 року» та висновок Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 10.05.2017 року, за результатами розгляду скарги ОСОБА_2, зареєстрованої в Головному територіальному управлінні юстиції в Одеській області 29.03.2017 року №Б-619-08.3. Зобов’язано Комісію з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області повторно розглянути скаргу ОСОБА_2 від 29.03.2017 року, зареєстровану в Головному територіальному управлінні юстиції в Одеській області 29.03.2017 року за № Б-619-08.3 та доповнення до неї від 06.04.2017 року № Б-683-08.3, з додержанням вимог та правил Порядку розгляду скарг у сфері державної реєстрації, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 року №1128.

Згідно з ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2017р., справа № 815/3357/17, апеляційну скаргу Головного територіального управління юстиції в Одеській області залишено без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 31 липня 2017 року- без змін.

За ч.1 ст.166-23 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності , або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов’язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення визначених статтею 255 цього Кодексу.

Аналізуючи вищенаведені докази в їх сукупності, а саме: протокол про адміністративне правопорушення № 23/ОД від 23.05.2017р.; скаргу ОСОБА_2 на рішення про відмову у державній реєстрації та бездіяльність державного реєстратора від 29.03.2017р за №Б-619-08.3 та доповнення до скарги від 06.04.2017р. №Б-683-08.3; технічний паспорт на садовий будинок від 29.09.2016р. (інвентаризаційна справа № 312-09/2016); рішення Теплодарської міської ради Одеської області від 28.04.2016р. № 111/3-VІІ Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0.0600 га ОСОБА_2, яка є членом СК «Енергетик»; витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-5102855462016 від 11.04.2016р.; довідку СК «Енергетик» від 01.02.2017р № 9; рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 33767313 від 08.02.2017р.; висновок за результатом засідання Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 10.05.2017р.; наказ №189/03-07 від 10.05.2017р. про повне задоволення скарги ОСОБА_2І від 29.03.2017р.; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 35101544 від 10.05.2017р.; постанову Одеського окружного адміністративного суду від 31.07.2017р. (справа № 815/3357/17); ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.11.2017р (справа № 815/3357/17), вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно державного реєстратора виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, виходячи з того, що за постановою Одеського окружного адміністративного суду від 31.07.2017р. (справа № 815/3357/17), яка набрала законної сили 23.11.2017р., визнано не законним та скасовано наказ Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 10.05.2017р. №183/03-07 «Про повне задоволення скарги ОСОБА_2 від 29.03.2017р» та висновок Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 10.05.2017р. за результатами розгляду скарги ОСОБА_2 Саме зазначені висновок та наказ були підставою для складання щодо ОСОБА_3 вищенаведеного протоколу про адміністративне правопорушення. В зв’язку з зазначеним, суд вважає протокол про адміністративне правопорушення №23/ОД від 23.05.2017р. щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.166-23 КУпАП, не допустимим доказом у справі, вина ОСОБА_1 у вчиненні вищенаведеного адміністративного правопорушення не є доведеною, та в провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись, ч. 1 ст. 166-23, ст. 221, п.1 ст.247, 251, 284, 285, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 166-23 КУпАП закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя