Ухвала суду № 70901828, 13.12.2017, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/21853/14-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 року ОСОБА_1

Приморський районний суд міста ОСОБА_1 у складі колегії

суддів:

головуючого - судді Коваленка В.М.

суддів - Деруса А.В., Попревича В.М.

за участю секретаря - Багрій А.В.

під час здійснення судового розгляду у кримінальному провадженні №22014160000000211 від 03.10.2014 року на підставі обвинувального акту стосовно:

ОСОБА_2, 1981 року травня місяця шістнадцятого дня народження, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2? раніше засудженого:

- 06.02.1997 року Шосткінським районним судом Сумської області за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.206 КК України 1960 року, до 3 років позбавлення волі, з випробуванням на 3 роки;

- 28.01.1998 року Шосткінським районним судом Сумської області за вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст.140, ч.1 ст.145 КК України 1960 року, із застосуванням ст.ст.42,43 КК України 1960 року до 5 років позбавлення волі;

- 02.03.2004 року Шосткінським районним судом Сумської області за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.188, ч.1 ст.121, ч.2 ст.263, 4 ст.296 КК України, із застосуванням ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі; звільнений 29.11.2008 року у звязку з відбуттям покарання;

- 04.08.2005 року Шосткінським районним судом Сумської області за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, із застосуванням ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі, покарання зараховано в строк покарання за попереднім вироком;

- 17.03.2010 року Дарницьким районним судом м.Києва за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, до 6 років позбавлення волі, відповідно до ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 25.07.2013 року звільнено від відбування покарання умовно-достроково на невідбутий термін 1 рік 10 місяців;

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.14, ч.2 ст.27, пп.6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.14, ч.2 ст.27, ч.2 ст.258, ч.2 ст.28, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1, ч.1 ст.14, ч.2 ст.27, ч.2 ст.258, ст.348 КК України;

ОСОБА_3, 1974 року січня місяця четвертого дня народження, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, має на утриманні неповнолітнього сина, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, неодноразово засудженого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.14, ч.2 ст.27, ч.2 ст.146, ч.1 ст.14, ч.2 ст.27, ч.2 ст.258 КК України;

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Бабіна О.Д.

прокурора- Богомолова Ю.Ю.

захисників- Яценко Ю.Г.

ОСОБА_4

ОСОБА_5

обвинувачених- Кондратенка В.І.

ОСОБА_3

УСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м.Одеси здійснюється судовий розгляд у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_2, обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.14, ч.2 ст.27, пп.6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.14, ч.2 ст.27, ч.2 ст.258, ч.2 ст.28, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1, ч.1 ст.14, ч.2 ст.27, ч.2 ст.258, ст.348 КК України, ОСОБА_3, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.14, ч.2 ст.27, ч.2 ст.146, ч.1 ст.14, ч.2 ст.27, ч.2 ст.258 КК України.

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 під час досудового розслідування та судового провадження було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Термін тримання обвинуваченого під вартою спливає.

Розглядаючи в порядку, передбаченому ч.3 ст.331 КПК України, питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого до спливу продовженого строку, суд встановив наступне.

В судовому засіданні прокурор просив продовжити строк тримання ОСОБА_2 під вартою терміном на шістдесят діб.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_2 просили суд відмовити у продовженні терміну тримання під вартою та скасувати запобіжний захід. При цьому посилались на відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, наявність у підозрюваних постійного місця проживання, міцних соціальних звязків, та важких хронічних захворювань у ОСОБА_2, які потребують кваліфікованого лікування в умовах стаціонарного закладу охорони здоровя.

Крім того ОСОБА_2 просив суд забезпечити йому надання необхідної та кваліфікованої медичної допомоги.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що строк тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою необхідно продовжити на шістдесят діб.

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбаченихч.1 ст.14, ч.2 ст.27, ч.1 ст.14, ч.2 ст.27, ч.2 ст.258, ч.2 ст.28, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1, ч.1 ст.14, ч.2 ст.27, ч.2 ст.258, ст.348 КК України, в том числі, у вчиненні злочинів, передбачених п.п.6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України, які караються позбавлення волі на строк до 15 років або довічним позбавленням волі, раніше неодноразово був засуджений, обвинувачується у вчиненні нового злочину після умовно-дострокового звільнення від відбування покарання за вчинення умисного злочину, не має реєстрації. Відповідно до наданої довідки обвинувачений проходить курс амбулаторного лікування в умовах слідчого ізолятора.

На цей час триває судовий розгляд, судом не досліджені усі докази.

Ризики, передбачені ст.177 КПК України, встановлені під час застосування даного запобіжного заходу дещо зменшилися, однак застосування інших запобіжних заходів неможливо у звязку з приписами ч.5 ст.176 КПК України.

Можливість призначення обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, дає підстави вважати, що обвинувачені, перебуваючи на волі, можуть переховуватися від суду.

Притягнення до кримінальної відповідальності у минулому ОСОБА_2 вказує на можливість вчинення ним нових злочинів.

Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Тому суд вважає за доцільне продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою на 60 діб.

Керуючись ст.ст. 177,178, 183, 199, 331, 392 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 терміном на шістдесят діб тобто до 12 лютого 2018 року включно.

Ухвала про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою втрачає свою дію 12 лютого 2018 року.

З метою дотримання державою обовязку щодо захисту здоровя та життя особи зобовязати адміністрацію Одеської установи виконання покарань №21 УДПтСУ невідкладно забезпечити надання обвинуваченому ОСОБА_2 у повному обсязі необхідну та кваліфіковану медичну допомоги, у тому числі за потребою, лікування в стаціонарі спеціалізованих медичних закладів, та направити ОСОБА_2 для проходження обстеження і лікування до ОМКЛ №1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Коваленко В.М.

Судді: ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8

13.12.2017