Ухвала суду № 70901010, 12.12.2017, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/15120/16-ц

Провадження № 2/520/6222/17

УХВАЛА

12.12.2017 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

при секретарі Єгоровій Н.Ю.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Союз Фінанс», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Ріал Істейт ОСОБА_3», про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 29.11.2016 року звернулась до Київського районного суду міста Одеси з позовом до ОСОБА_2, третя особа – Товариство з обмеженою відповідальністю «Ріал Істейт ОСОБА_3», про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на майно, в якій позивач просить суд у рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріал Істейт ОСОБА_3» за кредитним договором №1790913-КЮ від 06.09.2013 р. в розмірі 6892010,96 гривень, звернути стягнення на предмет іпотеки за договором №517 від 06.09.2013 р. на належне ОСОБА_2 нерухоме майно, а саме нежитлові приміщення які розташовані за адресою в м. Одеса, вул. Ак. Корольова, будинок 56-А/1 загальною площею 173, 6 кв.м., основною площею 134,3 кв.м., шляхом реалізації предмету іпотеки з прилюдних торгів, встановивши початкову ціну продажу предмету іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, встановленої на підставі оцінки, проведеної суб’єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Калініченко Л.В.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 09.12.2016 року відкрито провадження по справі на підставі вищевказаної позовної заяви ОСОБА_1 та призначено попереднє судове засідання.

19.01.2017 року до Київського районного суду міста Одеси надійшло клопотання від представника третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріал Істейт ОСОБА_3» про зупинення провадження по справі до залучення у справі правонаступника відповідача, у зв’язку з тим, що відповідач ОСОБА_2, 24.10.2016 року померла.

Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 08.02.2017 року зупинено провадження по цивільній справі №520/15120/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа – Товариство з обмеженою відповідальністю «Ріал Істейт ОСОБА_3», про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на майно до залучення до участі правонаступників - спадкоємців померлої24.10.2016 року ОСОБА_2, а саме до 24.04.2017 року включно.

Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 06.06.2017 року відновлено провадження по справі №520/15120/16-ц та призначено дату, час і місце проведення попереднього судового засідання.

Також 06 червня 2017 року судом надіслано запит до Третьої Одеської державної нотаріальної контори про витребування інформації щодо наявності або відсутності у спадкодавця – ОСОБА_2, померлої 24.10.2016 року, посвідченого заповіту, спадкового договору, заведеної спадкової справи та виданого свідоцтва про право на спадщину.

19 червня 2017 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла відповідь Третьої Одеської державної нотаріальної контори на вказаний запит суду, з якої вбачається, що 24 квітня 2017 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 заведено спадкову справу №5/2017 до майна ОСОБА_2, померлої 24.10.2016 року, та 24 травня 2017 року і 06 червня 2017 року видані свідоцтва про право на спадщину.

В попередньому судовому засіданні 12.12.2017 року судом за клопотанням представника позивача було ухвалено залучити до участі по справі в якості співвідповідача – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Союз Фінанс».

Представник позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_5 в попередньому судовому засіданні 12.12.2017 року вважав за доцільне витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 належним чином завірену копію спадкової справи №5/2017, заведеної до майна ОСОБА_2, померлої 24.10.2016 року.

Представник відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Союз Фінанс» в попередньому судовому засіданні проти витребування вказаних доказів не заперечував.

Представник третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріал Істейт ОСОБА_3» в попереднє судове засідання не з’явився, про дату, час і місце проведення якого повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Так, згідно зі статтею 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У відповідності до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1, 2 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Частиною 4 статті 10 ЦПК України передбачено, що суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши позовну заяву, суд вважає, що з метою повного, всебічного та об’єктивного розгляду справи, підтвердження та встановлення усіх обставин по справі, є необхідність витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 належним чином завірену копію спадкової справи №5/2017, заведеної до майна ОСОБА_2, померлої 24.10.2016 року.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 належним чином завірену копію спадкової справи №5/2017, заведеної до майна ОСОБА_2, померлої 24.10.2016 року.

Копію ухвали направити для виконання до приватного нотаріусу Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Калініченко Л. В.