Постанова № 70899602, 12.12.2017, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

12.12.2017

справа № 489/5904/17

провадження № 3/489/2188/17

ПОСТАНОВА

Іменем України

12 грудня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коваленко І.В., розглянувши справу про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

27.11.2017 о 20 год. 30 хв., 28.11.2017 о 20 год. 30 хв., 29.11.2017 о 21 год. 30 хв., ОСОБА_1 за місцем мешкання виражався словами грубої нецензурної лайки на адресу ОСОБА_2, яка є його матірю, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

29.11.2017 о 08 год. 30 хв., ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні магазину «АТБ» за адресою: м. Миколаїв, пр. Миру, 2-А/11, вимагав грошові кошти в сумі 300,00 грн. у ОСОБА_2, яка є його матірю, чим вчинив насильство в сімї економічного характеру, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повнісю.

Вина ОСОБА_1 у скоєних правопорушеннях підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення, які є доказами згідност. 251 КУпАП,згідно яких вказана особа визнала себе винною по кожному з протоколів, письмовою заявою гр. ОСОБА_2, згідно якої остання просила прийняти міри до ОСОБА_1, який систематично влаштовує сварки за місцем їх спільного проживання, її письмовими поясненнями про обставини сімейних сварок, під час яких ОСОБА_1 висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, а також вимагав грошові кошти.

Вислухавши особу відносно якої складено протоколи, потерпілу та дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення дій психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого завдана шкода психологічному здоровю.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, враховую характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, яких не встановлено.

На підставі викладеного, вважаю необхідним на підставіст.36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, в межах санкції за правопорушення, передбаченеч. 1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді сорока годин громадських робіт.

Згідно положень ч. 4 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» за рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП,судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

У звязку з цим, стягувачем в частині стягнення судового збору у розмірі 320,00 грн. виступає держава в особі Державної судової адміністрації України

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 280, 283, КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАПта на підставі ст. 36 КУпАП накласти на вказану особу адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 320,00 грн. (триста двадцять гривень 00 коп.), який перерахувати на рахунок 31215256700001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської службиУкраїни у м. Києві, код банку отримувача: 820019, код класифікаціїдоходів бюджету 22030106.

Роз'яснити, що відповідно до вимог ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Коваленко