Постанова № 70899557, 06.12.2017, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

06.12.2017

справа № 489/5345/17

провадження № 3/489/2046/17

ПОСТАНОВА

Іменем України

06 грудня 2017 рокум. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коваленко І.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення:

ОСОБА_1 михайла Сергійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

встановив:

03.11.2017 о 21 год. 05 хв., водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом BMW 530D, номерний знак НОМЕР_1, рухаючись у м. Миколаєві по вул. Озерній біля будинку № 11, зі сторони буд. № 13 по вул. Озерній в бік вул. Курортної, в порушення вимог пп. «б» п. 2.3, п. 10.1, пп. «а», «в»п. 2.10 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі Правила дорожнього руху),був неуважний, не слідкував за дорожньою обстановкою, не відреагував на зміну напрямку руху ліворуч та допустив наїзд на металеву огорожу вздовж проїзної частини, що призвело до пошкодження транспортного засобу та заподіяння матеріальних збитків. Після чого, водій ОСОБА_1, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він був причетний.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень визнавв повному обсязі.

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення серії БР № 081383, БР № 081395 від 03.11.2017, схемою дорожньо-транспортної пригоди та письмовими поясненнями ОСОБА_1, які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в ній докази в сукупності, приходжу до висновку, що в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, які полягають в порушенні пп. «б» п. 2.3, п. 10.1, пп. «а», «в»п. 2.10 Правил дорожнього руху, є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, а саме порушення Правил дорожнього руху , що спричнило пошкодження транспортного засобу, та залишення місця дорожньо-транспортної пригоди та його вину доведено повністю.

Враховуючи наведене, а також беручи до уваги, що згідно ч.2ст.33 КУпАПпри накладенні стягнення за порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, пом'якшуючі і обтяжуючі відповідальність обставини не враховуються, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 на підставіст.36 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченомуст.124 КпАП України.

Згідно положень ч. 4 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, стягувачем виступає державний орган за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення.За рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП,судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

У звязку з цим, стягувачем в частині стягнення штрафу виступає держава в особі територіального управління Національної поліції України, за матеріалами структурного підрозділу якого прийнято постанову, а в частині судового збору у розмірі 320,00 грн. - Державна судова адміністрація України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 280, 283 КУпАП, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 михайла Сергійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченихст.ст. 122-4, 124 КУпАП, та застосувати до нього стягнення:

за ст. 122-4 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі пятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 255, 00 грн.(двісті п'ятдесят п'ять гривень 00 коп.).

за ст. 124 КУпАП - у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.(триста сорок гривень 00 коп.).

На підставі ст. 36 КУпАПнакласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340,00 грн. (триста сорок гривень 00 коп.), який стягнути з ОСОБА_1 михайла Сергійовичав дохід держави на р/р 31111149700001 ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, ОКПО 37992030, код 21081300 (стягувач держава в особі Головного управління Національної поліції в Миколаївській області).

Стягнути з ОСОБА_1 михайла Сергійовича на користь Державної судової адміністрації України судовий збір судовий збір у розмірі 320,00 грн. (триста двадцять гривень 00 коп.), який перерахувати на рахунок 31215256700001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської службиУкраїни у м. Києві, код банку отримувача: 820019, код класифікаціїдоходів бюджету22030106.

Роз'яснити, що в разі не сплати штрафу в строк, встановлений ч. 1ст. 307 КУпАП, (не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу)сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

суддя І.В.Коваленко