Ухвала суду № 70899060, 12.12.2017, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/27059/16-ц

Провадження 6/127/729/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді - Дерноваа В. В. ,

при секретарі Торонт М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці подання старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника – ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника – ОСОБА_2, зазначивши, що на виконанні у Центральному відділі державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області перебуває виконавче провадження №54607206 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості в розмірі 14021,75 грн. Боржник ухиляється від добровільного виконання своїх зобов’язань, та станом на день звернення до суду з даним поданням заборгованість не погашена. Дані обставини стали підставою для звернення до суду з поданням.

У судове засідання старший державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 не з’явився, клопотав про розгляд подання у його відсутності.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з’явилися у судове засідання.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у Центральному відділі державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області перебуває виконавче провадження №54607206 з примусового виконання виконавчого листа №127/27059/16-ц, виданого 27.04.2017 року Вінницьким міським судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості в розмірі 14021,75 грн.

З рекомендованого повідомлення та довідки ПАТ «Укрпошта» вбачається, що державним виконавцем належним чином було повідомлено боржника ОСОБА_2 про відкриття 06.09.2017 року виконавчого провадження №54607206 з примусового виконання виконавчого листа №127/27059/16-ц.

З метою одержання інформації щодо рахунків та вкладів у банках та інших фінансових установах, щодо наявності зареєстрованих джерел доходів, транспортних засобів, іншого рухомого та нерухомого майна, належного боржнику ОСОБА_2, державним виконавцем були направлені запити до відповідних державних установ.

Так, згідно відповідей Державної фіскальної служби України від 07.09.2017 року №1028856583, від 07.09.2017 року №1028865484 інформація стосовно боржників – фізичних осіб щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податку, та сум утриманого з них податку стосовно ОСОБА_2 в ДРФО відсутня, платник податків ОСОБА_2 на обліку в органах ДПС не перебуває.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна від 07.12.2017 року щодо суб’єкта ОСОБА_2 інформація про об’єкти нерухомого майна відсутня.

Згідно відповідей Пенсійного фонду України від 06.09.2017 року за №1028797511, №1028792954 про осіб – боржників, які працюють за трудовими та цивільно – правовими договорами, про останнє місце роботи, про осіб – боржників, які отримують пенсію відносно ОСОБА_2 інформацію не знайдено.

Згідно відповіді Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області в реєстрі машин Держпродспоживслужби у Вінницькій області сільськогосподарська техніка за ОСОБА_2 не зареєстрована.

Як вбачається з відповіді територіального сервісного центру 0541 регіонального сервісного центру МВС у Вінницькій області №31/2/0541-5849 від 14.09.2017 року за боржником ОСОБА_2 зареєстровано транспортний засіб марки Mercedes-Benz, 1999 року випуску, тип кузова – Автобус – D, н.з. АВ141ОАК. 25.10.2017 року державним виконавцем винесено постанову про розшук зазначеного транспортного засобу, яку направлено для виконання ГУНП України у Вінницькій області.

Згідно акту державного виконавця від 10.10.2017 року, при виході державним виконавцем за адресою проживання боржника ОСОБА_2 – м. Вінниця, вул. Квятека, 6/19 з метою перевірки його майнового стану з’ясовано, що боржник ОСОБА_2 за даною адресою зареєстрований, однак не проживає, майна боржника не виявлено, зі слів матері боржника з’ясовано, що останній перебуває за кордоном.

Згідно відповіді УДМС України у Вінницькій області від 24.10.2017 року ОСОБА_2 видано паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії ЕК416982 від 14.08.2009 року, який дійсний до 14.08.2019 року.

Згідно інформації, наданої Головним центром обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України громадянин України ОСОБА_2 перетинав державний кордон України у напрямку «виїзду» 01.12.2012 р., 24.04.2013 р., 28.04.2014 р., 26.12.2014 р., 29.01.2016 р.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Згідно ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в’їзду в Україну громадян України», громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта або виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов’язання – до виконання зобов’язань або розв’язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов’язання заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, або він ухиляється від виконання зобов’язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов’язань.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби; суд негайно розглядає зазначене подання, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

З огляду на викладене, враховуючи наявність у боржника ОСОБА_2 невиконаних зобов'язань, покладених судовим рішенням, ухилення його від їх добровільного виконання (зокрема, приховування боржником належного йому на праві власності транспортного засобу, неодноразовими виїздами за межі України, що одночасно підтверджує його матеріальну спроможність сплатити заборгованість), суд приходить до висновку про наявність підстав для тимчасового обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, а тому подання слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 3771 ЦПК України, ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в’їзду в Україну громадян України», ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Тимчасово обмежити громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у праві виїзду за межі України до виконання зобов’язань за рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 24.02.2017 року у справі №127/27059/16-ц.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: