Рішення № 70896755, 05.12.2017, Здолбунівський районний суд Рівненської області

Справа № 562/2666/14-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

/заочне/

"05" грудня 2017 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді Кушніра О.Г.,

при секретарі Парфенюк Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Здолбунів Рівненської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Кредитні ініціативи” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

У поданій заяві представник позивача просить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТзОВ “Кредитні ініціативи” заборгованість за кредитним договором у розмірі 3133951 грн. 09 коп. та судові витрати в сумі 3654 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач покликається на те, що 04 серпня 2008 року між ВАТ “Сведбанк” та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №1703/0808/55-031, за яким останній отримав кредит у розмірі 139000 доларів США строком по 04 серпня 2018 року зі сплатою відсотків за користування кредитом. Отримавши кредит, відповідач належним чином не виконував взяті по договору зобов’язання, графіку погашення кредиту не дотримувався, що призвело до утворення заборгованості. 28 листопада 2012 року між ПАТ “Сведбанк”, який є правонаступником ВАТ “Сведбанк”, та Факторинговою компанією “Вектор Плюс” укладено договір факторингу, згідно умов якого банк відступив фактору свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, у тому числі за вказаним вище договором, яка в свою чергу уклала аналогічний договір з ТзОВ “Кредитні ініціативи”. За таких обставин невиконання позичальником умов договору дають право позивачу стягнути з нього достроково заборгованість за кредитом, нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції. Відповідно до укладеного договору поруки фінансовим поручителем є ОСОБА_2, яка несе солідарну відповідальність перед кредитором на рівні з боржником за повернення сум кредиту.

Представник позивача та відповідачі у судове засідання не з’явилися з невідомої суду причини, хоча про місце та час слухання справи повідомлялися заздалегідь та належним чином відповідно до вимог ст.74 ЦПК України, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Згідно поданого представником позивача клопотання позовні вимоги підтримує повністю та просить розглянути справу без його участі.

Відповідачі належних доказів поважної причини неявки до суду не представили.

Така сукупність обставин, на думку суду, не є перешкодою для розгляду справи у відсутність сторін, оскільки у матеріалах справи достатньо доказів про правовідносини сторін і немає необхідності заслуховувати їх особисті пояснення з приводу спору.

При таких умовах суд вважає за можливе винести заочне рішення по справі, при цьому позивач не заперечує проти такого порядку вирішення спору.

За вказаних обставин неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З’ясувавши обставини та вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов доведений і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Установлено, що 08 серпня 2008 року між ВАТ “Сведбанк”, правонаступником якого є ПАТ “Сведбанк”, та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №1703/0808/55-031, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 139000 доларів США зі строком повернення кредиту до 04 серпня 2018 року та зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 12,50% річних.

Банк свої зобов’язання виконав, видавши ОСОБА_1 кошти у розмірі 139000 доларів США на споживчі потреби, що підтверджується його заявою на видачу готівки №2960999/0651 від 04 серпня 2008 року.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то відповідно до ст.530 ЦК України воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до п.3.1 кредитного договору позичальник зобов’язувався здійснювати погашення кредиту та сплату процентів за період користування кредитом, шляхом здійснення фіксованих платежів у сумі 2034,63 доларів США в термін до 10 числа кожного місяця.

Згідно ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом строк.

Позичальник ОСОБА_1 порушив свої зобов’язання за кредитним договором та не сплачував кредитні ресурси у передбачені договором строки, що підтверджується відповідним розрахунком заборгованості та не спростовано відповідачем.

У випадку невиконання позичальником будь-яких своїх зобов’язань за кредитним договором, банк має право відповідно до п.9.1 договору вимагати дострокового повернення кредиту, сплати процентів за його користування ним, а позичальник зобов’язаний виконати зазначене зобов’язання у порядку, передбаченому п.9.2, п.9.3 цього договору.

Вимогу про дострокове повернення кредиту, направлену відповідачам 16 серпня 2014 року за зареєстрованим їх місцем проживання, відповідачі не виконали.

Відповідно до ст.ст.610, 611 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання) та у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Пунктом 8.1 кредитного договору передбачено, що за порушення терміну сплати Ауїтетних платежів за цим договором позичальник сплачує пеню за кожний день прострочення в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченої заборгованості, що відповідає вимогам ч.3 ст.549 ЦК України.

Згідно укладеного 04 серпня 2008 року договору поруки №1703/0808/55-031-Р-1 фінансовим поручителем за зобов’язаннями ОСОБА_1 є ОСОБА_2, яка несе солідарну відповідальність з позичальником перед банком за виконання позичальником умов основного зобов’язання за усім належним йому майном та грошовими коштами (п.2 договору).

28 листопада 2012 року між ПАТ “Сведбанк”, який являється правонаступником ВАТ “Сведбанк”, та Факторинговою компанією “Вектор Плюс” укладено договір факторингу, згідно умов якого банк відступив фактору свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, у тому числі за договором №1703/0808/55-031 від 04 серпня 2008 року. У той же день, 28.11.2012 року, між ТОВ “ФК “Вектор Плюс” та ТзОВ “Кредитні ініціативи” також укладено договір факторингу, відповідно до умов якого ТОВ “ФК “Вектор Плюс” відступив ТОВ “Кредитні ініціативи” свої права вимоги по кредитним договорам. З моменту відступлення клієнтом Фактору прав вимоги заборгованості від боржників всі гарантії, надані боржниками щодо заборгованостей, стають дійсними для фактора та вважаються наданими фактору.

Указані обставини свідчать про заміну кредитора у спірних правовідносинах.

Таким чином, судом встановлено, що станом на 04 серпня 2014 року заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором складається за кредитом – 135394,19 доларів США, по відсотках – 88875,57 доларів США, пеня за останні 12 місяців 32968,68 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку еквівалентно 3133951,09 грн., яка підлягає стягненню з відповідачів солідарно на користь позивача.

При постановлені рішення відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачів підлягає до стягнення на користь позивача понесені ним судові витрати у розмірі 3654 грн. 00 коп. в рівних частинах, тобто по 1827 грн.

На підставі наведеного, ст.ст.524, 549, 610-612, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 57 - 60, 88, 213-215, 224- 227 ЦПК України, суд

в и р і ш и в

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Кредитні ініціативи” задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Кредитні ініціативи" заборгованість за кредитним договором №1703/0808/55-031 від 04 серпня 2008 року в сумі 3133951 (три мільйони сто тридцять три тисячі дев’ятсот п’ятдесят одна) грн. 09 (дев’ять) коп.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Кредитні ініціативи” судові витрати по 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 /десяти/ днів з дня отримання копії заочного рішення.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі через Здолбунівський районний суд Рівненської області апеляційної скарги протягом 10 /десяти/ днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні під час проголошення судового рішення у той же строк із дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: