Рішення № 70896106, 06.12.2017, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/10006/17

Провадження № 2/369/3845/17

РІШЕННЯ

Іменем України

06.12.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Ковальчук Л.М.,

при секретарі Завойській В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Барселона Ю Ей» про стягнення пені за несвоєчасне виконання умов договору,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2017 року позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ТОВ «Барселона Ю Ей» про стягнення пені за несвоєчасне виконання умов договору, посилаючись на те, що 29 березня 2016 року між ними та ТОВ «Барселона Ю Ей» був укладений договір купівлі-продажу майнових прав № 72-ШЛ/Б2/102, згідно умов якого покупцями було придбано квартиру АДРЕСА_1

Вартість майнових прав на квартиру на момент підписання договору становила 731 430 грн., виходячи з вартості майнових прав за 1 кв.м. - 12 900 грн..

Згідно умов додаткової угоди до договору від 13 лютого 2017 року вартість майнових прав становить 753 360 грн..

Згідно умов договору купівлі-продажу майнових прав передбачено, що право власності на майнові права на об'єкт нерухомості виникає після оформлення Акту приймання-передачі майнових прав та сплати 100 % вартості майнових прав.

Згідно умов договору позивачі виконали свої зобов»язання та здійснили 100 % оплату вартості майнових прав в сумі 753 360 грн., що підтверджується довідкою ТОВ «Барселона Ю Ей» від 15 лютого 2017 року за № 32 та Актом приймання-передачі майнових прав на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

16 лютого 2017 року було зареєстровано право власності на вказану квартиру.

Відповідно до умов п. 2.6. договору купівлі-продажу майнових прав було передбачено, що запланований термін введення в експлуатацію об'єкту нерухомості - 2 квартал 2016 року, тобто 30 червня 2016 року.

Листами за № 217 та № 218 від 28 червня 2016 року ТОВ «Барселона Ю Ей» повідомив про продовження строку прийняття в експлуатацію об'єкту нерухомості до трьох місяців, тобто до 30 вересня 2016 року.

Об'єкт нерухомості був введений в експлуатацію 20 грудня 2016 року.

Розмір пені за несвоєчасне виконання ТОВ «Барселона Ю Ей» своїх зобовязань за договором не встановлювався.

У зв'язку з порушенням ТОВ «Барселона Ю Ей» терміну виконання своїх зобов'язань за договором на 80 днів, 13 вересня 2017 року на адресу ТОВ «Барселона Ю Ей» було направлено претензію щодо сплати пені за прострочення виконання зобов'язання на суму 1 755 432 грн., однак дана вимога виконана не була.

Оскільки ТОВ «Барселона Ю Ей» було порушено зобов'язання за договором, тому у відповідності до вимог ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» підлягає стягненню нарахована пеня, яка розрахована з розрахунку 21 942,90 грн. за один день прострочення (3 % від суми 731 430 грн.), що становить 1 755 432 грн. за 80 днів прострочення виконання зобов'язання за договором. Однак позивачі зменшили розмір пені та просили стягнути пеню частково у розмірі 350 000 грн..

Враховуючи викладене, та керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 598 ЦК України та ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 просили стягнути з ТОВ «Барселона Ю Ей» на їхню користь пеню за несвоєчасне виконання умов договору купівлі-продажу майнових прав за № 72-ШЛ/Б2/102 від 29 березня 2016 року у розмірі 350 000 грн..

У судовому засідання представник позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 позов підтримав та просив його задовольнити у повному обсязі.

У судове засідання представник відповідача ТОВ «Барселона Ю Ей» не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. До суду від представника ТОВ «Барселона Ю Ей» надійшло клопотання, в якому він просив відкласти розгляд справи, однак доказів про неможливість з'явитись в судове засідання з поважних причин представник відповідача суду не надав. В судовому засіданні від 13 листопада 2017 року представник відповідача під час надання пояснень по справі позов не визнав та заперечував проти його задоволення.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до вимог ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

За правилами ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Судом встановлено, що 29 березня 2016 року між ТОВ «Барселона Ю Ей» та ОСОБА_1, ОСОБА_2 був укладений Договір купівлі-продажу майнових прав № 72-ШЛ/Б2/102, відповідно до умов п. 2.1. якого продавець продає, а покупці купують майнові права на об»єкт нерухомості у порядку та на умовах, передбачених цим договором, та у відповідності до норм Цивільного кодексу України, що визначають загальні положення про купівлю-продаж.

Відповідно до умов п. 2.2 договору сторони домовились, що об»єктом нерухомості, майнові права на який передаються за даним договором, є об»єкт нерухомості, розташований в об»єкті капітального будівництва за адресою: АДРЕСА_1), кількість кімнат 2, загальна площа 56,7 кв.м., житлова площа 32,3 кв.м., поверх 2, секція Б2.

Згідно умов п. 3.1 договору продавець зобов»язаний передати покупцям майнові права на об»єкт нерухомості, а покупці прийняти їх. Передача та приймання майнових прав здійснюється сторонами за актом приймання-передачі майнових прав на об»єкт нерухомості після введення обєкту капітального будівництва в експлуатацію та проведенян кінцевих розрахунків за фактично збудовану площу відповідно до технічних паспортів, виданих БТІ. Покупці набувають права власності на майнові права на об»єкт нерухомості після оформлення акту приймання-передачі майнових прав та сплаті 100 % вартості майнових прав.

13 лютого 2017 року між ТОВ «Барселона Ю Ей» та ОСОБА_1, ОСОБА_2 було укладено Додаткову угоду до Договору купівлі-продажу майнових прав від 29 березня 2016 року № 72-ШЛ/Б2/102, відповідно до умов якого сторони погодили та внесли зміни до п. 2.2 договору купівлі-продажу майнових прав: «п. 2.2 сторони домовились, що об»єктом нерухомості, майнові права на який передаються за даним договором, є об»єкт нерухомості, розташований в об»єкті капітального будівництва за адресою: АДРЕСА_1, кількість кімнат 2, загальна площа 58,4 кв.м.».

Відповідно до п. 3 додаткової угоди до договору сторони погодили та внесли зміни до п. 4.2 розділу 4 договору, виклавши його в редакції: «4.2 загальна вартість майнових прав на об»єкт нерухомості на момент укладення цього договору складає 753 360 грн. в т.ч. ПДВ 20 % - 125 560 грн.

З довідки № 32 від 15 лютого 2017 року вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в повному обсязі сплатили свої частки вартості майнових прав згідно п. 4 .2 договору купівлі-продажу майнових прав № 72-ШЛ/Б2/102 від 29 березня 2016 року у розмірі 753 360 грн., в тому числі ПДВ 20 % - 125 560 грн., що підтверджується банківськими виписками ПАТ «Укрсоцбанк», а саме: ОСОБА_1 - 50 %, що складає 376 680 грн. в т.ч. ПДВ; ОСОБА_2 - 50 %, що складає 376 680 грн., в т.ч. ПДВ. за квартиру НОМЕР_1 загальною площею 58,4 кв.м., у будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1

Згідно Акту приймання-передачі квартири НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 від 14 лютого 2017 року вбачається, що ТОВ «Барселона Ю Ей» здійснила будівництво, а ОСОБА_1 та ОСОБА_2 прийняли об»єкт нерухомого майна - квартири НОМЕР_1.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 22 лютого 2017 року право власності на квартиру НОМЕР_1 загальною площею 58, 4 кв.м., житловою площею 32,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, зареєстровано за ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Як вбачається з матеріалів справи, листом-повідомленням № 217 від 28 червня 2016 року відповідач ТОВ «Барселона Ю Ей» повідомляв позивача ОСОБА_2 про те, що строки, визначені в п.п. 2,.5, 2.6 договору, продовжуються до трьох місяців. Також листом-повідомленням № 218 від 28 червня 2016 року відповідач ТОВ «Барселона Ю Ей» повідомляв позивача ОСОБА_1 про те, що строки, визначені в п.п. 2,.5, 2.6 договору, продовжуються до трьох місяців.

Звертаючись з позовом до суду позивачі зазначили про те, що відповідач ТОВ «Барселона Ю Ей» порушив термін виконання своїх зобов'язань за договором на 80 днів, а саме строк прийняття об»єкту нерухомості в експлуатацію, у зв»язку з чим 13 вересня 2017 року на адресу ТОВ «Барселона Ю Ей» позивачами було направлено претензію щодо сплати пені за прострочення виконання зобов'язання на загальну суму 1 755 432 грн., однак дана вимога виконана не була.

Відповідно до п. 2.5. договору термін закінчення будівництва встановлено 1 квартал 2016 року. Відповідно до п. 2.6 договору термін введення в експлуатацію - 2 квартал 2016 року.

Згідно умов п. 2.7. договору продавець має право в односторонньому порядку одноразово змінити строк будівництва, а також в односторонньому порядку одноразово змінити термін прийняття в експлуатацію обєкта будівництва на строк до трьох місяців за умови обов»язкового повідомлення про це покупців, і це не буде вважатися порушенням умов цього договру.

Згідно долученого до матеріалів справи розрахунку заборгованості по пені згідно договору купівлі-продажу майнових прав № 72-ШЛ/Б2/102 від 29 березня 2016 року вбачається, що у відповідності до вимог ст. 10 Закону України «Про захист прав спожиавчів» загальна заборгованість ТОВ «Барселона Ю Ей» по сплаті пені становить у загальному розмірі 1 755 432 грн. за 80 днів прострочення за період з 01 жовтня 2016 року по 19 грудня 2016 року.

Згідно вимог ст. ст. 525 і 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 530 ЦК України у разі встановлення в зобов'язані строку (терміну) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).

Згідно вимог ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Відповідно до вимог п. 5 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» у разі, коли виконавець не може виконати (прострочує виконання) роботу (надання послуги) згідно з договором, за кожний день (кожну годину, якщо тривалість виконання визначено у годинах) прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі трьох відсотків вартості роботи (послуги), якщо інше не передбачено законодавством. У разі коли вартість роботи (послуги) не визначено, виконавець сплачує споживачеві неустойку в розмірі трьох відсотків загальної вартості замовлення.

Сплата виконавцем неустойки (пені), встановленої в разі невиконання, прострочення виконання або іншого неналежного виконання зобов'язання, не звільняє його від виконання зобов'язання в натурі.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не надав доказів поважності причин невиконання ним умов 2.7 договору купівлі-продажу майнових прав від 20 жовтня 2015 року.

З наявного в матеріалах справи розрахунку вбачається, що за період з 01 жовтня 2016 року по 19 грудня 2016 року за 80 днів прострочення позивачами нарахована пеня у розмірі 3 % за кожен день прострочення і становить 1 755 432 грн..

Судом встановлено, що сторони погодили та визначили у відповідності до умов п. 6.3 договору купівлі-продажу майнових прав у разі порушення термінів (строків) виконання взятих на себе зобов»язань, зокрема, що передбачені п. п. 2.5, 2.6 цього договору продавець сплачує на користь покупців неустойку в розмірі 0, 1 % від загальної вартості майнових прав, що визначена в п. 4.2 цього договору.

Згідно вимог ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов»язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежного виконання зобов»язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов»язання за кожний день прострочення.

Пеня є особливим видом відповідальності за неналежне виконання зобов'язання, яка має на меті не лише відшкодування збитків після вчиненого порушення щодо виконання зобов'язання, а й додаткову стимулюючу функцію для добросовісного виконання зобов'язання.

Оскільки умовами п. 6.3 договору сторонами було встановлено, що у разі порушення термінів (строків) виконання взятих на себе зобов»язань, зокрема, що передбачені п. п. 2.5, 2.6 цього договору продавець сплачує на користь покупців неустойку в розмірі 0,1 % від загальної вартості майнових прав, що визначена в п. 4.2 цього договору, тому строк нарахування пені починається з 01 жовтня 2016 року по 19 грудня 2016 року та становить 80 днів прострочення.

За вказаних обставин суд дійшов висновку, що з відповідача за період прострочення строків виконання умов договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру № 72-ШЛ/Б2/102 від 29 березня 2016 року, а саме за період з 01 жовтня 2016 року по 19 грудня 2016 року за 80 днів необхідно стягнути пеню у загальному розмірі 58 514,40 грн..

Посилання представника відповідача, що в договорі сторонами не визначений розмір пені, а передбачений п. 6.3 договору розмір неустойки у розмірі 0,1 % від загальної вартості майнових прав не є пенею, оскільки пеня обчислюється за кожен день прострочення виконання і сторонами в договорі не визначена, не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства України.

Суд, з'ясувавши дійсні обставини справи, давши оцінку зібраним доказам в їх сукупності, дійшов висновку про те, що оскільки умовами договору сторонами погоджено та встановлено розмір пені в розмірі 0,1 % від загальної вартості майнових прав, то у зв'язку з цим з відповідача на користь позивачів підлягає стягненню пеня за несвоєчасне виконання умов Договору купівлі-продажу майнових прав № 72-ШЛ/Б2/102 від 29 березня 2016 року на користь ОСОБА_1 в розмірі 29 257,20 грн. та ОСОБА_2 в розмірі 29 257,20 грн., що в загальному розмірі становить 58 514,40 грн.. У решіт позовних вимог суд відмовляє в їх задоволенні.

Понесені витрати по сплаті судового збору стягнути з відповідача згідно зі 88 ЦПК України.

Керуючись п. 5 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів», ст. ст. 525, 526, 530, 549, 611 ЦК України, ст. ст. 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Барселона Ю Ей» пеню за несвоєчасне виконання умов Договору купівлі-продажу майнових прав № 72-ШЛ/Б2/102 від 29 березня 2016 року на користь ОСОБА_1 в розмірі 29 257,20 грн. та ОСОБА_2 в розмірі 29 257,20 грн., що в загальному розмірі становить 58 514,40 грн..

В решті позову відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Барселона Ю Ей» судовий збір у розмірі 640 грн. в дохід держави.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду або шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в разі відсутності в судовому засіданні осіб, які брали участь у справі, під час проголошення судового рішення.

Суддя Ковальчук Л.М.