Ухвала суду № 70895707, 07.12.2017, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/19712/17

Номер провадження:1-кс/521/5446/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2017 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси Іщенко О. В., при секретарі Анічкіній О.О., за участю заступника начальника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання заступника начальника СВ ФР ДПІ у Малиновському районі міста Одеси ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_1 погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 32014140000000097 від 15 квітня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, яка знаходиться у відділі державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, розташованого за адресою: місто Одеса, вулиця Черняховського, 6, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ ФР ДПІ у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №3201414000000097 від 15 квітня 2014 року, за фактом ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами ПП «Будрембізнес» (ЄДРПОУ 33215688), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ПП «Будрембізнес» у період 2011 року під час здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства ухилилися від сплати податків на загальну суму 5 800 000 грн.

Слідчий просила задовольнити клопотання по зазначеним в ньому підставам.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Вимогами статті 160 КПК України, наведені вимоги щодо змісту клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів. Так, відповідно до частини 2 статті 160 КПК України, у клопотанні серед іншого, зазначається значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Частино 3 статті 132 КПК України, передбаченні загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема зазначається, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Виходячи з наведених вимог закону, слідчий суддя звертає увагу, що в клопотанні не зазначена можливість використання як доказів відомостей, які містяться у обліково-реєстраційній справі ПП «Будрембізнес» та яке мають суттєве значення вказані документи для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Отже, слідчий суддя вважає, що клопотання не містить доказів які б свідчили про необхідність на даному етапі досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження в такому обємі, та не доведено потреби досудового розслідування які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, що суперечить вимогами статті 132 КПК України.

Керуючись ст. 132, 159, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання заступника начальника СВ ФР ДПІ у Малиновському районі міста Одеси ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_1 погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 32014140000000097 від 15 квітня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до обліково-реєстраційної справи ПП «Будрембізнес» (код ЄДРПОУ 33215688), яка знаходяться у відділі державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, розташованого за адресою: місто Одеса, вулиця Черняховського, 6 відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Іщенко О. В.