
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
11 грудня 2017 року м. Київ К/800/39048/17
Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,
перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві
на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 29.08.2017 р.
та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02.11.2017 р.
у справі № 826/22492/15
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БМТС»
до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
В С Т А Н О В И В :
Державна податкова інспекція у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 29.08.2017 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02.11.2017 р. у справі № 826/22492/15.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.11.2017 р. касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві було залишено без руху (до касаційної скарги не додано документ на підтвердження повноважень особи, яка підписала довіреність на представника скаржника, документ про сплату судового збору) та надано скаржнику строк до 06.12.2017 р. для усунення недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений у даній ухвалі.
У встановлений вказаною ухвалою строк, 04.12.2017 р. скаржником було подано до суду касаційної інстанції платіжне доручення від 27.11.2017 р. №709 про сплату судового збору у розмірі 8 832,59 грн., однак, при перевірці зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України встановлено, що таке платіжне доручення не може вважатися належним доказом сплати судового збору за подання даної касаційної скарги, оскільки при перевірці зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України встановлено факт ненадходження зазначених коштів на належний Вищому адміністративному суду України рахунок отримувача 31210255700007 за кодом класифікації доходів бюджету 22030105 «Судовий збір (Вищий адміністративний суду України, 075)», оскільки за вказаним платіжним дорученням вказані кошти спрямовано на рахунок отримувача 31211206781007 за кодом класифікації доходів бюджету 39468461, який відмінний від наведеного.
Водночас, документ на підтвердження повноважень особи, яка підписала довіреність на представника скаржника, в межах встановленого строку та станом на 11.12.2017 р., скаржником не надано, а тому вимоги даної ухвали скаржником не виконано.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Виходячи з викладеного та в зв'язку із невиконанням вимог ухвали від 22.11.2017 р., суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.
Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В :
1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві повернути скаржнику.
2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого адміністративного
суду України І.О. Бухтіярова
Судове рішення № 70895428, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 11.12.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 826/22492/15. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: