Постанова № 70895009, 06.12.2017, Харківський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2017 р. Справа № 820/730/17Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Старосуда М.І.

Суддів: Лях О.П. , Яковенка М.М. ,

при секретарі судового засідання Жданюк А.О.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідачів - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДФС України у Харківській області, до якої приєдналася Харківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28.03.2017р. по справі № 820/730/17

за позовом приватного акціонерного товариства "Комплекс Безлюдівський м'ясокомбінат"

до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області, Головного управління ДФС України у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги та рішення,

ВСТАНОВИЛА

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому з урахуванням уточнень просив суд:

- визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення - рішення (форма "ПС") №0004571304 від 31.10.2016 року, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафні) у сумі 510,00 грн., з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються податковими агентами із доходів платника податку у вигляді заробітної плати;

- визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення - рішення №0006001700 від 03.01.2017 року, яким позивачу збільшену суму грошового зобов'язання за військовим збором в сумі 3 952,01 грн. (2 037,96 грн. - за основним платежем, 1 465,10 грн. - за штрафними санкціями, сума пені 448,45 грн.);

- визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення - рішення №0006021700 від 03.01.2017 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати на 42 502,10 грн. (21 998,53 грн. - за основним платежем, 15 865,15 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафними), сума пені - 4 638,42 грн.;

- вимогу ГУ ДФС у Харківській області про сплату боргу(недоїмки) від 20.02.2017 року №Ю-0001641304 на 45270,92 грн. - скасувати повністю ;

- рішення ГУ ДФС у Харківській області №0001651304 про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 20.02.2017 року на суму 22635,46 грн. скасувати повністю.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 28.03.2017р. зазначений адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, Головне управління ДФС України у Харківській області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

Харківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Харківській області подала заяву про приєднання до апеляційної скарги на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28.03.2017р. по справі № 820/730/17.

Позивач подав заперечення на апеляційну скаргу, в яких, наполягаючи на законності та обґрунтованості постанови суду першої інстанції, просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржувану постанову без змін.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції представник відповідачів, наполягаючи на порушенні судом першої інстанції, при прийнятті постанови, норм процесуального та матеріального права, просила скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою в задоволенні позову відмовити, з обставин і обґрунтувань, викладених в апеляційній скарзі.

Представник позивача, наполягаючи на законності та обґрунтованості постанови суду першої інстанції, просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржувану постанову без змін.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, в період з 15.09.2016 року по 05.10.2016 року на підставі п. 75.1 ст. 75, пп. 78.1.13 п. 78.1 ст. 78, п. 79.2 ст. 79, п. 82.2 ст. 82 Податкового кодексу України, відповідно до наказу від 05.09.2016 року №194, головним державним ревізором інспектором відділу контрольно-перевірочної роботи управління податків і зборів з фізичних осіб Харківської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області проведено документальну позапланову невиїзну перевірку приватного акціонерного товариства Комплекс Безлюдівський мясокомбінат з питань дотримання роботодавцем законодавства щодо оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб, військового збору та правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2015 року по 31.08.2016 року.

За наслідками перевірки складено акт від 12.10.2016 року №1449/20-23-13-04-22722461 Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки приватного акціонерного товариства Комплекс Безлюдівський мясокомбінат з питань дотримання роботодавцем законодавства щодо оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб, військового збору та правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2015 року по 31.08.2016 року.

Відповідно до висновків акту перевірки, встановлені наступні порушення:

- ст. 24 Кодексу законів про працю України від 10.12.1971 р. №322-VIII, а саме допущено до роботи без укладення трудового договору (наказу про прийняття працівника на роботу, договору про виконання разової роботи) наступних осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24Ю, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43 А.С., ОСОБА_44, ОСОБА_45;

- п.п. а, п.п. б п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755 не нараховано, не утримано та не сплачено (перераховано) до бюджету податок на доходи фізичних осіб із заробітної плати в сумі 21 998,53 грн., у податкових розрахунках сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, та сум утриманого з них податку за формою 1ДФ не відображені суми виплачених доходів неоформленим працівникам;

- п.п. а п. 176.2 ст. 176, п. 1.1 частини 16" 1 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755 не нараховано та не сплачено до бюджету військовий збір в сумі 2 037,96 грн.;

- п. 1, п. 2 ст. 6 розділу ІІ, ст. 7 Закону України Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування від 08.07.2010р. №2464-VI, не нараховано, не обчислено і не сплачено єдиний соціальний внесок в сумі 45 270,92 грн., в тому числі на суму заробітної плати в сумі 42 322,52 грн. (37,18%, 22%), із суми заробітної плати в сумі 2 948,40 грн.;

- абз. 3 п. 129.4 ст. 129 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755 за прострочку встановлених строків сплати податку на доходи фізичних осіб нараховано пені в сумі 5 317,27 грн. та по військовому збору нараховано пені в сумі 512,42 грн.

На підставі вказаних висновків акту перевірки від 12.10.2016 року №1449/20-23-13-04-22722461 ХОДПІ ГУ ДФС у Харківській області прийняті податкові повідомлення-рішення:

- №0004571304 від 31.10.2016 року, яким до ПрАТ Комплекс Безлюдівський мясокомбінат застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) в у сумі 510,00 грн. з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються податковими агентами із доходів платника податку у вигляді заробітної плати;

- №0004581304 від 31.10.2016 року, яким ПрАТ Комплекс Безлюдівський мясокомбінат збільшено суму грошового зобов'язання за військовим збором в сумі 4015,48 грн. (2 037,96 грн. - за основним платежем, 1 465,10 гр н. - за штрафними санкціями, сума пені 512,42 грн.);

- №0004561304 від 31.10.2016 року, яким ПрАТ Комплекс Безлюдівський мясокомбінат збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати на 43 180,95 грн. (21 998,53 грн. - за основним платежем, 15 865,15 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами), сума пені 5 317,27 грн.;

Також на підставі висновків акту перевірки про порушення вимог Закону України Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування Харківською обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Харківській області прийнято:

- рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним фіскальним органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску №0004551304 від 31.10.2016 року, яким до ПрАТ Комплекс Безлюдівський мясокомбінат застосовано штрафні санкції в розмірі 22 635,46 грн.;

- вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф-0004541304 від 31.10.2016, якою ХОДПІ ГУ ДФС у Харківській області вимагає від ПрАТ Комплекс Безлюдівський мясокомбінат сплатити суму недоїмки зі сплати єдиного внеску, штрафів та пені на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 45 270,92 грн. (20733,17 грн. - недоїмка, 10839,13 грн. - штраф).

Не погоджуючись із зазначеними рішеннями ХОДПІ ГУ ДФС у Харківській області, позивачем подано первинну скаргу до Головного управління ДФС у Харківській області.

За результатами розгляду первинної скарги Головним управлінням ДФС у Харківській області вимоги ПрАТ "Комплекс Безлюдівський мясокомбінат" задоволені частково:

1) рішення про результати розгляду скарги №6763/10/20-40-10-01-14 від 07.12.2016 р., згідно якого рішення від 31.10.2016 р. №0004551304 та вимогу від 31.10.2016 р. №Ю-0004541304 Харківської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області скасовані та вважати відкликаними; зобовязано Харківську ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області винести нове рішення про застосування штрафним санкцій з єдиного соціального внеску та вимогу про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску;

2) рішення про результати розгляду скарги №6764/10/20-40-10-01-14 від 07.12.2016 р., згідно якого скасовано податкове повідомлення-рішення Харківської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області від 31.10.2016 року №0004561304 про визначення суми грошового зобов'язання за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати на 43 180,95 грн. (21 998,53 грн. - за основним платежем, 15 865,15 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами), сума пені 5 317,27 грн. в частині застосування пені 678,85 грн.; скасовано податкове повідомлення-рішення Харківської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області від 31.10.2016 року №0004581304 про визначення суми грошового зобов'язання за військовим збором в сумі 4015,48 грн. (2 037,96 грн. - за основним платежем, 1 465,10 грн. - за штрафними санкціями, сума пені 512,42 грн.) в частині застосування пені 63,47 грн.

В іншій частині скаргу ПрАТ "Комплекс Безлюдівський мясокомбінат" залишено без задоволення.

Позивач з вказаними рішенням Головного управління ДФС у Харківській області не погодився та звернувся з повторною скаргою до Державної фіскальної служби України. Рішенням ДФС України від 20.01.2017 р. №1226/6/99-99-11-02-02-25 рішення Головного управління ДФС у Харківській області №6763/10/20-40-10-01-14 від 07.12.2016 р. та рішення №6764/10/20-40-10-01-14 від 07.12.2016 р. залишені без змін.

15.12.2016 року №14650-17 відповідачем винесено нову податкову вимогу. Вказану вимогу оскаржено позивачем до Головного управління ДФС у Харківській області. Рішенням Головного управління ДФС у Харківській області від 11.01.2017 №105/10/20-40-10-04-14 р. позивача повідомлено про відсутність податкового боргу станом на 31.12.2016 р. та, як наслідок, відкликання податкової вимоги Харківської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області від 15.12.2016 року №14650-17.

03.01.2017 року Харківської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області прийняті вимога про сплату боргу №146Ю-000001134 податкове повідомлення-рішення №0006001700, податкове повідомлення-рішення №0006021700, рішення №0000021304 про застосування штрафних санкцій

За наслідками розгляду скарги позивача на вказані рішення Головним управлінням ДФС у Харківській області винесені рішення від 02.02.2017 р. №652/10/20-40-10-01-14 та №655/10/20-40-10-01-14, згідно яких вимогу про сплату боргу Харківської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області від 03.01.2017 року №146Ю-000001134; податкове повідомлення-рішення Харківської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області №0006001700 від 03.01.2017 року; податкове повідомлення-рішення Харківської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області №0006021700 від 03.01.2017 року; рішення Харківської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області №0000021304 про застосування штрафних санкцій скасовані та відкликані. Водночас Харківську ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області зобовязано винести нове рішення про застосування штрафних санкцій з єдиного внеску та вимогу про сплату боргу з єдиного соціального внеску згідно з вимогами чинного законодавства України. Разом з тим зобовязано повідомити ГУ ДФС у Харківській області в строк до 28.02.2017 р. про притягнення винних посадових осіб до дисциплінарної відповідальності. Рішення ГУ ДФС у Харківській області від 02.02.2017 р. №652/10/20-40-10-01-14 та №655/10/20-40-10-01-14 отримані позивачем 10.02.2017 р.

Отже, за результатами акту перевірки та за наслідками розгляду скарг позивача на прийняті рішення, спірними є наступні рішення відповідачів:

- податкове повідомлення рішення Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області (форма "ПС") №0004571304 від 31.10.2016 року, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафні) у сумі 510,00 грн., з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються податковими агентами із доходів платника податку у вигляді заробітної плати;

- податкове повідомлення - рішення Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області №0006001700 від 03.01.2017 року, яким позивачу збільшену суму грошового зобов'язання за військовим збором в сумі 3 952,01 грн. (2 037,96 грн. - за основним платежем, 1 465,10 грн. - за штрафними санкціями, сума пені 448,45 грн.);

- податкове повідомлення - рішення Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області №0006021700 від 03.01.2017 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати на 42 502,10 грн. (21 998,53 грн. - за основним платежем, 15 865,15 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафними), сума пені - 4 638,42 грн.;

- вимога Головного управління ДФС України у Харківській області про сплату боргу(недоїмки) від 20.02.2017 року №Ю-0001641304 на 45270,92 грн.;

- рішення Головного управління ДФС України у Харківській області №0001651304 про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 20.02.2017 року на суму 22635,46 грн.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги виходив з того, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення не ґрунтуються на вимогах законодавства України, оскільки відповідачі не надали належних та допустимих доказів на підтвердження висновків про використання позивачем праці найманих працівників без оформлення трудових відносин.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, в період з 16.03.2016 року по 17.03.2016 року на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 10.03.2016 року старшим слідчим з особливо важливих справ першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області по кримінальному провадженню №32015220000000236 від 12.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, проведено обшук у комплексі нежитлових будівель ПрАТ Комплекс Безлюдівський М'ясокомбінат.

В ході проведення обшуку співробітниками Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області від громадян: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24Ю, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45 отримані письмові пояснення, згідно яких зазначені особи працювали у позивача без належного оформлення трудових відносин та отримували доход у вигляді заробітної плати.

На підставі отриманої інформації ГУ ДФС у Харківській області від 17.08.2016 року №14482/7/20-40-13-04-10 про використання приватним акціонерним товариством Комплекс Безлюдівський мясокомбінат праці найманих осіб без належного оформлення трудових відносин та виплати цим особам доходів у вигляді заробітної плати без сплати податків та зборів Харківською ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області в період з 15.09.2016 року по 05.10.2016 року проведено документальну позапланову невиїзну перевірку приватного акціонерного товариства Комплекс Безлюдівський мясокомбінат з питань дотримання роботодавцем законодавства щодо оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб, військового збору та правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2015 року по 31.08.2016 року.

В процесі перевірки на підставі наданих позивачем первинних документів та отриманих протоколів допитів свідків неоформлених робітників встановлено, що зазначені в інформації працівники працювали на ПрАТ Комплекс Безлюдівський мясокомбінат, але по ним відсутня інформація щодо отриманого доходу (заробітної плати) та відсутні накази про прийняття на роботу/угоди про виконання разової роботи.

Використання позивачем праці вказаних вище найманих працівників без оформлення трудових відносин стали підставою для прийняття спірних рішень, оскільки роботодавцем порушено вимоги законодавства щодо оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб, військового збору та правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування.

Однак, суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність належних та допустимих доказів на підтвердження висновків відповідача про використання позивачем праці найманих працівників без оформлення трудових відносин, оскільки зазначені обставини спростовуються витягом із кримінального провадження №42016221430000046 за ч. 1 ст. 364 КК України щодо неправомірних дій співробітників ГУ ДФС у Харківській області під час проведення обшуку, витягом із кримінального провадження №42016221430000048 за ч. 2 ст. 364 КК України, поясненнями працівників, договорами на стажування, а також актом перевірки додержання ПрАТ Комплекс Безлюдівський мясокомбінат законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування №20-32-4310/1263, складеним Головним управлінням Держпраці у Харківській області за наслідками перевірки ПрАТ Комплекс Безлюдівський М'ясокомбінат в період з 01 по 10 серпня 2016 року, яким спростовуються висновки відповідача щодо використання позивачем праці найманих працівників без оформлення трудових відносин.

З цих підстав суд першої інстанції вважав, що податкові повідомлення-рішення, винесені відповідачами без урахування всіх обставин, необхідних для прийняття рішень, а тому є протиправними та підлягають скасуванню.

Однак, колегія суддів вважає зазначений висновок суду першої інстанції помилковим з наступних підстав.

Як вбачається з постанови Головного управління ДФС у Харківській області про закриття кримінального провадження від 06.02.2017 року, досудовим розслідуванням встановлено, що ПрАТ Комплекс Безлюдівський М'ясокомбінат, в порушення вимог ст.24 Кодексу законів про працю України, допустив до роботи громадян: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24Ю, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45 без укладення трудового договору (наказу про прийняття працівника на роботу, угоди про виконання разової роботи).

Як зазначено в цій постанові, вказані обставини також підтверджуються актом перевірки додержання ПрАТ Комплекс Безлюдівський мясокомбінат законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування №20-32-4310/1263 від 10.08.2016 року, складеним Головним управлінням Держпраці у Харківській області за наслідками перевірки ПрАТ «Комплекс Безлюдівський М'ясокомбінат» в період з 01 по 10 серпня 2016 року, згідно якого ПрАТ «Комплекс Безлюдівський М'ясокомбінат», в порушення ч.1 та 3 ст.24 Кодексу законів про працю України, використовує працю найманих працівників без оформлення трудових договорів з працівниками в письмовій формі без повідомлення органам ДФС. За вказане порушення трудового законодавства директору ПрАТ «Комплекс Безлюдівський М'ясокомбінат» вручено припис щодо виконання вимог ч.1 та 3 ст.24 Кодексу законів про працю України.

Однак, у звязку з відсутністю збитків перед бюджетом у значних розмірах, кримінальне провадження відносно службових осіб ПрАТ «Комплекс Безлюдівський М'ясокомбінат» закрито, тобто вказане провадження закрито з не реабілітуючих підстав.

Окрім того, попереджені про кримінальну відповідальність свідки ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42 та інші особи підтвердили факт роботи у позивача без оформлення трудових договорів в письмовій формі та отримання ними заробітної плати.

Згідно акту перевірки додержання ПрАТ Комплекс Безлюдівський мясокомбінат законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування №20-32-4310/1263 від 10.08.2016 року, Головним управлінням Держпраці у Харківській області встановлено, що в порушення ч.1 та 3 ст.24 Кодексу законів про працю України ПрАТ «Комплекс Безлюдівський М'ясокомбінат», використовує працю найманих працівників без укладання трудового договору з працівниками в письмовій формі, без повідомлення відповідним органам про прийняття працівників на роботу.

На підставі зазначеного акту перевірки №20-32-4310/1263 від 10.08.2016 року Головним управлінням Держпраці у Харківській області директору ПрАТ «Комплекс Безлюдівський М'ясокомбінат» 10.08.2016 року вручено припис щодо дотримання вимог ч.1 та 3 ст.24 Кодексу законів про працю України в частині укладення трудових договорів (контракту) у письмовій формі або видання наказу та у строк до 10 вересня 2016 року письмово інформувати про виконання вимог припису.

Таким чином, вказаними письмовими доказами обєктивно підтверджується факт використання позивачем праці зазначених вище найманих працівників без укладання трудового договору в письмовій формі та без повідомлення відповідним органам про прийняття таких працівників на роботу.

Згідно п. 171.1, п. 171.2 ст. 171 Податкового кодексу України, особою, відповідальною за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету податку з доходів у вигляді заробітної плати, є роботодавець, який виплачує такі доходи на користь платника податку. Особою, відповідальною за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету податку з інших доходів, є податковий агент - для оподатковуваних доходів з джерела їх походження в Україні.

Відповідно до пп.168.1.1 п.168.1 ст.168 ПК України, податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов'язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в статті 167 цього Кодексу.

Таким чином, ПрАТ Комплекс Безлюдівський мясокомбінат, як суб'єкт господарювання, який використовує найману працю, зобов'язаний утримувати з виплачуваної ними заробітної плати працівників податок на доходи фізичних осіб, військовий збір, нараховувати на неї і сплачувати єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, подавати податкові розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також суми утриманого з них податку.

Відповідно до п.п. 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 1.6 п. 16-1 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідні положення ПК України тимчасово, до набрання чинності рішення Верховної Ради України про завершення реформи Збройних Сил України, встановлюється військовий збір.

Згідно п. 162.1 ст. 162 ПК України, платниками збору є: фізична особа - резидент, яка отримує доходи як з джерела їх походження в Україні, так і іноземні доходи; фізична особа - нерезидент, яка отримує доходи з джерела їх походження в Україні; податковий агент.

В силу норм п. 163.1 ст. 163 ПК України об'єктом оподаткування резидента є: загальний місячний (річний) оподатковуваний дохід; доходи з джерела їх походження в Україні, які остаточно оподатковуються під час їх нарахування (виплати, надання); іноземні доходи - доходи (прибуток), отримані з джерел за межами України.

Згідно з пп. 164.1.2 п.164.1 ст.164 ПК України загальний місячний оподатковуваний дохід складається із суми оподатковуваних доходів, нарахованих (виплачених, наданих) протягом такого звітного податкового періоду.

Підпунктом 168.1.1 п. 168.1 ст.168 ПК України встановлено, що податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов'язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в ст. 167 Кодексу.

Відповідно до п. 171.1 ст.171 ПК України особою, відповідальною за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету податку з доходів у вигляді заробітної плати, є роботодавець, який виплачує такі доходи на користь платника податку.

Податок сплачується (перераховується) до бюджету, згідно з підпунктом 168.1.2 пункту 168.1 статті 168 ПК України, під час виплати оподатковуваного доходу.

Отже, особою, відповідальною за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету військового збору, є: роботодавець, який виплачує такі доходи на користь платника податку.

Таким чином, необхідною умовою для утримання податку з доходів фізичних осіб та військового збору (в т.ч. працівника) є наявність факту виплати такого доходу фізичній особі податковим агентом.

У звязку з несплатою позивачем податку та військового збору з доходів найманих працівників без укладання трудового договору у вигляді заробітної плати, Харківською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Харківській області були прийняті: податкове повідомлення-рішення №0006001700 від 03.01.2017 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за військовим збором в сумі 3 952,01 грн. (2 037,96 грн. - за основним платежем, 1 465,10 грн. - за штрафними санкціями, сума пені 448,45 грн.); податкове повідомлення-рішення №0006021700 від 03.01.2017 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем на податок на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати на 42 502,10 грн. (21 998,53 грн. - за основним платежем, 15 865,15 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами), сума пені 4 638,42 грн.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, податок на доходи фізичних осіб та зобовязання за військовим збором нараховано двічі по заробітній платі працівника без укладання трудового договору ОСОБА_46, а саме: податковим повідомленням-рішенням №0006021700 від 03.01.2017 року позивачу безпідставно збільшено суму грошового зобов'язання за платежем на податок на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати на 464,85 грн. (248,03 грн. - за основним платежем, 186,03 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами), сума пені 30,79 грн.; податковим повідомленням-рішенням №0006001700 від 03.01.2017 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за військовим збором в сумі 38,90 грн. (20,67 грн. - за основним платежем, 15,51 грн. - за штрафними санкціями, сума пені 2,72 грн.).

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що зазначені податкові повідомлення-рішення підлягають скасуванню в частині зазначених вище безпідставно нарахованих зобовязань .

Відповідно до п. 51.1 ст.51 ПК України, податковий агент зобов'язаний подавати у строки, встановлені цим Кодексом для податкового кварталу, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, а також сум нарахованого та утриманого з них податку контролюючому органу за місцем свого обліку.

Згідно п.119.2 ст.119 ПК України, неподання, подання з порушенням встановлених строків, подання не у повному обсязі, з недостовірними відомостями або з помилками податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку, якщо такі недостовірні відомості або помилки призвели до зменшення та/або збільшення податкових зобовязань платника податку та/або до зміни платника податку - тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі 510 гривень.

Оскільки позивач порушив вимоги заначених норм Податкового кодексу України, колегія суддів вважає, що Харківською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Харківській області правомірно прийнято податкове повідомлення-рішення №0004571304 від 31.10.2016 року про стягнення штрафних санкцій у сумі 510, 00 грн. з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються податковими агентами із доходів платника податку у вигляді заробітної плати.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 4 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" платниками єдиного внеску на загальнообов'язкове страхування є роботодавці: підприємства, установи та організації, інші юридичні особи, утворені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно-правовими договорами (крім цивільно-правового договору, укладеного з фізичною особою - підприємцем, якщо виконувані роботи (надавані послуги) відповідають видам діяльності відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ і організацій, інших юридичних осіб, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 6 Закону №2464 визначено, що платник єдиного внеску зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

Базою нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове страхування є сума нарахованої заробітної плати за видами виплат, які включають основну та додаткову заробітну плату, інші заохочувальні та компенсаційні виплати, у тому числі в натуральній формі, що визначаються відповідно до Закону України "Про оплату праці", та суму винагороди фізичним особам за виконання робіт (надання послуг) за цивільно-правовими договорами (п.1 ч.1 ст.7 Закону № 2464).

Відповідно до п.3 ст.9 Закону №2464-ІV, контролюючий орган вправі обчислити єдиний внесок на підставі актів перевірок правильності нарахування та сплати єдиного соціального внеску, звітності, що подається платниками до органів доходів і зборів, бухгалтерських та інших документів, що підтверджують суми виплати на суми яких нараховується єдиний внесок.

Відповідно до п. 3 ч. 11 ст. 25 Закону України Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, орган доходів і зборів застосовує до платника єдиного внеску такі штрафні санкції за донарахування територіальним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску накладається штраф у розмірі 10 відсотків зазначеної суми за кожний повний або неповний звітний період, за який донараховано таку суму, але не більш як 50 відсотків суми донарахованого єдиного внеску.

Як підтверджено матеріалами справи, позивач порушив вимоги п. 1, 2 статті 6 розділу ІІ, ст. 7 розділу ІІІ Закону України Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а тому ГУ ДФС у Харківській області прийнято вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 20.02.2017 року №Ю-0001641304 на 45 270,92 грн. та рішення №0001651304 від 20.02.2017 року про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску на суму 22 635,46 грн.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, у вимозі та в рішенні здійснено нарахування двічі по заробітній платі працівника без укладання трудового договору ОСОБА_46, а саме: вимогою про сплату боргу (недоїмки) від 20.02.2017 року №Ю-0001641304 позивачу безпідставно нараховано внесок у розмірі 303,16 грн.; рішенням №0001651304 від 20.02.2017 року про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску позивачу безпідставно нараховано штраф у розмірі 151,58 грн.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що вказана вимога та рішення підлягають скасуванню в частині зазначених вище безпідставно нарахованих сум боргу та штрафних санкцій.

Аналізуючи вищенаведені законодавчі приписи та фактичні обставини справи, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції не повно з'ясовано обставини справи, що призвело до помилкових висновків щодо наявності підстав для задоволення позову, а тому оскаржувану постанову слід скасувати, оскільки вона прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права та ухвалити нову постанову про часткове задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст.195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС України у Харківській області, до якої приєдналася Харківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Харківській області задовольнити частково.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28.03.2017р. по справі № 820/730/17 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позов приватного акціонерного товариства "Комплекс Безлюдівський м'ясокомбінат" до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області, Головного управління ДФС України у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги та рішення задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення - рішення Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області №0006001700 від 03.01.2017 року в частині збільшення ПрАТ «Комплекс Безлюдівський мясокомбінат», суми грошового зобов'язання за військовим збором в сумі 38,90 грн. (20,67 грн. - за основним платежем, 15,51 грн. - за штрафними санкціями, сума пені 2,72 грн.).

Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення - рішення Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області №0006021700 від 03.01.2017 року, в частині збільшення ПрАТ «Комплекс Безлюдівський мясокомбінат» суми грошового зобов'язання за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати на 464,85 грн. (248,03 грн. - за основним платежем, 186,03 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафними), сума пені 30,79 грн.

Визнати протиправною та скасувати вимогу ГУ ДФС у Харківській області про сплату боргу(недоїмки) від 20.02.2017 року №Ю-0001641304 в частині нарахування ПрАТ «Комплекс Безлюдівський мясокомбінат» внеску на суму 303,16 грн.

Визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДФС у Харківській області №0001651304 від 20.02.2017 року про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску в частині нарахування ПрАТ «Комплекс Безлюдівський мясокомбінат» штрафних санкцій на суму 151,58 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі з 11.12.2017 року.

Головуючий суддя (підпис) ОСОБА_47Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_48 ОСОБА_49