Ухвала суду № 70894838, 05.12.2017, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Катунова В.В.

Суддів: Бершова Г.Є. , Ральченка І.М.

за участю секретаря судового засідання Ружинської К.О

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Білецьківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 30.10.2017 по справі № 816/1891/17

за позовом Білецьківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області

до Полтавської обласної ради треті особи Кабінет Міністрів України , Полтавська обласна державна адміністрація , Департамент екології та природних ресурсів Полтавської обласної державної адміністрації , Кременчуцька районна державна адміністрація , Кременчуцька міська рада Полтавської області , Кременчуцька районна рада Полтавської області , Регіональний ландшафтний парк "Кременчуцькі плавні" , Державне підприємство "Кременчуцьке лісове господарство"

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 30.10.2017 в задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Білецьківська сільська рада Кременчуцького району Полтавської області подала апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову, якою заяву про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову задовольнити повністю.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання 05.12.2017 року за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Білецьківська сільська рада Кременчуцького району Полтавської області звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавської обласної ради, треті особи - Кабінет Міністрів України, Полтавська обласна державна адміністрація, Департамент екології та природних ресурсів Полтавської обласної державної адміністрації, Кременчуцька районна державна адміністрація, Кременчуцька міська рада Полтавської області, Кременчуцька районна рада Полтавської області, Регіональний ландшафтний парк "Кременчуцькі плавні", Державне підприємство "Кременчуцьке лісове господарство" про визнання протиправним та скасування рішення першого планерного засідання вісімнадцятої сесії сьомого скликання Полтавської обласної ради від 12 жовтня 2017 року № 568 "Про внесення змін до рішення вісімнадцятої сесії Полтавської обласної ради третього скликання "Про організацію регіонального ландшафтного парку "Кременчуцькі плавні" та затвердження проекту його створення від 12 липня 2001 року".

Разом із позовною заявою позивачем подано клопотання про забезпечення адміністративного позову у порядку статей 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом:

- зупинення дії рішення першого планерного засідання вісімнадцятої сесії сьомого скликання Полтавської обласної ради від 12 жовтня 2017 року № 568 "Про внесення змін до рішення вісімнадцятої сесії Полтавської обласної ради третього скликання "Про організацію регіонального ландшафтного парку "Кременчуцькі плавні" та затвердження проекту його створення від 12 липня 2001 року" до вирішення по суті адміністративного позову Білецьківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області до Полтавської обласної ради, треті особи - Кабінет Міністрів України, Полтавська обласна державна адміністрація, Департамент екології та природних ресурсів Полтавської обласної державної адміністрації, Кременчуцька районна державна адміністрація, Кременчуцька міська рада Полтавської області, Кременчуцька районна рада Полтавської області, Регіональний ландшафтний парк "Кременчуцькі плавні", Державне підприємство "Кременчуцьке лісове господарство" про визнання протиправним та скасування рішення;

- заборони Полтавській обласній раді вчиняти дії на виконання рішення першого планерного засідання вісімнадцятої сесії сьомого скликання Полтавської обласної ради від 12 жовтня 2017 року № 568 "Про внесення змін до рішення вісімнадцятої сесії Полтавської обласної ради третього скликання "Про організацію регіонального ландшафтного парку "Кременчуцькі плавні" та затвердження проекту його створення від 12 липня 2001 року" до вирішення по суті адміністративного позову Білецьківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області до Полтавської обласної ради, треті особи - Кабінет Міністрів України, Полтавська обласна державна адміністрація, Департамент екології та природних ресурсів Полтавської обласної державної адміністрації, Кременчуцька районна державна адміністрація, Кременчуцька міська рада Полтавської області, Кременчуцька районна рада Полтавської області, Регіональний ландшафтний парк "Кременчуцькі плавні", Державне підприємство "Кременчуцьке лісове господарство" про визнання протиправним та скасування рішення.

Клопотання мотивовано тим, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до вирішення справи по суті.

Відмовляючи у задоволенні клопотання про забезпечення позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не доведено існування обставин, вказаних у ч. 1 ст. 117 КАС України, для вжиття відповідних заходів.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 117 КАС України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду.

Вжиття судом заходів забезпечення позову можливо лише за наявності підстав, визначених частиною першою статті 117 КАС України, а саме:

1) існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі;

2)неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача після набрання законної сили рішенням в адміністративній справі без вжиття заходів забезпечення позову;

3)необхідність докладання значних зусиль та витрат для відновлення прав позивача у майбутньому;

4) очевидність ознак протиправності рішення субєкта владних повноважень.

Разом з тим, апеляційний суд звертає увагу, що позивач в клопотанні не вказав на жодну з підстав, передбачених частиною першою статті 117 КАС України, які б зумовили вжиття заходів забезпечення позову у запропонований позивачем спосіб.

Відповідно не надано будь-яких доказів та не наведено жодних аргументів на необхідність вжиття заходів забезпечення позову.

Крім того, колегія суддів зазначає, що зупинення дії оскаржуваних рішень відповідача фактично означатиме вирішення справи по суті позовних вимог, що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали суду першої інстанції.

З наведеного вбачається, що доводи апеляційної скарги являються безпідставними та необґрунтованими та не спростовують висновків суду першої інстанції, правова оцінка доказів дана вірно, а відтак у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Білецьківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області залишити без задоволення.

Ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 30.10.2017р. по справі № 816/1891/17 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлений 11.12.2017 р.