Ухвала суду № 70894833, 04.12.2017, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Донець Л.О.

Суддів: Бенедик А.П. , Спаскіна О.А.

за участю секретаря судового засідання Багмет А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 26.09.2017р. по справі № 591/5320/17

за позовом ОСОБА_1

до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

25.09.2017 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області в особі Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Сумській області (далі - відповідач), в якому просить визнати діяльність відповідача щодо не виготовлення для перерахунку пенсії нової довідки про розмір грошового забезпечення, з врахуванням всіх складових грошового забезпечення передбачених чинним законодавством, за формою передбаченою Додатком 2 до постанови Кабінету міністрів України від 13.02.2008 року №45 «Про затвердження порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» внесення змін до постанови КМУ від 17.07.1992 року № 393», з урахуванням змін в грошовому забезпеченні, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року № 988, та не направлення її до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, протиправною;

Зобов'язати відповідача виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області нову довідку про розмір грошового забезпечення з повною реальною інформацією, за формою передбаченою Додатком 2 до постанови Кабінету міністрів України від 13.02.2008 року № 45 «Про затвердження порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» внесення змін до постанови КМУ від 17.07.1992 року № 393», з урахуванням змін в грошовому забезпеченні, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року № 988, із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення, з дати виникнення права на перерахунок, тобто з 01.01.2015 року.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 26.09.2017 року позовну заяву повернуто позивачу, для подання його до належного суду.

Позивач, не погодившись з судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати судове рішення і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

В обґрунтування апеляційної скарги, позивач посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги доводи суду першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що позивачем оскаржуються дії суб'єкта владних повноважень - Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області.

Зарічним районним судом м. Суми був зроблений висновок про повернення поданого адміністративного позову, оскільки з урахуванням правового статусу відповідача та предмету спору, даний позов має бути поданий до Сумського окружного адміністративного суду.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Пунктом 4 частини 1 ст. 18 КАС України визначено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно з п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Матеріали справи свідчать про те, що предметом даного спору є саме пенсійні відносини, оскільки виготовлення довідки здійснюється для направлення та врахування її під час перерахунку пенсії позивача.

Колегія суддів вважає, що зроблений судом першої інстанції висновок про повернення позовної заяви позивачу, який не відповідає обставинам справи, та винесено рішення з порушенням норм процесуального права, зокрема, ст. 108 КАС України, тому судове рішення підлягає скасуванню, а позовні вимоги та апеляційна скарга - задоволенню.

Так, ч. 1 ст. 18 КАС України чітко встановлено категорію адміністративних справ, що підсудні місцевим судам, а саме застосування в даному випадку вказаної норми щодо вирішення спору пов'язаної з перерахунком пенсії, та ч. 2 вказаної статті, відповідно до якої окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи: однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам; про застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), дозвільної системи у сфері господарської діяльності, якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням.

В силу приписів ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою технічного засобу не здійснювалось.

Згідно до п.3 ч.1 ст. 199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

Колегія суддів, дійшла до висновку, що ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, а апеляційна скарга - задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 199, ст.ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 26.09.2017р. по справі № 591/5320/17 скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії направити до Зарічного районного суду м. Суми для продовження розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 11.12.2017 р.