Ухвала суду № 70894812, 08.12.2017, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Сіренко О.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03.07.2017р. по справі № 820/2744/17

за позовом Головного управління ДФС у Харківській області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2017 року постановою Харківського окружного адміністративного суду задоволено подання Головного управління ДФС у Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна.

09 жовтня 2017 року на зазначену постанову суду представником Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу. Апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження, встановлений ст. 186 КАС України.

26 жовтня 2017 року ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03.07.2017р. по справі № 820/2744/17 була залишена без руху з підстави порушення ч.2 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: пропущено строк на апеляційне оскарження. Скаржнику надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - тридцять днів з дня отримання копії ухвали суду.

27 листопада 2017 року на виконання вимог ухвали представником Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - ОСОБА_2на адресу Харківського апеляційного адміністративного суду надіслано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 03.07.2017р. по справі № 820/2744/17 із зазначенням причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

08 грудня 2017 року ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду відмовлено представнику Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 03.07.2017р. по справі № 820/2744/17. Визнано неповажними причини пропуску строку, передбаченого частиною 2 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин, апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч.2 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 2 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Згідно частини 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що ухвалою колегії суддів Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.12.2017 року причини пропуску строку, зазанчені представником Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 03.07.2017р. по справі № 820/2744/17 визнані неповажними, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.2 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: подана з порушенням строку на апеляційне оскарження постанови суду, а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 03.07.2017р. по справі № 820/2744/17 із зазначенням інших причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.2 ст.186, ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03.07.2017р. по справі № 820/2744/17 за позовом Головного управління ДФС у Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна - залишити без руху.

Надати Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - тридцять днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Сіренко О.І.