Ухвала суду № 70894801, 05.12.2017, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2017 р.Справа № 816/939/17Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Катунова В.В.

Суддів: Бершова Г.Є. , Ральченка І.М.

за участю секретаря судового засідання Ружинської К.О,

в присутності:

представника позивача Корольова І.М.,

представників відповідача Марченко І.Ю., Максимішина І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства "Комунтех" комунального підприємства "Джерело" Новосанжарської селищної ради на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 18.09.2017р. по справі № 816/939/17

за позовом Дочірнього підприємства "Комунтех" комунального підприємства "Джерело" Новосанжарської селищної ради

до Головного управління Держпродспоживслужба в Полтавській області

про визнання протиправним та скасування припису,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - Дочірнє підприємство "Комунтех" Комунального підприємства "Джерело" Новосанжарської селищної ради, звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про визнання протиправним та скасування припису від 24 травня 2017 року № 2 про виконання законних вимог щодо усунення порушень порядку формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 27.01.2010 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Апеляційна скарга позивача мотивована тим, що оскаржуване рішення ухвалено судом першої інстанції з ненаданням належної оцінки нормам чинного законодавства, що призвело до прийняття невірного рішення, судом порушено правильність застосування норм матеріального та процесуального права та правової оцінки обставин у справі.

Відповідач подав заперечення на апеляційну скаргу, в яких він, наполягаючи на законності та обґрунтованості постанови суду першої інстанції, просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржувану постанову без змін.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції апелянт наполягаючи на порушенні судом першої інстанції, при прийнятті постанови, норм матеріального права, просив скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити, з обставин і обґрунтувань, викладених в апеляційній скарзі.

Представники відповідача, наполягаючи на законності та обґрунтованості постанови суду першої інстанції, просили залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржувану постанову без змін.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що Дочірнє підприємство "Комунтех" Комунального підприємства "Джерело" Новосанжарської селищної ради (ідентифікаційний код 40917503) зареєстроване як юридична особа 26 жовтня 2016 року, номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 1 574 102 0000 000833 /а.с. 22, т.1/.

Рішенням виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради від 08 листопада 2016 року № 147 "Про визначення виконавців житлово-комунальних послуг із централізованого водопостачання та вивезення твердих і рідких побутових відходів" Дочірнє підприємство "Комунтех" Комунального підприємства "Джерело" Новосанжарської селищної ради визначено виконавцем житлово-комунальних послуг із вивезення твердих і рідких побутових відходів терміном на 1 рік із 01.01.2017 /а.с. 74, т.1/.

Згідно із рішенням шістнадцятої сесії сьомого скликання Новосанжарської селищної ради від 23 грудня 2016 року № 2 "Про встановлення тарифів на послуги з вивезення твердих і рідких побутових відходів для населення, бюджетних установ та інших споживачів по Дочірньому підприємству "Комунтех" комунального підприємства "Джерело" Новосанжарської селищної ради" встановлено зазначеному підприємству тарифи на послуги з вивезення твердих побутових відходів для населення та інших споживачів у розмірі для населення - 65,15 грн за 1 м3, 8,00 грн з одного чоловіка на місяць та для інших споживачів - 72,64 грн за м3, а також тарифи на послуги з вивезення рідких побутових відходів для населення та інших споживачів у розмірі для населення - 52,79 грн за м3, для бюджетних установ - 54,20 грн за м3 та для інших споживачів - 70,70 грн за м3 /а.с. 78, т.1/.

Рішенням дев'ятнадцятої сесії сьомого скликання Новосанжарської селищної ради від 23 березня 2017 року № 2 "Про встановлення тарифів на послуги з вивезення твердих і рідких побутових відходів для населення, бюджетних установ та інших споживачів по Дочірньому підприємству "Комунтех" комунального підприємства "Джерело" Новосанжарської селищної ради" встановлено останньому тарифи на послуги з вивезення твердих побутових відходів для населення та інших споживачів у розмірі для населення - 97,72 грн за 1 м3, 12,00 грн з одного чоловіка на місяць та для інших споживачів - 91,40 грн за м3, а також тарифи на послуги з вивезення рідких побутових відходів для населення та інших споживачів у розмірі для населення - 62,00 грн за м3, для бюджетних установ - 70,70 грн за м3 та для інших споживачів - 70,70 грн за м3 /а.с.79, т.1/. У пункті 4 рішення зазначено, що тарифи вводяться в дію з 01 травня 2017 року.

У період з 17 по 18 травня 2017 року головним спеціалістом сектору контролю за регульованими цінами Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області Тегзою О.В. проведено позапланову перевірку дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін ДП "Комунтех". Перевірку проведено на підставі наказу ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області від 15.05.2017 № 155 /а.с. 55, т.1/, погодження Державної регуляторної служби України від 12.05.2017 № 3141 /а.с. 53, т. 1/, направлення № 6 від 15.05. 2017 /а.с. 56, т. 1/.

Порядок та підстави проведення такої перевірки позивачем не оспорюються.

За результатами перевірки складено акт №3 перевірки дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін ДП "Комунтех" (надалі - акт перевірки) /а.с. 167 - 170, т.1/. Примірник акту отримано директором ДП «Комунтех» Давиденко Н.В. 18 травня 2017 року, при цьому від підписання акта перевірки посадова особа ДП «Комунтех» відмовилася, про що свідчать відповідні відмітки на примірнику акту перевірки.

На підставі вказаного акту відповідачем винесено припис від 24 травня 2017 року №2 про виконання законних вимог щодо усунення порушень порядку формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, в якому викладено вимоги :

1. Тариф на послугу з вивезення твердих побутових відходів для населення та інших споживачів в розмірі 97,72 грн за lм3, 12 грн з одного чоловіка на місяць - для населення, 91,40 грн за 1м3 - для інших споживачів, затверджений рішенням дев'ятнадцятої сесії сьомого скликання Новосанжарської селищної ради від 23 березня 2017 року № 2, є економічно необґрунтованим та сформованим з порушенням до запровадженого способу регулювання і не може бути застосований при розрахунках зі споживачами з 1 травня 2017 року.

2. Тариф на послугу з вивезення рідких нечистот для населення та інших споживачів в розмірі 62 грн за l м3 - для населення, 70,70 грн за l м3 - для інших споживачів, затверджений рішенням дев'ятнадцятої сесії сьомого скликання Новосанжарської селищної ради від 23 березня 2017 року № 2, є економічно необґрунтованим та сформованим з порушенням до запровадженого способу регулювання і не може бути застосований при розрахунках зі споживачами з 1 травня 2017 року.

3. В місячний термін усунути порушення вимог Порядку формування тарифів на послугу з вивезення твердих побутових відходів та послугу з вивезення рідких нечистот, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 2006 року № 1010 «Про затвердження Порядку формування тарифів на послуги з вивезення побутових відходів» із змінами та доповненнями, ст.31 Закон України "Про житлово-комунальні послуги", а саме провести розрахунки економічно обґрунтованих витрат на послугу з вивезення твердих побутових відходів та послугу з вивезення рідких нечистот /а.с. 173 - 174, т.1/.

Вказаний припис отримано ДП «Комунтех» 26 травня 2017 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення /а.с.176, т. 1/

Також судом встановлено, що 24 травня 2017 року ДП «Комунтех» подано до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області заперечення на акт перевірки /а.с. 18 - 21, т.1/, за результатами розгляду яких Головним управлінням Держпродспоживслужби в Полтавській області надіслано підприємству лист від 15.06.2017 № 01-27/707, в якому зазначено, що надані заперечення є необґрунтованими та такими, що не містять посилань на нормативно-правові акти і не можуть бути прийняті до уваги при прийнятті заходів реагування за результатами перевірки від 18.05.2017, акт перевірки № 3 /а.с. 188 - 192, т. 1/.

Не погодившись із приписом від 24 травня 2017 року №2, позивач оскаржив його до суду.

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позову, виходив з того, що при винесенні оскаржуваного припису від 24 травня 2017 року №2 про виконання законних вимог щодо усунення порушень порядку формування, встановлення та застосування державних (регульованих) цін відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначаються Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Відповідно до статті 1 цього Закону державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

В силу положень частини 7 статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05 квітня 2007 року №877-V на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Згідно із частиною 8 статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" припис - обов'язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб'єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб'єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

Аналіз наведених норм свідчить, що органи Держпродспоживслужби наділені повноваженнями здійснювати державний нагляд (контроль) за дотриманням вимог формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, та у разі виявлення порушення вимог законодавства, видавати приписи щодо усунення порушень вимог законодавства.

Спеціальним законом, який визначає основні засади цінової політики і регулює відносини, що виникають у процесі формування, встановлення та застосування цін, а також здійснення державного контролю (нагляду) та спостереження у сфері ціноутворення є Закону України "Про ціни та ціноутворення".

За змістом статті 16 Закону України «Про ціни і ціноутворення» органами державного контролю (нагляду) та спостереження у сфері ціноутворення (далі - уповноважені органи) є: центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з контролю за цінами; інші органи, визначені законом.

Повноваження та порядок діяльності уповноважених органів, права та обов'язки їх посадових осіб, які здійснюють державний контроль (нагляд) за дотриманням суб'єктами господарювання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін та державне спостереження у сфері ціноутворення, визначаються цим Законом, Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" та іншими законами.

Відповідно до підпункту 11 пункту 4 Положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 № 667, Держпродспоживслужба відповідно до покладених на неї завдань у сфері дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін: здійснює державний нагляд (контроль) за дотриманням вимог формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

Згідно із пунктом 7 вказаного Положення Держпродспоживслужба здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи.

Частиною 1 статті 18 Закону України «Про ціни і ціноутворення» визначено, що уповноважені органи мають право, зокрема: проводити у суб'єктів господарювання в установленому порядку планові та позапланові перевірки: достовірності зазначеної у документах інформації про формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; бухгалтерських книг, звітів, кошторисів, декларацій, показників реєстраторів розрахункових операцій та інших документів незалежно від способу подання інформації, пов'язаних з формуванням, встановленням та застосуванням державних регульованих цін; наявності виписки або витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, а також документів, що посвідчують особу, в посадових осіб /пункт 1/; вимагати від суб'єктів господарювання, що перевіряються, усунення виявлених порушень вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін /пункт 5/; надавати органам виконавчої влади та органам місцевого самоврядування, суб'єктам господарювання обов'язкові для виконання приписи про усунення порушень вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін /пункт 7/.

Відповідно до положень частин 2, 3 статті 12 Закону України «Про ціни і ціноутворення» державні регульовані ціни повинні бути економічно обґрунтованими (забезпечувати відповідність ціни на товар витратам на його виробництво, продаж (реалізацію) та прибуток від його продажу (реалізації).

Зміна рівня державних регульованих цін здійснюється в порядку і строки, що визначаються органами, які відповідно до цього Закону здійснюють державне регулювання цін.

У відповідності до пункту 4 частини 1 статті 2 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 № 1875-IV державна політика у сфері житлово-комунальних послуг базується на таких принципах, зокрема: регулювання цін/тарифів на житлово-комунальні послуги, перелік яких визначено цим Законом, з урахуванням досягнутого рівня соціально-економічного розвитку, природних особливостей відповідного регіону та технічних можливостей.

Згідно із пунктом 1 частини 1 статті 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» комунальні послуги (централізоване постачання холодної води, централізоване постачання гарячої води, водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), газопостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо) є одним із видів житлово-комунальних послуг за функціональним призначенням.

Відповідно до положень статті 14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» залежно від порядку затвердження цін/тарифів на житлово-комунальні послуги вони поділяються на три групи:

1) перша група - житлово-комунальні послуги, ціни/тарифи на які затверджують уповноважені центральні органи виконавчої влади, а у випадках, передбачених законом, - національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг;

2) друга група - житлово-комунальні послуги, ціни/тарифи на які затверджують органи місцевого самоврядування для надання на відповідній території;

3) третя група - житлово-комунальні послуги, ціни/тарифи на які визначаються виключно за договором (домовленістю сторін).

Ціни/тарифи на комунальні послуги та послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій формуються і затверджуються центральними органами виконавчої влади, національними комісіями, що здійснюють державне регулювання у відповідних сферах, та органами місцевого самоврядування відповідно до їхніх повноважень, визначених законом.

За приписами пункту 3 частини 1 статті 30 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» державне регулювання цін/тарифів базується на такому основному принципі, як відповідність рівня цін/тарифів розміру економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво.

Згідно із частиною 1 статті 31 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» порядок формування тарифів на кожний вид житлово-комунальних послуг другої групи (пункт 2 частини першої статті 14 цього Закону) визначає Кабінет Міністрів України.

Відповідно до частини 2 статті 31 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» виконавці/виробники здійснюють розрахунки економічно обґрунтованих витрат на виробництво (надання) житлово-комунальних послуг і подають їх органам, уповноваженим здійснювати встановлення тарифів.

Судовим розглядом встановлено, що за результатами розгляду клопотання ДП «Комунтех» № 8 від 13.03.2017 та наданих економічних розрахунків, пов'язаних з приведенням у відповідність складових витрат у собівартість послуг з вивезення твердих та рідких побутових відходів до фактичного рівня цін, рішенням дев'ятнадцятої сесії сьомого скликання Новосанжарської селищної ради від 23 березня 2017 року № 2 "Про встановлення тарифів на послуги з вивезення твердих і рідких побутових відходів для населення, бюджетних установ та інших споживачів по Дочірньому підприємству "Комунтех" комунального підприємства "Джерело" Новосанжарської селищної ради" встановлено останньому тарифи на послуги з вивезення твердих побутових відходів для населення та інших споживачів у розмірі для населення - 97,72 грн за 1 м3, 12,00 грн з одного чоловіка на місяць та для інших споживачів - 91,40 грн за м3, а також тарифи на послуги з вивезення рідких побутових відходів для населення та інших споживачів у розмірі для населення - 62,00 грн за м3, для бюджетних установ - 70,70 грн за м3 та для інших споживачів - 70,70 грн за м3 /а.с.79, т.1/. У пункті 4 рішення зазначено, що тарифи вводяться в дію з 01 травня 2017 року.

Актом №3 перевірки дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін ДП "Комунтех" встановлено, що вказані тарифи на послугу з вивезення твердих побутових відходів та послугу з вивезення рідких побутових відходів, затверджені рішенням дев'ятнадцятої сесії сьомого скликання Новосанжарської селищної ради від 23 березня 2017 року № 2, є економічно необґрунтованими та сформованими з порушенням запровадженого способу регулювання і не можуть бути застосовані при розрахунках зі споживачами з 01.05.2017 /а.с. 167 - 170 , т. 1/.

Так, в акті перевірки зазначено, що наведені тарифи розраховані з порушенням вимог механізму формування тарифів на послуги з вивезення побутових відходів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.2006 № 1010.

Постановою Кабінету Міністрів України №1010 від 26 липня 2006 року відповідно до статті 31 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" затверджено Порядок формування тарифів на послуги з вивезення побутових відходів (надалі - Порядок №1010).

За змістом пункту 1 Порядку № 1010 цей Порядок визначає механізм формування тарифів на послуги з вивезення побутових відходів (далі - послуги). До послуг належать операції поводження з побутовими відходами (збирання, зберігання, перевезення, перероблення, утилізація, знешкодження та захоронення), що здійснюються у населеному пункті згідно з правилами благоустрою, затвердженими органом місцевого самоврядування.

Пунктом 2 Порядку № 1010 визначено, що економічно обґрунтовані плановані витрати - витрати, планування яких здійснюється з дотриманням вимог стандартів, нормативів, норм технологічних регламентів, а також вимог щодо надання послуг визначеної кількості та якості з урахуванням економічних і природно-кліматичних особливостей регіону.

Згідно із пунктом 3 Порядку № 1010 формування тарифів на послуги підприємством здійснюється відповідно до річних планів надання послуг і економічно обґрунтованих планованих витрат, визначених на підставі державних і галузевих нормативів (норм) витрат ресурсів, техніко-економічних розрахунків та кошторисів, ставок податків і зборів (обов'язкових платежів) та цін у планованому періоді, встановлених на підставі прогнозних індексів цін підприємства.

В силу приписів пункту 4 Порядку № 1010 річний план надання послуг розробляється окремо за кожною операцією поводження з побутовими відходами на підставі фактичного та прогнозованого обсягів надання послуг з урахуванням техніко економічних факторів, зокрема таких, як: зміна обсягів надання послуг в результаті економічного розвитку населеного пункту, підвищення вимог щодо якості послуг; підвищення рівня технологічного процесу поводження з побутовими відходами, заміна амортизованого обладнання, здійснення заходів щодо автоматизації та механізації виробництва, застосування прогресивних енергозберігаючих технологій; підвищення рівня організації виробництва та умов організації праці шляхом удосконалення операційно-виробничого планування, систем управління, матеріально-технічного забезпечення господарської діяльності.

Пунктами 5, 6, 7 Порядку № 1010 передбачено, що планування витрат для включення їх до повної планованої собівартості послуг за кожною операцією поводження з побутовими відходами здійснюється з урахуванням витрат з операційної діяльності, фінансових витрат, пов'язаних з основною діяльністю.

До планованих витрат з операційної діяльності включаються: планована собівартість реалізованих послуг; адміністративні витрати, витрати із збуту послуг та інші операційні витрати /п. 5/.

Планування витрат здійснюється із застосуванням нормативного методу на підставі державних і галузевих нормативів використання матеріальних та паливно-енергетичних ресурсів, норм і розцінок з оплати праці, нормативів витрат з управління та обслуговування виробництва.

Витрати, об'єктивне нормування яких неможливе, плануються з урахуванням економічно обґрунтованих планованих витрат за попередній рік, прогнозу індексів цін підприємства та на підставі планованих кошторисів.

Планування витрат з оплати праці працівників підприємства здійснюється за переліком витрат з оплати праці, наведеним у додатку, з урахуванням колективного договору та з дотриманням норм і гарантій, передбачених законодавством, генеральною та галузевими (регіональними) угодами /п. 6/.

Калькулювання собівартості послуг здійснюється у розрахунку на рік /п. 7/.

Із акту перевірки вбачається, що підставою для висновку про порушення ДП «Комунтех» Порядку № 1010 під час розрахунку тарифу на послугу з вивезення твердих побутових відходів, послугували наступні обставини.

Так, перевіркою встановлено, що стаття витрат «Паливо» розрахована підприємством виходячи із погоджених селищним головою 13 маршрутів, а не відповідно до планової величини вивезення побутових відходів, що становить згідно розрахунку 10778,1 м3. На підприємстві працює два сміттєвоза з об'ємом загрузки 7,5 м3 , виходячи з цього об'єм 10778,1 м3 твердих побутових відходів буде перевезено за 720 ходок (6287,2 м3 : 15 м3=420; 4490,9 м3 : 15м3=300) замість запланованих, та відповідно використано дизельного пального на суму 188918,47 грн (420 х 12,16л (усереднений показник дизельного пального) = 5107,2л, 5107,2 х 22,00 грн = 112358,4 грн - для населення; 300 х 11,6=3480 л, 3480 л х 22,00 грн = 76560,00 грн) замість зазначених в розрахунку на суму 442420,00 грн.

В ході розгляду справи позивачем підтверджено, що статтю витрат «Паливо» розраховано ДП «Комунтех», виходячи із погоджених селищним головою 13 маршрутів, про що свідчить пояснююча до розрахунку планових витрат на послугу з перевезення твердих побутових відходів /а.с. 92 т. 1/, а також маршрути, затверджені директором ДП «Комунтех» Н.В. Давиденко та погоджені селищним головою І.О. Коба /а.с. 237 - 251 т.1, а.с. 1-2, т. 2/.

Відповідно до пункту 2.5. договору № 27 про надання послуг з вивезення побутових відходів від 01.02.2017, укладеного між Новосанжарською селищною радою та ДП «Комунтех», виконавець вивозить тверді відходи відповідно до погоджених селищним головою маршрутів 1 -13 (що є невід'ємним додатком до цього договору). /а.с. 3 - 5 т.2/.

Правилами надання послуг з вивезення побутових відходів, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України №1070 від 10 грудня 2008 року (надалі - Правила), визначено, що такі послуги надаються з урахуванням розміру території, схеми санітарного очищення, затвердженої в установленому порядку, та інших умов, передбачених законодавством у сфері житлово-комунального господарства /п.5/.

При цьому, обсяг надання послуг розраховується на підставі норм, затверджених органом місцевого самоврядування /п. 6/. Норми надання послуг визначаються на підставі правил, встановлених центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. Зазначені норми переглядаються один раз на п'ять років /п.7/.

Згідно із пунктом 9 Правил критерієм якості послуг є дотримання: графіка вивезення побутових відходів (за винятком настання обставин непереборної сили), погодженого з органом місцевого самоврядування; вимог стандартів, нормативів, норм, порядків і цих Правил.

Отже, виконавець послуг з вивезення побутових відходів зобов'язаний дотримуватися графіків вивезення відходів, а відтак і витрати палива повинні розраховуватися з огляду на погоджені органом місцевого самоврядування маршрути.

За таких обставин суд погоджується із доводами позивача про необхідність врахування маршрутів вивезення сміття під час планування витрат по статті «Паливо» і розрахунку тарифу на послугу із вивезення сміття для населення.

Також суд вважає обґрунтованими твердження позивача про помилковість розрахунку відповідачем кількості ходок, за які позивач повинен здійснити перевезення твердих побутових відходів, та відповідно витрат дизельного пального на такі перевезення, оскільки в ході розгляду справи із показань свідка ОСОБА_12., якою здійснювалася перевірка, пояснюючої останньої до акту перевірки /а.с. 212, т. 2/, письмових пояснень представника відповідача /а.с. 136, т. 2/ встановлено, що розрахунок зроблено, враховуючи те, що «ходка» виконується одночасно двома сміттєвозами із загальним об'ємом загрузки 15м3 , тоді як усереднений показник дизельного пального взято для одного сміттєвоза.

Водночас, як вірно зауважено судом першої інстанції, розрахунок позивачем витрат на придбання дизельного пального для виконання перевезень твердих побутових відходів від населення з урахуванням наявних 13 маршрутів, також не може бути визнаним економічно обґрунтованим з огляду на відсутність документального підтвердження відповідності розроблених маршрутів потребам споживачів, нормам надання та якості послуг. Крім того, в окремих маршрутах враховано відстань 18 км до звалища і назад та відповідно витрати на паливо, однак із переліку вулиць, по яким проходить маршрут, не вбачається перевезення сміття до сміттєзвалища (зокрема, маршрут № 11 (п'ятниця - вечір) /а.с. 239 т. 1/, маршрути № 12, № 13 /а.с. 237 - 238, т.1/, маршрут № 8 (субота - ранок) /а.с. 245, т.1/, маршрут № 7 (субота - ранок) /а.с. 246 , т. 1/). Також маршрути № 13 (субота - ранок), № 12 (субота - ранок), № 8 (субота - ранок), № 7 (субота - ранок) передбачають 4 виїзди сміттєвозів із розрахунком відстані до звалища і назад, при цьому маршрути № 12, № 13 обумовлюють повернення сміттєвозів в гараж о 9.10 та 9.05 відповідно, а маршрути № 7 та № 8 передбачають вже початок виконання перевезень на різних вулицях о 9.05 і о 9.10 тими ж сміттєвозами без виїзду із гаражу.

Отже, викладене свідчить про неузгодженість вказаних маршрутів, а також відсутність оптимального підходу до організації перевезень сміття.

Варто зауважити, що саме на виконавця послуг з вивезення побутових відходів покладено обов'язок із розроблення графіків вивезення побутових відходів та надання його на погодження замовнику. Про наведене свідчить, зокрема, додаток № 2 до Порядку проведення конкурсу на надання послуг з вивезення побутових відходів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 листопада 2011 року № 1173, яким визначено типовий договір на надання послуг з вивезення побутових відходів на певній території населеного пункту.

Одночасно, матеріали справи свідчать про те, що 13 маршрутів, по яким здійснюється вивезення відходів позивачем, затверджено директором ДП «Комунтех» Н.В. Давиденко та погоджено селищним головою І.О. Коба, при цьому згідно із нормами чинного законодавства виконавець послуг не позбавлений можливості вносити зміни до графіків надання послуг та узгоджувати їх виходячи з потреби споживачів, норм надання та якості послуг.

Крім того, договір № 27 про надання послуг з вивезення побутових відходів від 01.02.2017, укладений між Новосанжарською селищною радою та ДП «Комунтех», не містить положень щодо переліку розміщених у межах території об'єктів утворення побутових відходів та їх показників (кількості житлових будинків, кількості мешканців будинків, кількості, об'ємів та місцезнаходження контейнерів та ін.), передбачених типовим договором на надання послуг з вивезення побутових відходів на певній території населеного пункту. Затверджені позивачем та погоджені селищним головою маршрути, із яких здійснювався розрахунок витрат на паливо, що враховувався при визначенні тарифу, неможливо співвіднести із показниками об'єктів утворення побутових відходів, а відтак і підтвердити економічну обґрунтованість тарифу.

Окрім того, перевіркою встановлено, що до статті витрат «Поточний ремонт» ДП «Комунтех» віднесено витрати на прогнозований ремонт трьох автомобілів, на той час як у виробничій діяльності задіяні два автомобілі; за даними перевірки статті витрат «Поточний ремонт» становить 15 550 грн

Судом встановлено, що у пояснюючій до розрахунку планових витрат на послугу з перевезення твердих побутових відходів ДП «Комунтех» стаття «Поточний ремонт» прийнята як планова величина в сумі 23 327 грн /а.с. 92 т. 1/. Згідно із плановим розрахунком вартості проведення ремонтних робіт автомобілів, врахованих у тарифі на послугу з вивезення твердих побутових відходів по ДП «Комунтех» запланована вартість ремонтних робіт включала придбання запасних частин до сміттєвоза КО - 413 (ГАЗ 3309) в сумі 7775 грн, сміттєвоза КО-413 (ГАЗ 3309) в сумі 7775 грн, сміттєвоза КО-435М (ЗІЛ) в сумі 7777 грн /а.с.93 т. 1/.

Відповідно до пункту 9 Порядку № 1010 до планованої собівартості послуг включаються прямі матеріальні витрати, прямі витрати з оплати праці, інші прямі витрати, змінні загальновиробничі та постійні розподілені загальновиробничі витрати і нерозподілені постійні загальновиробничі витрати.

В силу положень пункту 4 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 № 318 прямі витрати - витрати, що можуть бути віднесені безпосередньо до конкретного об'єкта витрат економічно доцільним шляхом.

Об'єкт витрат - продукція, роботи, послуги або вид діяльності підприємства, які потребують визначення пов'язаних з їх виробництвом (виконанням) витрат.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідно до рішення п'ятнадцятої сесії Новосанжарської селищної ради сьомого скликання від 07 грудня 2016 року №12 надано дозвіл комунальному підприємству "Джерело" на передачу основних засобів ДП "Комунтех" у господарське відання, у тому числі і трьох сміттєвозів - двох КО - 413 і одного КО-435М /а.с.75-76, т.1/. За актом приймання-передачі основних засобів від 31.01.2017 передано транспортні засоби, в тому числі, сміттєвози, від КП «Джерело» до ДП «Комунтех» /а.с.77 т.1/.

Однак суд бере до уваги, що відповідно до пояснюючої до розрахунку планових витрат на послугу з перевезення твердих побутових відходів ДП «Комунтех», усі витрати на вивезення побутових відходів (на оплату праці водіїв, техогляд, діагностику автомобілів), крім поточного ремонту, сформовано відносно двох сміттєвозів КО - 413 (ГАЗ 3309). Маршрути на вивезення побутових відходів розроблені з урахуванням роботи сміттєвозів КО-413, які працюють на дизельному паливі, тоді як сміттєвоз КО-435М (ЗІЛ) працює на бензині, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу (відмітка тип пального - Р.2) /а.с. 187 т.2/.

За таких обставин, колегія суддів підтверджує висновки суду, що віднесення витрат на ремонт КО-435М (ЗІЛ) до розрахунку тарифу на послугу з вивезення твердих побутових відходів є економічно необґрунтованим. Крім того, прайс-лист щодо вартості запчастин, на підставі якого ДП «Комунтех» визначено вартість ремонту сміттєвоза, не містить будь-яких ідентифікуючих ознак запчастин (виробник, марка, модель тощо) /а.с. 171 т.2/, що свідчить про безпідставність формування на підставі такого прайс-листа відповідних витрат.

Також, слід звернути увагу на те, що в акті приймання передачі основних засобів від 31.01.2017 будь-яких зауважень до технічного стану сміттєвозів не зазначено, тоді як в акті проведення обстеження від 06.02.2017 комісією ДП «Комунтех» виявлено необхідність проведення заміни запасних частин виходячи із технічного стану транспортних засобів /а.с. 89 т. 2/. При цьому будь-якого опису технічного стану сміттєвозів, у зв'язку з чим останні потребують ремонту, акт обстеження не містить.

При цьому, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з приводу необґрунтованості стверджень позивача те, що витрати на ремонт третього автомобіля сформовано підприємством виходячи із можливого використання цього автомобіля у разі технічної несправності одного із двох сміттєвозів, оскільки позивачем не надано документального підтвердження підстав планування означених витрат, безпосереднього зв'язку останніх із діяльністю по надання послуг із вивезення твердих побутових відходів.

Крім того, перевіркою встановлено, що стаття витрат «Загальновиробничі витрати» становить за даними перевірки 59 397 грн, замість наданих в розрахунку 64 650 грн. В розрахунку витрат на оплату праці інспектора по проведенню передрейсового медичного огляду надані виходячи із заробітної плати 1600 грн на місяць, але працівник отримує по акту приймання-передачі виконаних робіт від 28.02.2017 по наданню послуг інспектора по проведенню передрейсових оглядів водіїв 1080 грн (за цивільно-правовою угодою № 2 від 01.02.2017).

Матеріалами справи підтверджено, що ДП «Комунтех» укладено із ОСОБА_7 цивільно-правову угоду № 2 від 01.02.2017 щодо виконання робіт по наданню послуг інспектора по проведенню передрейсових оглядів водіїв /а.с. 151 т.1/, актом приймання-передачі виконаних робіт по наданню послуг інспектора по проведенню передрейсових оглядів водіїв від 28.02.2017 засвідчено факт надання послуг інспектора в лютому місяці 2017 року і визначено вартість послуг виконавця в сумі 1080 грн. /а.с.152 т.1/.

Водночас ДП «Комунтех» у штатному розкладі включено інспектора по проведенню перед рейсових медичних оглядів із часовою тарифною ставкою 12,95 і заробітною платою 1600 грн /а.с. 112 т.1/, і згідно із пояснюючою до загальновиробничих витрат по ДП «Комунтех» витрати на оплату праці інспектора в сумі 1600 грн включено до загальновиробничих витрат, що вплинули на формування тарифу /а.с. 234 т.1/.

Відповідно до пп. 1 пункту 13 Порядку № 1010 до складу загальновиробничих витрат включаються: витрати, пов'язані з: управлінням виробництвом, що визначаються виходячи з чисельності персоналу за штатним розписом, тарифно кваліфікаційного складу апарату управління цехів та дільниць і встановлених на підприємстві тарифних ставок (окладів) (основна і додаткова заробітна плата, гарантійні та компенсаційні виплати, внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, оплата службових відряджень, витрати з підготовки та перепідготовки кадрів).

Суд зауважує, що на час розрахунку тарифу на послугу із вивезення твердих побутових відходів, затвердженого рішенням дев'ятнадцятої сесії сьомого скликання Новосанжарської селищної ради від 23 березня 2017 року № 2 , інспектор по проведенню перед рейсових оглядів водіїв був залучений до надання відповідних послуг за цивільно-правовою угодою, за актом від 28.02.2017 останнім за лютий 2017 року отримано 1080 грн, відтак формування ДП «Комунтех» загальновиробничих витрат виходячи із заробітної плати інспектора в розмірі 1600 грн є необґрунтованим.

Крім того, колегією суддів не приймаються твердження позивача про те, що витрати на оплату праці інспектора по проведенню передрейсового медичного огляду у розмірі 1600 грн на місяць закладено у тариф з огляду на те, що підприємством планувалася така оплата праці після вступу в дію нового тарифу з 01.05.2017, а збільшення розміру оплати праці зумовлено зростанням індексу цін та мінімальної заробітної плати, оскільки, на час складання та надання розрахунків економічно обґрунтованих витрат до органу місцевого самоврядування ДП «Комунтех» не мало підстав враховувати заробітну плату згідно із штатним розписом інспектора по проведенню передрейсових оглядів водіїв, так як робота інспектора виконувалася по цивільно-правовому договору і розмір оплати такої роботи не залежав від мінімальної заробітної плати, а планування витрат передбачає врахування фактичних умов організації праці на підприємстві.

Враховуючи викладене, судом першої інстанції встановлено та не спростовано доводами апеляційної скарги, що тариф на послугу з вивезення твердих побутових відходів, затверджений рішенням дев'ятнадцятої сесії сьомого скликання Новосанжарської селищної ради від 23 березня 2017 року № 2, з огляду на порушення, встановлені актом перевірки № 3 від 18 травня 2017 року, є економічно необґрунтованим.

Також перевіркою встановлено, що діючий тариф на послугу з вивезення рідких побутових відходів для населення - в розмірі 62,00 грн. за 1 м3, для інших споживачів - 70,70 грн. за 1 м3 розрахований з порушенням механізму формування тарифів на послуги з вивезення рідких побутових відходів.

Підставою для вказаного висновку послугували наступні обставини.

Так, в акті перевірки зафіксовано, що витрати за статтею "Заробітна плата" в сумі за даними перевірки становить 46212 грн замість наданих в розрахунку 58215 грн. В розрахунку витрати на оплату праці водія асенізаційної машини (об'ємом завантаження 5,5 м3) надані виходячи з заробітної плати 3292,80 грн на місяць, але водій згідно акту приймання-передачі виконаних робіт від 28 лютого 2017 року по наданню послуг водія асенізаційної машини ЗІЛ-130 отримує 1095,0 грн (за цивільно-правовою угодою від 01 лютого 2017 року № 1) з відповідним нарахуванням єдиного внеску в сумі 2891 грн., відповідно стаття витрат "Нарахування 22%" зменшена і становить 10167 грн.

Матеріалами справи підтверджено, що у пояснюючій до розрахунку планових витрат на послугу з перевезення рідких побутових відходів по ДП «Комунтех» у статті «Заробітна плата» враховано заробітну плату водіїв асенізаційних машин виходячи із мінімальної заробітної плати в розмірі 3200 грн, при цьому витрати на оплату праці водія асенізаційної машини 5,5 м куб визначено в розмірі 2992,80 грн (2320 (оклад) + 580 (доплата за класність водіям) + 92,80 (шкідливі умови праці). Доплати, підвищуючий коефіцієнт визначено згідно із колективним договором. З огляду на відрядну оплату праці у водіїв асенізаційних машин, враховуючи заплановану кількість ходок автомобілем ЗІЛ130 (5,5 м куб) (861 ходка), розмір відпускних (20 робочих днів), загальну суму заробітної плати водія ЗІЛ-130 обчислено у сумі 25 143 грн /а.с. 101 т. 1/. При цьому у штатному розкладі по ДП «Комунтех» включено водія астмашини (5,5 м куб) із заробітною платою 3292,80 грн /а.с. 112 т.1, а.с. 58 - 59 т. 2/.

Разом з тим, ДП «Комунтех» укладено із гр. ОСОБА_8 цивільно-правову угоду № 1 від 01.02.2017 щодо виконання робіт по викачуванню вигрібних ям асенізаційною машиною ЗІЛ -130 номерний знак НОМЕР_1 /а.с. 147 т.1/, актом приймання-передачі наданих послуг водія асенізаційної машини ЗІЛ-130 від 28.02.2017 засвідчено факт надання послуг водія в лютому місяці 2017 року і визначено винагороду в сумі 1095 грн. /а.с.149 т.1/.

Відповідно до пункту 11 Порядку № 1010 до складу прямих витрат з оплати праці включаються: витрати з основної заробітної плати виробничого персоналу, діяльність якого безпосередньо пов'язана з технологічним процесом надання послуг, що визначаються виходячи з чисельності персоналу за штатним розписом, установлених на підприємстві тарифних ставок (окладів), відрядних розцінок для робітників та посадових окладів для керівників, фахівців, технічних службовців.

Судовим розглядом встановлено, що на час розрахунку тарифу на послугу із вивезення твердих побутових відходів, затвердженого рішенням дев'ятнадцятої сесії сьомого скликання Новосанжарської селищної ради від 23 березня 2017 року № 2 , водій асенізаційної машини ЗІЛ-130 був залучений до надання відповідних послуг за цивільно-правовою угодою, за актом від 28.02.2017 останнім за лютий 2017 року отримано 1095 грн., а тому формування ДП «Комунтех» витрат виходячи із заробітної плати водія в розмірі 2992,80 грн є необґрунтованим.

Крім того, під час обчислення розміру заробітної плати водія асенізаційної машини ДП «Комунтех» взагалі враховано умови Колективного договору КП «Джерело» /а.с. 65 - 73 т. 1/, тобто іншої юридичної особи, тоді як відповідно до частини 1 статті 3 Закону України "Про колективні договори і угоди" від 01.07.1993 № 3356-XII колективний договір укладається між роботодавцем з однієї сторони і одним або кількома профспілковими органами, а у разі відсутності таких органів - представниками працівників, обраними і уповноваженими трудовим колективом з іншої сторони. Згідно із поясненнями представників позивача колективний договір ДП «Комунтех» відсутній, при цьому накази на прийняття на роботу свідчать, що ДП «Комунтех» є роботодавцем /а.с. 116 - 117 т.1/.

Також перевіркою встановлено, що стаття витрат «Загальновиробничі витрати» становить за даними перевірки 26686 грн замість наданих в розрахунку 29 046 грн. В розрахунку витрати на оплату праці інспектора по проведенню передрейсового медичного огляду надані виходячи із заробітної плати 1600 грн на місяць, тоді як працівник по акту приймання-передачі виконаних робіт від 28.02.2017 отримує 1080 грн. (за цивільно-правовою угодою № 2 від 01.02.2017).

Матеріалами справи підтверджено, що ДП «Комунтех» укладено із ОСОБА_7 цивільно-правову угоду № 2 від 01.02.2017 щодо виконання робіт по наданню послуг інспектора по проведенню передрейсових оглядів водіїв /а.с. 151 т.1/, актом приймання-передачі виконаних робіт по наданню послуг інспектора по проведенню передрейсових оглядів водіїв від 28.02.2017 засвідчено факт надання послуг інспектора в лютому місяці 2017 року і визначено вартість послуг виконавця в сумі 1080 грн. /а.с.152 т.1/.

Водночас ДП «Комунтех» у штатному розкладі включено інспектора по проведенню перед рейсових медичних оглядів із часовою тарифною ставкою 12,95 і заробітною платою 1600 грн /а.с. 112 т.1/.

Виходячи із пп. 1 пункту 13 Порядку № 1010, колегія суддів зауважує, що на час розрахунку тарифу на послугу із вивезення рідких побутових відходів, затвердженого рішенням дев'ятнадцятої сесії сьомого скликання Новосанжарської селищної ради від 23 березня 2017 року № 2 , інспектор по проведенню перед рейсових оглядів водіїв був залучений до надання відповідних послуг за цивільно-правовою угодою, за актом від 28.02.2017 останнім за лютий 2017 року отримано 1080 грн, відтак формування ДП «Комунтех» загальновиробничих витрат виходячи із заробітної плати інспектора в розмірі 1600 грн є необґрунтованим.

Доводи позивача про те, що витрати на оплату праці інспектора по проведенню передрейсового медичного огляду у розмірі 1600 грн на місяць закладено у тариф з огляду на те, що підприємством планувалася така оплата праці після вступу в дію нового тарифу з 01.05.2017, а збільшення розміру оплати праці зумовлено зростанням індексу цін та мінімальної заробітної плати необґрунтованими, з підстав, наведених під час аналізу аналогічного порушення під час формування тарифу на послугу з вивезення твердих побутових відходів.

Крім наведених порушень, в акті перевірки встановлено, що стаття витрат "Паливо", розрахована підприємством виходячи з даних 2012-2016 років, але підприємство визнано надавачем послуг лише з лютого 2017 року, таким чином, фактичні дані про надані послуги за 5 років відсутні. За даними журналу на реєстрацію замовлення послуг, в місяць послуги з вивезення рідких побутових відходів замовляються, в середньому, 45 послуг, з яких 5 - на здійснення машиною з об'ємом цистерни 5,5 м3, та 40 - машиною з об'ємом цистерни 3,8 м3.

На підприємстві працює дві асенізаційних машини з об'ємом завантаження 5,5 м3 та 3,8 м3, виходячи з цього, кількість запланованих ходок по машині з об'ємом завантаження 5,5 м3 не буде перевищувати 60 ходок на рік (5х12 = 60) замість запланованих 861, та, відповідно, використано газу 8280 грн (60хl 1,5 = 690л, 690х12 грн = 8280 грн), кількість запланованих ходок по машині з об'ємом завантаження 3,8 м3 не буде перевищувати 480 ходок на рік (40х12 = 480) замість запланованих 1132, та відповідно використано дизельного пального 2592 л на суму 57024 грн (480х5,4=2592 л, 2592х22 грн = 57024 грн). Витрати на паливо складуть 65304 грн замість зазначених в розрахунку 253310 грн.

Із показань свідка ОСОБА_12. наданих під час розгляду справи в суді першої інстанції, якою складено акт перевірки, встановлено, що кількість ходок, яка підлягала врахуванню, визначено з огляду на дані журналу на реєстрацію замовлення послуг за лютий 2017 року.

Згідно із наявною у справі пояснюючою до розрахунку планових витрат на послугу з перевезення рідких побутових відходів по ДП «Комунтех» /а.с. 101 т.1/ статтю «Паливо» підприємством розраховано, виходячи із планової кількості ходок автомобілем ЗІЛ-130 (5,5 м куб) - 861, автомобілем ГАЗ 3309 (3,8 м куб) - 1132 .

Відповідно до планової кількості ходок вивезення рідких побутових відходів ДП «Комунтех» помісячно визначено плановану кількість ходок /а.с. 185 т. 1/.

Однак, як вірно зауважено судом першої інстанції, планована кількість ходок вивезення рідких побутових відходів на 2017 рік не узгоджується із даними Журналу реєстрації замовлень (в тому числі за лютий 2017 року) /а.с. 214 - 216 т.2/.

Із пояснень до річного плану надання послуг з перевезення рідких побутових відходів на 2017 рік по ДП «Комунтех» вбачається, що планову кількість надання послуг з вивезення рідких побутових відходів визначено на підставі планової кількості споживачів, які постійно користуються даною послугою (300 дворів х 2 чоловіка = 600 чол. х 25 л (норма накопичення рідких нечистот на 1 особу в день) х 365 днів = 5475,0 м куб) /а.с. 182 т. 1/.

При цьому згідно із листом Новосанжарського селищного комбінату комунальних підприємств від 22.01.2017 № 27 /а.с. 163 т.2/ на запит ДП «Комунтех» у 2016 році до підприємства звернулося в середньому 300 мешканців смт. Нові Санжари.

Документальне підтвердження підстав розрахунку планової кількості споживачів, які постійно користуються даною послугою у кількості 600 чол. (300 дворів х 2 чоловіка), позивачем не надано.

Відносно наявного у справі списку підприємств, з якими укладені договори на вивезення рідких нечистот по ДП «Комунтех» на 2017 рік /а.с. 213 т. 1/, який за твердженням позивача враховано також при визначенні кількості ходок, суд зауважує, що позивачем не надано до суду усі договори із споживачами, включеними до списку, при цьому у наданих договорах /а.с. 69 - 88, 143 - 154 т.2 відсутні відомості про об'єми рідких побутових відходів, що підлягають вивезенню, у деяких договорах відсутня дата складення, а ряд договорів укладено у травні - червні 2017 року, у зв'язку з чим останні не могли бути враховані під час формування витрат. За таких обставин розрахунок ДП «Комунтех» об'єму рідких нечистот згідно із списком підприємств є необґрунтованим.

До того ж, надані позивачем реєстри на вивіз нечистот та сухого сміття за квітень - червень 2017 року із довідками /а.с. 30 - 55 т. 2/, складені після розрахунку та затвердження тарифу, а відтак останні не могли бути враховані під час планування економічно обґрунтованих витрат.

Отже, розрахована ДП «Комунтех» кількість ходок з вивезення рідких побутових відходів на 2017 рік не підтверджена документальна і економічно не обґрунтована, а тому і витрати на паливо визначені без дотримання вимог Порядку № 1010.

Колегія суддів не приймає до уваги та вважає безпідставним доводи апелянта про те, що при формуванні тарифу закладалась середня планова кількість ходок, виходячи з того, що в зимовий період кількість замовлень є меншою порівняно із літніми місяцями, коли додатковими споживачами послуг з вивезення рідких нечистот є оздоровчі табори (санаторій профілакторій «Антей», Оздоровчий табір «Буревісник» та ін.) , оскільки середня планова кількість ходок підлягала обчисленню виходячи із укладених на час розрахунку договорів, а обсяг сміття по вказаним договорам також підлягав документальному (нормативному) підтвердженню.

Таким чином, в ході розгляду справи підтверджено, що тариф на послугу з вивезення рідких побутових відходів, затверджений рішенням дев'ятнадцятої сесії сьомого скликання Новосанжарської селищної ради від 23 березня 2017 року № 2, з огляду на порушення, встановлені актом перевірки № 3 від 18 травня 2017 року, є економічно необґрунтованим.

Виходячи з фактичних обставин справи, норм законодавства, що регулюють спірні правовідносини, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позову.

При цьому, колегія суддів зазначає, що окремі помилки у розрахунках відповідача в акті перевірки не спростовують виявлені порушення, у зв'язку із чим не є підставою для визнання протиправним та скасування припису.

Отже, колегія суддів переглянувши рішення суду першої інстанції, вважає, що при його прийнятті суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги спростовані приведеними вище обставинами та нормативно - правовим обґрунтуванням.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ч. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на встановлені обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що постанова Полтавського окружного адміністративного суду від 18.09.2017 року по справі № 816/939/17 прийнята з дотриманням норм чинного процесуального та матеріального права і підстав для її скасування не виявлено.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Комунтех" комунального підприємства "Джерело" Новосанжарської селищної ради залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 18.09.2017р. по справі № 816/939/17 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Катунов В.В.Судді Бершов Г.Є. Ральченко І.М. Повний текст ухвали виготовлений 11.12.2017 р.