Постанова № 70894785, 05.12.2017, Харківський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Русанової В.Б.

Суддів: Курило Л.В. , Присяжнюк О.В.

за участю секретаря судового засідання Дудка О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційними скаргами Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області, Державної фіскальної служби України на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 18.09.2017р. по справі № 816/1401/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Магнолія Ресурс"

до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області , Державної фіскальної служби України

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

ТОВ "Магнолія Ресурс" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом в якому просило :

- зобов'язати Державну фіскальну службу України, Державну податкову інспекцію у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області прийняти та зареєструвати датою, зазначеною в рішенні суду в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні:- № 10 від 01.02.2017 на суму 2000000,00 грн, яка подана для реєстрації 28.02.2017;- № 11 від 02.02.2017 на суму 1000000,00 грн, яка подана для реєстрації 28.02.2017;- № 13 від 06.02.2017 на суму 911697,32 грн, яка подана для реєстрації 25.02.2017; - № 19 від 07.02.2017 на суму 2600000,00 грн, яка подана для реєстрації 28.02.2017;- № 22 від 08.02.2017 на суму 1377720,00 грн, яка подана для реєстрації 28.02.2017;- № 23 від 09.02.2017 на суму 650000,00 грн, яка подана для реєстрації 28.02.2017;- № 24 від 10.02.2017 на суму 589200,00 грн, яка подана для реєстрації 28.02.2017;- № 27 від 13.02.2017 на суму 436747,42 грн, яка подана для реєстрації 24.02.2017; - № 28 від 14.02.2017 на суму 2689920,00 грн, яка подана для реєстрації 25.02.2017;- № 29 від 14.02.2017 на суму 436747,42 грн, яка подана для реєстрації 25.02.2017;- № 30 від 14.02.2017 на суму 600000,00 грн, яка подана для реєстрації 28.02.2017;- № 34 від 20.02.2017 на суму 1050000,00 грн, яка подана для реєстрації 28.02.2017;- № 70 від 20.02.2017 на суму 873494,83 грн, яка подана для реєстрації 02.03.2017.

- встановити судовий контроль за виконанням судового рішення в адміністративній справі, зобов'язавши відповідача подати в тижневий строк після набрання законної сили рішенням суду, звіт про виконання судового рішення.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 18.09.2017р. позов задоволено.

Зобов'язано Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних датою подання для реєстрації податкові накладні ТОВ "Магнолія Ресурс":- № 10 від 01.02.2017 на суму 2000000,00 грн, яка подана для реєстрації 28.02.2017;- № 11 від 02.02.2017 на суму 1000000,00 грн, яка подана для реєстрації 28.02.2017;- № 13 від 06.02.2017 на суму 911697,32 грн, яка подана для реєстрації 25.02.2017; - № 19 від 07.02.2017 на суму 2600000,00 грн, яка подана для реєстрації 28.02.2017;- № 22 від 08.02.2017 на суму 1377720,00 грн, яка подана для реєстрації 28.02.2017;- № 23 від 09.02.2017 на суму 650000,00 грн, яка подана для реєстрації 28.02.2017;- № 24 від 10.02.2017 на суму 589200,00 грн, яка подана для реєстрації 28.02.2017;- № 27 від 13.02.2017 на суму 436747,42 грн, яка подана для реєстрації 24.02.2017;

- № 28 від 14.02.2017 на суму 2689920,00 грн, яка подана для реєстрації 25.02.2017;- № 29 від 14.02.2017 на суму 436747,42 грн, яка подана для реєстрації 25.02.2017;- № 30 від 14.02.2017 на суму 600000,00 грн, яка подана для реєстрації 28.02.2017;- № 34 від 20.02.2017 на суму 1050000,00 грн, яка подана для реєстрації 28.02.2017;- № 70 від 20.02.2017 на суму 873494,83 грн, яка подана для реєстрації 02.03.2017.

Встановлено судовий контроль за виконанням судового рішення в порядку ч.1 ст. 267 КАС України.

Зобов'язано Державну фіскальну службу України надати звіт про виконання цього судового рішення в десятиденний строк з моменту набрання ним законної сили.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України на користь ТОВ "Магнолія Ресурс" судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1600,00 грн.

Відповідачі, не погоджуючись з судовим рішенням, подали апеляційні скарги, в яких ДПІ у м. Полтаві зазначає, що податковим органом виконано судове рішення, та зареєстровані спірні податкові накладні в період 23.02.2017р., 04.10.2017р- 06.10.2017р., а отже відпали підстави позову.

ДФУ України в апеляційній скарзі зазначає, що спір з приводу реєстрації зазначених податкових накладних вже вирішувався судом, за наслідками чого прийнято постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 21.03.2017р., яка на цей час оскаржена податковим органом в касаційному порядку, а тому відсутні підстави для задоволення позову.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.12, ч.1 ст.412 КАС України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

Колегія суддів, вислухавши суддю- доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційних скарг, дослідивши докази по справі, приходить до висновку, що апеляційні скарги підлягають задоволенню з наступних пісдтав.

Судом встановлено, що постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 21.03.2017р. задоволено частково позов ТОВ " Магнолія Ресурс" , визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у м. Полтаві ГУ ДФС у Полтавській області щодо неприйняття податкових накладних: № 10 від 01.02.2017 на суму 2000000,00 грн, яка подана для реєстрації 28.02.2017, № 11 від 02.02.2017 на суму 1000000,00 грн, яка подана для реєстрації 28.02.2017, № 13 від 06.02.2017 на суму 911697,32 грн, яка подана для реєстрації 25.02.2017, № 19 від 07.02.2017 на суму 2600000,00 грн, яка подана для реєстрації 28.02.2017, № 22 від 08.02.2017 на суму 1377720,00 грн, яка подана для реєстрації 28.02.2017, № 23 від 09.02.2017 на суму 650000,00 грн, яка подана для реєстрації 28.02.2017, № 24 від 10.02.2017 на суму 589200,00 грн, яка подана для реєстрації 28.02.2017, № 27 від 13.02.2017 на суму 436747,42 грн, яка подана для реєстрації 24.02.2017, № 28 від 14.02.2017 на суму 2689920,00 грн, яка подана для реєстрації 25.02.2017, № 29 від 14.02.2017 на суму 436747,42 грн, яка подана для реєстрації 25.02.2017, № 30 від 14.02.2017 на суму 600000,00 грн, яка подана для реєстрації 28.02.2017, № 34 від 20.02.2017 на суму 1050000,00 грн, яка подана для реєстрації 28.02.2017, № 70 від 20.02.2017 на суму 873494,83 грн, яка подана для реєстрації 02.03.2017; податкової декларації Товариства з обмеженою відповідальністю "Магнолія Ресурс" з податку на прибуток підприємств за 2016 рік, яка отримана податковим органом 26.02.2017.

Визнано такими, що прийняті та зареєстровані протягом операційного дня, коли їх було надіслано, податкові накладні:

- № 10 від 01.02.2017 на суму 2000000,00 грн, яка подана для реєстрації 28.02.2017;

- № 11 від 02.02.2017 на суму 1000000,00 грн, яка подана для реєстрації 28.02.2017;

- № 13 від 06.02.2017 на суму 911697,32 грн, яка подана для реєстрації 25.02.2017;

- № 19 від 07.02.2017 на суму 2600000,00 грн, яка подана для реєстрації 28.02.2017;

- № 22 від 08.02.2017 на суму 1377720,00 грн, яка подана для реєстрації 28.02.2017;

- № 23 від 09.02.2017 на суму 650000,00 грн, яка подана для реєстрації 28.02.2017;

- № 24 від 10.02.2017 на суму 589200,00 грн, яка подана для реєстрації 28.02.2017;

- № 27 від 13.02.2017 на суму 436747,42 грн, яка подана для реєстрації 24.02.2017;

- № 28 від 14.02.2017 на суму 2689920,00 грн, яка подана для реєстрації 25.02.2017;

- № 29 від 14.02.2017 на суму 436747,42 грн, яка подана для реєстрації 25.02.2017;

- № 30 від 14.02.2017 на суму 600000,00 грн, яка подана для реєстрації 28.02.2017;

- № 34 від 20.02.2017 на суму 1050000,00 грн, яка подана для реєстрації 28.02.2017;

- № 70 від 20.02.2017 на суму 873494,83 грн, яка подана для реєстрації 02.03.2017.

Визнано податкову декларацію ТОВ "Магнолія Ресурс" з податку на прибуток підприємств за 2016 рік такою, що прийнята у день фактичного отримання її податковим органом, тобто 26.02.2017.

Зазначене судове рішення набрало законної сили за наслідками апеляційного перегляду, згідно ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.05.2017р. (а.с.11-29)

Позивач, зазначаючи про не виконання відповідачами цього судового рішення та не здійснення реєстрації спірних податкових накладних звернувся до суду з позовом.

Відповідач ДПІ у м. Полтаві ГУ ДФС у Полтавській області, в апеляційній скарзі зазначає, що на виконання постанови суду від 21.03.2017р. реєстрація спірних податкових накладних проведена в період з 04 по 06 жовтня 2017р.

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що судовим рішенням, що набрало законної сили, встановлена протиправність дій відповідача щодо не реєстрації податкових накладних ТОВ " Магнолія Ресурс", проте це рішення не носить зобов'язального характеру, а тому наявні підстави для задоволення позову про зобов'язання ДФС України зареєструвати спірні податкові накладні.

Колегія суддів вважає такі висновки суду помилковими з наступних підстав.

Публічно-правовий спір між ТОВ " Магнолія Ресурс" та ДПІ у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області щодо визнання протиправних дії податкового органу з неприйняття податкових накладних та їх реєстрації вирішено в судовому порядку, за наслідками якого прийнято постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 21.03.2017р.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.3 КАС України адміністративний позов- звернення до адміністративного суду про захист прав , свобод та інтересів або на виконання повноважень у публічно-правових відносинах.

З матеріалів справи вбачається, що підставою для звернення позивача до суду фактично було невиконання відповідачем постанови суду від 21.03.2017р. в частині реєстрацій спірних податкових накладних відповідачем , яка протиправно не здійснюється.

Таким чином колегія суддів зазначає, що позивач, звертаючись до суду першої інстанції з позовною заявою, порушив питання, що стосуються здійснення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, порядок розгляду якого визначений в ст. 267 КАС України.

Колегія суддів зазначає, що ст. 267 КАС України встановлює повноваження адміністративного суду щодо здійснення контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах з метою забезпечення їх повного, правильного і своєчасного виконання. Вказана стаття передбачає дві процесуальні форми контролю адміністративного суду за виконанням судових рішень в адміністративних справах, це судовий контроль за ініціативою суду, що ухвалив відповідне судове рішення та судовий контроль за ініціативою осіб, які беруть участь у справі, чи інших заінтересованих осіб. У силу принципу офіційності суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, у тому ж кількісному і, якщо це можливо, персональному складі має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, який програв справу і на якого покладено певні обов'язки, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Це може бути зроблено у тому ж самому судовому рішенні (у резолютивній частині) або в письмовій ухвалі.

За приписами ч. 9. ст. 267 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду. Таку заяву може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідною постановою суду. І лише у разі відповідності заяви вимогам, визначеним ст. 267 КАС України, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. При цьому у разі невідповідності заяви визначеним вимогам вона ухвалою суду, повертається заявнику.

Колегія суддів зазначає, що КАС України передбачає загальні і спеціальні способи судового контролю. Загальні способи контролю мають усі суди, незалежно від спеціалізації, і вони полягають у розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність державних виконавців. Загальний судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому ст. 181 КАС. Спеціальні способи судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах передбачені ч.9 ст. 267 КАС, зокрема до них належать: подання заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, що вчинені суб'єктом владних повноважень -відповідачем на виконання такої постанови суду або на порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

Також колегія суддів зазначає, що особа, яка бере участь у справі, може звернутися до суду із заявою про вирішення питання щодо судового контролю за виконанням судового рішення в будь-який час після проголошення постанови. Така заява (клопотання) передається судді, який розглядав справу і розглядається в межах того самого провадження. Нова адміністративна справа не оформлюється. У цьому випадку строк для надання звіту встановлюється ухвалою суду. Цією ухвалою може одночасно призначатися судове засідання для розгляду звіту суб'єкта владних повноважень.

Таким чином незгода позивача із бездіяльністю податкового органу щодо реєстрації податкових накладних на виконання рішення суду не може бути підставою для звернення до суду з окремим позовом.

Колегія суддів зазначає, що питання, які виникають при виконанні постанови суду, підлягають вирішенню у порядку судового контролю за виконанням судових рішень, а не шляхом подання нової позовної заяви, а отже розглянувши за правилами позовного провадження вимоги про зобов'язання зареєструвати податкові накладні на виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 21.03.2017р. судом першої інстанції було порушено процесуальний порядок вирішення цього питання, що призвело до неправильного його вирішення.

Вказана вимога не містить в собі ознак публічно-правового спору та повинна розглядатись судом в порядку та за правилами ст. 267 КАС України.

Таким чином, враховуючи зазначені обставини та докази у їх сукупності, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи , а тому, постанова суду підлягає скасуванню на підставі ст.202 КАС України.

Відповідно до п. 1, 4 ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, п. 1, 4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційні скарги Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області, Державної фіскальної служби України задовольнити.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 18.09.2017р. по справі № 816/1401/17 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою в задоволені позову ТОВ " Магнолія Ресурс" відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст постанови виготовлений 11.12.2017 р.