Ухвала суду № 70894710, 12.12.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Ступакової І.Г.

суддів - Бітова А.І.

- Лук’янчук О.В.

при секретарі - Татарин Б.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Прокуратури Одеської області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Прокуратури Одеської області, Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до прокуратури Одеської області, Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області про визнання протиправним та скасування наказу №360к від 02 березня 2017 року про притягнення ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення з посади прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області та з органів прокуратури; поновлення ОСОБА_2 на посаді прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області в класному чині молодший радник юстиції; стягнення з прокуратури Одеської області на користь ОСОБА_2 грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2017 року зупинено розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до моменту набрання законної сили судового рішення по кримінальній справі №500/5345/17, що розглядається Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

В апеляційній скарзі Прокуратури Одеської області ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги Прокуратури Одеської області, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Зупиняючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що заперечення представника відповідачів по цій справі ґрунтуються на поясненнях самого позивача, свідків, даних судово-медичної експертизи, які є матеріалами кримінального провадження №12017160150000508, яке передано до Ізмаїльського міськрайонного суду та згідно ухвали суду від 29 вересня 2017 року прийняте до провадження, у зв'язку з чим надання оцінки вказаним доказам може лише компетентний кримінальний суд, а в рамках цієї справи вони можуть бути досліджені лише за результатами їхньої оцінки у рішенні кримінального суду по справі №500/5345/17, яке повинно набрати законної сили.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

При цьому, колегія суддів зауважує на тому, що зупинення провадження в адміністративній справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому разі, коли в цій, іншій, справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених в адміністративній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Поряд з цим, неможливість розгляду справи полягає в тому, що обставини, які підлягають з'ясуванню та мають значення при розгляді конкретної справи, не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі.

Як вбачається зі змісту оскаржуваного наказу прокурора Одеської області №360к від 02 без 2017 року ОСОБА_2 звільнено із займаної посади та органів прокуратури за порушення вимог ст. 19 Закону України «Про прокуратуру», Присяги працівника прокуратури, ст. ст. 10, 15, 18 Кодексу професійної етики та поведінки працівників прокуратури.

Відповідно до ч.2 ст. 43 Закону України «Про прокуратуру» притягнення прокурора до дисциплінарної відповідальності не виключає можливості притягнення його до адміністративної чи кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом.

Вчинення дій, що порочать звання прокурора та можуть викликати сумнів у його об'єктивності є підставою для притягнення особи до дисциплінарної відповідальності та являється окремою підставою для накладення на неї стягнення у вигляді звільнення з органів прокуратури.

При цьому, ні в Законі України «Про прокуратуру», а ні в Дисциплінарному статуті прокуратури України, затвердженому постановою Верховної Ради України від 06 листопада 1991 року №1796-XII, не йдеться про можливість застосування даної підстави для звільнення, зокрема за вчинення проступку, який порочить працівника прокуратури, виключно в разі притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Отже, вирішення питання щодо правомірності звільнення позивача за порушення Присяги не залежить від наявності вироку суду, а тому суд першої інстанції дійшов до необґрунтованого висновку про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення кримінального суду по справі №500/5345/17.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції допустив порушення процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, у зв'язку з чим судове рішення, відповідно до п.3 ч.1 ст. 199 КАС України підлягає скасуванню з постановлянням нового рішення про направленням матеріалів справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 195, 196, п.6 ч.1 ст. 199, п.3 ч.1 ст. 205, ст. 206, ч.6 ст. 254 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Прокуратури Одеської області задовольнити.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2017 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Прокуратури Одеської області, Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу направити до Одеського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст судового рішення виготовлений 12 грудня 2017 року.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

О.В. Лук’янчук