Ухвала суду № 70894332, 11.12.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/2450/13-а

Суддя доповідач Літвіна Н. М.

У Х В А Л А

11 грудня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Літвіна Н.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Київської міської митниці Державної фіскальної служби на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 листопада 2017 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Балкорм» до Київської регіональної митниці про скасування податкових повідомлень, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 листопада 2017 року задоволено заяву ТОВ «Балкорм» про перегляд постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 травня 2013 року № 826/2450/13-а за нововиявленими обставинами.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, 29 листопада 2017 року – Київською міською митницею Державної фіскальної служби, подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України та ч. 2 ст. 186 КАС України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України - до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Проте, апелянтом не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на оскаржувану постанову.

Порядок та розміри сплати судового збору регулюється Законом України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року (зі змінами та доповненнями).

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Станом на момент звернення позивача з адміністративним позовом до суду Закон України «Про судовий збір» встановлював ставку судового збору за подання юридичною особою позову майнового характеру – 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат

Законом України «Про державний бюджет України на 2013 рік» визначено розмір мінімальної заробітної плати станом на січень 2013 рокі – 1 147 грн.

З матеріалів справи вбачається, що позивач оскаржує в судовому порядку податкові повідомлення-рішення від 15 лютого 2013 року, а саме: № 44, відповідно до якого позивачу визначено суму податкового зобов’язання за платежем «мито на товари, що ввозяться на територію України суб’єктами підприємницької діяльності» на суму 143 793 грн. 61 коп.; № 45, відповідно до якого позивачу визначено суму податкового зобов’язання за платежем «податок на додану вартість з товарів, увезених на територію України суб’єктами підприємницької діяльності» на суму 54 765грн. 88 коп.

А тому, сума судового збору, яку зобов’язаний сплатити апелянт становить 2 184 грн. 15 коп.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

З досліджених матеріалів справи № 826/2450/13-а вбачається, що оскаржувана відповідачем постанова була прийнята в порядку письмового провадження.

Разом з тим, матеріали справи не містять документів, вказуючих на дату отримання апелянтом копії оскаржуваного судового рішення. Таких документів не надав до суду апеляційної інстанції також і представник апелянта, що унеможливлює встановлення обставин стосовно пропуску строку оскарження судового рішення.

Вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом подання суду апеляційної інстанції оригіналу документа про сплату судового збору та документів, які містять інформацію стосовно дати отримання копії оскаржуваного судового рішення апелянтом.

Згідно до ч. 3 ст. 189 КАС України - до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу, тому суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених КАС України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Оскільки, вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції у відповідності із ст. ст. 189, 108 КАС України, а тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту надано строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Київської міської митниці Державної фіскальної служби на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 листопада 2017 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Балкорм» до Київської регіональної митниці про скасування податкових повідомлень, - залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків 10 (десять) днів з моменту отримання копії зазначеної ухвали.

В разі невиконання вимог суду у строк встановлений судом апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Н.М. Літвіна