Постанова № 70894320, 11.12.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/4906/17 Головуючий у 1-й інстанції: Григорович П.О. Суддя-доповідач: Бєлова Л.В.

ПОСТАНОВА

Іменем України

11 грудня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєлової Л.В., суддів: Безименної Н.В., Кучми А.Ю.

за участю секретаря судового засідання: Прудиус І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційні скарги Міністерства юстиції України та Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 вересня 2017 року у справі за адміністративним позовом Компанії «Хедпарад Сервісес (Оверсіс) Лімітед» до Міністерства юстиції України, Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України, третя особа - Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання протиправним та скасування наказу, висновку, скасування реєстраційних дій,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2017 року позивач, Компанія «Хедпарад Сервісес (Оверсіс) Лімітед», звернулись до суду першої інстанції з адміністративним позовом у якому просили:

визнати незаконним та скасувати наказ Міністерства юстиції України №3918/5 від 29 грудня 2016 року «Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень»;

визнати незаконним та скасувати висновок Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 28 грудня 2016 року за результатами розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» від 14 грудня 2016 року № 1412/1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 15 грудня 2016 року за номером 39395-0-33-16 з доповненнями від 27 грудня №2712/1;

скасувати реєстраційні дії, які були проведені на підставі наказу Міністерства юстиції України від 29 грудня 2016 року №3918/5 «Про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень».

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 вересня 2017 року позовні вимоги задоволено частково:

визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства юстиції України №3918/5 від 29 грудня 2016 року «Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень»;

у задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою, відповідачем, Міністерством юстиції України, та третьою особою подано апеляційні скарги у яких просять скасувати постанову суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог та прийняти нову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити повністю. Апелянт мотивує свої вимоги тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права.

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають задоволенню, постанова суду першої інстанції - скасуванню у частині задоволених позовних вимог з прийняттям у цій частині нової постанови, якою у задоволенні позовної вимоги про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України відмовити. У решті постанову суду першої інстанції необхідно залишити без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції скасовує постанову суду першої інстанції та приймає нову постанову, якщо судом не доведені обставини, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, судом неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, порушено норми матеріального чи процесуального права, а висновки суду не відповідають обставинам справи.

Як вбачається з матеріалів справи, 15 грудня 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» звернулось до Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України із скаргою від 14 грудня 2016 року №1412/1, в якій з урахуванням Доповнень від 27 грудня 2016 року №2712/1, просило: 1. скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора прав на нерухоме майно Філії Комунального підприємства Київської обласної ради «ГОТОВО» міста Києва Дуднік Ольги Сергіївни №33006910 від 19 грудня2016 року 11:18:29; внести зміни до записів Державного реєстру прав власності на нерухоме майно, а саме: скасувати запис про право власності: 18120303, вчинений державним реєстратором на нерухоме майно Філії Комунального підприємства Київської обласної ради «ГОТОВО» міста Києва Дуднік Ольги Сергіївни; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора прав на нерухоме майно Філії Комунального підприємства Київської обласної ради «ГОТОВО» міста Києва Дуднік Ольги Сергіївни №33006910 від 19 грудня 2016 року 11:18:29; внести зміни до записів Державного реєстру прав власності на нерухоме майно, а саме: скасувати запис про право власності: 18120626, вчинений державним реєстратором на нерухоме майно Філії Комунального підприємства Київської обласної ради «ГОТОВО» міста Києва Дуднік Ольги Сергіївни; внести зміни до записів Державного реєстру прав власності на нерухоме майно, а саме: скасувати запис про право власності: 18120983, вчинений державним реєстратором на нерухоме майно Філії Комунального підприємства Київської обласної ради «ГОТОВО» міста Києва Дуднік Ольги Сергіївни; внести зміни до записів Державного реєстру прав власності на нерухоме майно, а саме: скасувати запис про право власності: 18121051, вчинений державним реєстратором на нерухоме майно Філії Комунального підприємства Київської обласної ради «ГОТОВО» міста Києва Дуднік Ольги Сергіївни; внести зміни до записів Державного реєстру прав власності на нерухоме майно, а саме: скасувати запис про право власності: 181210095, вчинений державним реєстратором на нерухоме майно Філії Комунального підприємства Київської обласної ради «ГОТОВО» міста Києва Дуднік Ольги Сергіївни; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Петріцької А.П. №30664220 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 27 липня 2016 року 17:21:09; внести зміни до записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, а саме: скасувати запис про право власності: 15612571, вчинений державним реєстратором приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Петріцькою А.П; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Петріцької А.П. №24990896 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 02 жовтня 2015 року 15:35:27; внести зміни до записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, а саме: скасувати запис про право власності: 11445841, вчинений державним реєстратором приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Петріцькою А.П.; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Петріцької А.П. №24988779 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 02 жовтня 2015 року 15:08:30; внести зміни до записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, а саме: скасувати запис про право власності: 11445336, вчинений державним реєстратором приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Петріцькою А.П.; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в м. Києві Скляренка О.М. №24671298 від 23 вересня 2015 року 11:34:26; внести зміни до записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, а саме: скасувати запис про право власності: 11291705, вчинений державним реєстратором Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в м. Києві Скляренком О.М.; внести зміни до записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, а саме: скасувати розділ №7319083880000, відкритий державним реєстратором Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в м. Києві Скляренком О.М. згідно з рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) №24671298 від 23 вересня 2015 року 11:36:26, та закрити реєстраційну справу №731908380000; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Петріцької А.П. №30664547 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 27 липня 2016 року 17:36:12; внести зміни до записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, а саме: скасувати запис про право власності: 15612697, вчинений державним реєстратором приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Петріцькою А.П.; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Петріцької А.П. №24992270 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 02.10.2015 року 15:54:02; внести зміни до записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, а саме: скасувати запис про право власності: 11446306, вчинений державним реєстратором приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Петріцькою А.П.; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Петріцької А.П. №24991675 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 02 жовтня 2015 року 15:45:58; внести зміни до записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, а саме: скасувати запис про право власності: 11446025, вчинений державним реєстратором приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Петріцькою А.П.; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в м. Києві Скляренка О.М. №24674234 від 23 вересня 2015 року 12:12:38; внести зміни до записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, а саме: скасувати запис про право власності: 11292837, вчинений державним реєстратором Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в м. Києві Скляренком О.М.; внести зміни до записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, а саме: скасувати розділ №731981280000, відкритий державним реєстратором Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в м. Києві Скляренком О.М. згідно з рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) №24674234 від 23 вересня 2015 року 12:12:38, та закрити реєстраційну справу №731981280000.

За результатами розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Комісією з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації прийнято висновок від 28 грудня 2016 року, яким вирішено задовольнити скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» від 14 грудня 2016 року № 1412/1 з доповненнями до неї від 27 грудня 2016 року №2712/1 у повному обсязі:

1. Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в м. Києві Скляренка О.М. №24671298 від 23 вересня 2015 року 11:34:26;

2. Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в м. Києві Скляренка О.М. №24674234 від 23 вересня 2015 року 12:12:38;

3. Скасувати рішення про внесення змін до запису від 23 вересня 2015 року №22106084, прийняте державним реєстратором прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в м. Києві Скляренком О.М.;

4. Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Петріцької А.П. №30664220 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 27 липня 2016 року 17:21:09 ;

5. Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Петріцької А.П. №30664547 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 27 липня 2016 року 17:36:12;

6. Скасувати рішення про внесення змін до запису від 27 липня 2016 року №30665215, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Петріцькою А.П.;

7. Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Петріцької А.П. №24990896 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 02 жовтня 2015 року 15:35:27;

8. Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Петріцької А.П. №24988779 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 02 жовтня 2015 року 15:08:30;

9. Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Петріцької А.П. №24992270 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 02 жовтня 2015 року 15:54:02;

10. Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Петріцької А.П. №24991675 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 02 жовтня 2015 року;

11. Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора прав на нерухоме майно Філії Комунального підприємства Київської обласної ради «ГОТОВО» міста Києва Дуднік Ольги Сергіївни №33006910. від 19 грудня 2016 року;

12. Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 19 грудня 2016 року №33008693, прийняте державним реєстратором Дуднік О.С..

Наказом Міністерства юстиції України №3918/5 від 29 грудня 2016 року «Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень» вирішено задовольнити скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» від 14 грудня 2016 року.

Вважаючи, що його права та законні інтереси порушено, позивач звернувся до суду першої інстанції з адміністративним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги частково, суд першої інстанції виходив з того, що наказ Міністерства юстиції України №3918/5 від 29 грудня 2016 року є протиправним та підлягає скасуванню.

Даючи правову оцінку викладеним обставинам, колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

Відповідно до статті 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України, його територіальних органів або до суду.

Міністерство юстиції України розглядає скарги:

1) на рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав (крім випадків, коли таке право набуто на підставі рішення суду, а також коли щодо нерухомого майна наявний судовий спір);

2) на рішення, дії або бездіяльність територіальних органів Міністерства юстиції України.

Порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність державного реєстратора, суб'єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції України визначається Кабінетом Міністрів України.

Окружний адміністративний суд міста Києва зазначає, що у Міністерства юстиції України відсутні повноваження розглядати скарги щодо реєстраційних дій вчинених до 01 січня 2016 року.

Відповідно до положень Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та деяких інших законодавчих актів України щодо децентралізації повноважень з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 26 листопада 2015 року № 834-VIII, Міністерству юстиції України надано повноваження щодо розгляду скарг на рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав.

З 01 січня 2016 року набув чинності Порядок розгляду скарг у сфері державної реєстрації, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1128 (далі - Постанова №1128), яким визначено процедуру розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єкта державної реєстрації, територіального органу Мін'юсту (далі - суб'єкт оскарження), що здійснюється Мін'юстом та його територіальними органами (далі - суб'єкт розгляду скарги) відповідно до Законів України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань».

Колегія суддів звертає увагу, що у межах даної справи скарга Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» подана до Міністерства юстиції України 15 грудня 2016 року та розглянута 28 грудня 2016 року - тобто після 01 січня 2016 року.

Так, з 01 січня 2016 року Міністерство юстиції України уповноважене розглядати скарги на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єкта державної реєстрації, територіального органу Мін'юсту.

Натомість, положеннями чинного законодавства України не встановлено, що Міністерство юстиції України не приймає до розгляду скарги на відповідні дії, що мали місце до 01 січня 2016 року, також не встановлено порядок дій відповідача у випадку подання такої скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що Міністерство юстиції України наділене повноваженнями щодо розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єкта державної реєстрації, що вчинені до 01 січня 2016 року.

А тому, судом першої інстанції зазначена обставина встановлена помилково.

Крім того, у постанові суду першої інстанції містяться доводи про те, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціатив» пропущено строк звернення до Міністерства юстиції України зі скаргою

Відповідно до п. 3 ст. 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України та його територіальних органів протягом 60 календарних днів з дня прийняття рішення, що оскаржується, або з дня, коли особа дізналася чи могла дізнатися про порушення її прав відповідною дією чи бездіяльністю.

Заявник, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», вказує на те, що дізналось про порушення своїх прав внаслідок отримання Інформації довідки з Державного реєстр речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, сформованої 28 листопада 2016 року №76629356. Копія зазначеної інформаційної довідки була додана до скарги.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» звернулось до Міністерства юстиції України 15 грудня 2016 року, що сторонами не заперечується.

Таким чином, скарга на дії державного реєстратора подана з дотриманням 60-денного строку, встановленого чинним законодавством України.

Крім того, колегія суддів зазначає, що у переліку оскаржуваних реєстраційних дій містяться дії, вчинені після 27 липня 2016 року, а тому доводи суду першої інстанції не відповідають обставинам справи.

У силу вимог ч. 1 ст. 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України, висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Натомість, у постанові Верховного Суду України від 16 листопада 2016 року №6-2469цс16, на яку посилається суд першої інстанції, міститься висновок про застосування ст.. 261 Цивільного кодексу України (щодо позовної давності), а не п. 3 ст. 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (щодо строку звернення до міністерства зі скаргою на дії та рішення державного реєстратора).

А тому, правовий висновок, викладений у зазначеному судовому рішенні не підлягає застосуванню у даній справі.

Щодо порушення Міністерством юстиції України порядку повідомлення позивача про розгляд скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи».

Згідно з п. 3 Розділу ІІІ «Порядок роботи комісії» Положення про комісію з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №37/5 від 12 січня 2016 року, комісія повідомляє заінтересованих осіб про порядок денний запланованого засідання, дату, час і місце його проведення, а також надіслати членам комісії та зазначеним особам матеріали в електронному або паперовому вигляді.

Відповідно до п. 9 Постанови №1128, під час розгляду скарги по суті обов'язково запрошується скаржник та/або його представник (за умови якщо ним зазначено про це у скарзі), суб'єкт оскарження та інші заінтересовані особи, зазначені у скарзі або встановлені відповідно до відомостей реєстрів.

Згідно з п. 11 Постанови №1128, копії скарги та доданих до неї документів надаються особам, запрошеним до розгляду скарги по суті (крім скаржника), не пізніше дня, що передує дню розгляду скарги по суті.

Суб'єкт розгляду скарги своєчасно повідомляє особам, запрошеним до розгляду скарги по суті, про час і місце розгляду скарги в один з таких способів:

1) телефонограмою (якщо номер телефону зазначено у скарзі);

2) шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Мін'юсту;

3) засобами електронної пошти (якщо адресу електронної пошти зазначено у скарзі та/або інших документах що додаються до скарги).

Отже, на законодавчому рівні передбачається три альтернативних шляхи повідомлення про час і місце розгляду скарги, серед яких визначено і розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Мін'юсту.

Міністерством юстиції України зазначено та матеріалами справи підтверджується, що на офіційному веб-сайті було розміщено відомості про розгляд об 10:00 год. 28 грудня 2016 року за адресою: м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, 15, каб. 1103, скарги ТОВ «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ».

Більш того, на єдину відому адресу (вул.. маршала Тимошенко, 29, кв. 38, м. Київ) представника Компанії «Хедпарад Сервісес (Оверсіс) Лімітед» Дубінку В.О. позивача направся лист №2/39395-0-33-16/19К від 26 грудня 2016 року до якого додано скаргу в 1 примірнику, що позивачем не спростовано.

Вищенаведене свідчить про те, що Комісія з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України забезпечила повідомлення позивача про розгляд скарги.

Більш того, наявність формальних порушень процедурного характеру щодо направлення додаткових матеріалів, поданих пізніше, не є самостійною підставою для скасування оскаржуваного наказу Міністерства юстиції України.

Крім зазначеного, суд апеляційної інстанції не погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність порушеного права скаржника.

Сторонами не заперечується, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 22 липня 2015 року усправі №761/5351/15-ц, залишеного без змін ухвалою Апеяційного суду міста Києва від 11 вересня 2015 року а ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 грудня 2015 року за Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» визнано право власності на: групу нежитлових приміщень №172 в літері «А» по вул. Татарська, буд. 6, м. Київ, загальною площею 366,00кв.м.; групу нежитлових приміщень №168 в літері "А" по вул. Татарська, буд. 6, м. Київ, загальною площею 1,80кв.м.; групу нежитлових приміщень №173 в літері «А» по вул. Татарська, буд. 6, м. Київ, загальною площею 368,00кв.м.; групу нежитлових приміщень №169 в літері «А» по вул. Татарська, буд. 6, м. Київ, загальною площею 1,10кв.м.

Проте, 27 липня 2016 року за результатами застосування позасудового врегулювання, відповідно до ст.. 36, 37 Закону України «Про іпотеку», позивачем набуто право власності на предмет іпотеки відповідно до умов Іпотечного договору, укладеного з ТОВ «ДЦІНВЕС» від 02 жовтня 2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Петріцькою А.П. та зареєстрованого в реєстрі за № 5346, а саме: Нежитлове приміщення літера «А», Магазин № 1 (один), загальною площею 219,8 (двісті дев'ятнадцять цілих вісім десятих) кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Татарська, буд. 6, приміщення 1 (один); нежитлове приміщення в літері «А», Магазин № 2 (два), загальною площею 148,2 (сто сорок вісім цілих дві десятих) кв.м. що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Татарська, буд. 6, приміщення 2 (два).

Суд першої інстанції посилається на висновок експерта Лісниченка С.В. від 31 березня 2017 року № 17163, відповідно до якого група приміщень №173 площею 368,0 кв.м. в літері «А» за адресою: м. Київ, вул. Татарська, 6 не є ідентичними нежитловому приміщенню в літері «А», Магазин № 1 (один), площею 219,8 кв.м. та нежитловому приміщенню в літері «А», Магазин № 2 (два), загальною площею 148,2 за адресою: м. Київ, вул. Татарська, 6

Колегія суддів звертає увагу на те, що у висновку експерта вказано, що зазначені об'єкти станом на 22 вересня 2015 року не є ідентичними в зв'язку з розбіжностями площі та номерів.

Проте, матеріалами справи підтверджується, що відповідно до довідок ТОВ «БТІ М», загальна площа зазначеного нерухомого майна була зменшена у зв'язку з оздобленням стін гіпсокартоном.

19 серпня 2015 року ТОВ «БТІ М» видано висновок про можливість поділу об'єкта нерухомості на магазин №1 загальною площею 219,8 кв.м. і магазин №2 загальною площею 148,2 кв.м. та присвоєні адреси.

У матеріалах справи відсутні докази того, що такі об'єкти не є ідентичними у загальному, а не станом на певну дату та не в силу розбіжності площі та номерів.

Отже, реєстрація права власності за позивачем є порушенням законних прав Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», як власника групи нежитлових приміщень №173.

Пунктами 12, 17 Порядку розгляду скарг у сфері державної реєстрації передбачено, що за результатами розгляду скарги суб'єкт розгляду скарги на підставі висновків комісії приймає мотивоване рішення про задоволення скарги або про відмову в її задоволенні з підстав, передбачених Законами, у формі наказу.

Копії рішення, прийнятого за результатом розгляду скарги, засвідчені в установленому законодавством порядку, надсилаються скаржнику, суб'єкту оскарження, а також особам, які брали участь у розгляді скарги по суті, протягом трьох робочих днів з дня його прийняття.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач, заперечуючи проти адміністративного позову, надав суду доказів правомірності його рішення, прийнятого за результатом розгляду скарги.

Згідно з ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи викладене, з'ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, враховуючи вимоги законодавства України та судову практику, колегія суддів дійшла висновку щодо відсутності правових підстав для задоволення позовних вимог Компанії «Хедпарад Сервісес (Оверсіс) Лімітед» до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу.

Приписами ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яке ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції скасовує постанову суду першої інстанції та приймає нову постанову, якщо судом не доведені обставини, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, судом неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, порушено норми матеріального чи процесуального права, а висновки суду не відповідають обставинам справи.

Колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про необхідність задоволення апеляційних скарг, а постанови суду першої інстанції - скасуванню у частині задоволених позовних вимог з прийняттям нової постанови, якою у задоволенні позовних вимог про скасування наказу Міністерства юстиції України - відмовити.

Керуючись ст. 160, 198, 202, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд

П О С Т АН О В И В:

Апеляційні скарги Міністерства юстиції України та Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 вересня 2017 року - задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 вересня 2017 року - скасувати у частині задоволених позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України №3918/5 від 29 грудня 2016 року «Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень».

Прийняти у цій частині нову постанову, якою у задоволенні позовної вимоги про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України №3918/5 від 29 грудня 2016 року «Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень» - відмовити.

У решті постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 вересня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів, відповідно до вимог ст. 212 КАС України, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст виготовлено 12.12.2017

Головуючий суддя Л.В.Бєлова

Судді Н.В. Безименна, А.Ю. Кучма