Ухвала суду № 70894033, 08.12.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 810/1281/17

Суддя доповідач Собків Я.М.

У Х В А Л А

08 грудня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Собків Я.М. перевіривши матеріали апеляційної скарги Білоцерківської об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 08 червня 2017 року по справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства “БАНКОМЗВ’ЯЗОК” до Білоцерківської об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 08 червня 2017 року адміністративний позов Приватного підприємства «БАНКОМЗВ’ЯЗОК» задоволено повністю.

Відповідач не погоджуючись із зазначеною постановою суду звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні вимог даного позову.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки оформлена без дотримання вимог, встановлених ст.ст. 186, 187 КАС України.

Частиною 6 статті 187 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір» № 3674-VI від 8 липня 2011 року (далі - Закон № 3674-VI).

Частиною 1 статті 4 Закону № 3674-VI встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік", з 1 січня 2017 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 1600 грн.

Згідно з підпунктом 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на постанову суду судовий збір сплачується у розмірі 110 відсотків від ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви та скарги.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI (в редакції від 05.01.2017, що була чинною на момент звернення позивача до суду), за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано: суб’єктом владних повноважень, юридичною особою, або фізичною особою-підприємцем справляється судовий збір у розмірі - 1 (одного) прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру, а тому судовий збір справляється в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожну вимогу.

Отже, судовий збір при поданні апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції сплачується у розмірі 110% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, та становить – 3520,00 грн. (1600 грн.*110%*2 = 3520,00 грн.).

Згідно акту Київського окружного адміністративного суду від 20.11.2017р., складеного у відповідності з Додатком 6 до пункту 2.1.8, 6.1.13 Інструкції з діловодства в адміністративних судах, апелянтом до апеляційної скарги було додано копію платіжного доручення № 795 від 30 серпня 2017 року на підтвердження сплати ним судового збору за подачу апеляційної скарги у розмірі 1760,00 грн. Тобто апелянт не в повній мірі виконав вимоги ч. 6 ст. 187 КАС України в частині сплати судового збору у розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір».

Платiжнi реквізити для перерахування судового збору до Київського апеляційного адміністративного суду: Отримувач коштів - УДКСУ у Печерському р-ні, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, Банк отримувача - ГУДКCУ у м. Києві, Код банку отримувача (МФО) - 820019, Рахунок отримувача - 31211206781007, Код класифікації доходів бюджету - 22030001.

Крім того, апеляційна скарга Білоцерківської об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області не відповідає вимогам статті 186 КАС України.

Так, у відповідності до ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Як вбачається з апеляційної скарги, що надійшла до суду першої інстанції 20 листопада 2017 року, апелянтом оскаржується постанова Київського окружного адміністративного суду від 08 червня 2017 року.

Водночас, як вбачається з матеріалів справи, податковим органом 27 червня 2017 оку вже подавалася апеляційна скарга на вказану постанову суду.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2017 року вказана апеляційна скарга була залишена без руху, у зв’язку з несплатою апелянтом судового збору.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 серпня 2017 року апеляційну скаргу було повернуто апелянту.

Вдруге з апеляційною скаргою податковий орган звернувся 20 листопада 2017 року, посилаючись при цьому на те, що раніше оскаржити рішення суду не було можливості, у зв’язку з відсутністю коштів на сплату судового збору.

Разом з тим, до апеляційної скарги апелянтом додано ксерокопію платіжного доручення № 795 від 30 серпня 2017 року.

Тобто, апелянтом було здійснено сплату судового збору задовго до того, як подано апеляційну скаргу до суду.

У зв’язку з наведеним, вважаю необхідним апелянту підтвердити відсутність коштів на сплату судового збору у період з червня по серпень 2017 року та їх надходження безпосередньо перед повторною подачею апеляційної скарги.

Відтак, причини пропуску строку звернення до суду для оскарження судового рішення поважними не вбачаються.

Оскільки, вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, у відповідності із ст. 189 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту надається строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 186, 189 КАС України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Білоцерківської об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження - відмовити.

Апеляційну скаргу Білоцерківської об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 08 червня 2017 року – залишити без руху.

Надати апелянту строк терміном тридцять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення зазначених в ній недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Собків Я.М.