Ухвала суду № 70893801, 05.12.2017, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

05 грудня 2017 рокусправа № 808/1278/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:Дадим Ю.М.

суддів: Богданенка І.Ю. Божко Л.А.

за участю секретаря судового засідання:Сколишева О.О.,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу Запорізької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19.07.2017 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Група Омега» до Запорізької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Група Омега» звернулось до суду з адміністративним позовом до Запорізької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 01.09.2015 №0003001500.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 19.07.2017 року адміністративний позов було задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення рішення Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області від 01.09.2015 №0003001500.

Запорізька обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19.07.2017 року скасувати та прийняти нове судове рішення, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що працівниками ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя було проведено камеральну перевірку даних задекларованих у податковій звітності з податку на додатку вартість за травень 2015 року з урахуванням податкової звітності з ПДВ за березень та квітень 2015 року та уточнюючих розрахунків податковій звітності з ПДВ за квітень (№9153297908 від 20.07.2015) та травень 2015 року (№9153303030 від 20.07.2015) з питань достовірності формування суми непогашеного відємного значення попередніх звітних (податкових) періодів на кінець поточного звітного (податкового) періоду, рядок 31, за результатами якої складено акт №104/15/33811202 .

За результатом проведеної перевірки, податковим органом було встановлено порушення Позивачем:

- п.200.4 ст.200 гл.5 Податкового кодексу України та п.5.5.8, п.5.5.9, п.5.6.3, п.5.6.4, п.5.6.5, п.6.6.5 розділу 5, п.9.2, п.9.5 розділу 9 Порядку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 23.09.2014 №966 Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, в результаті чого завищено суму непогашеного відємного значення попередніх звітних (податкових) періодів на кінець поточного звітного (податкового) періоду рядок 31 у сумі 12 155 739,00 грн.

Також, у висновках акту перевірки вказано на те, що у податковій звітності з ПДВ ПрАТ Група Омега за травень 2015 року сума відємного значення попередніх та поточного звітного (податкового) періоду, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 22.1 + рядок 23.3 переноситься до рядка 20.1 наступного звітного (податкового) періоду) рядок 24 повинен складати 788216,00 грн.

На підставі вказаних висновків, 01.09.2015 року податковим органом було прийнято податкове повідомлення-рішення №0003001500, яким Позивачу було зменшено розмір відємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 12155739.00 грн.

Не погодившись з обґрунтованістю прийняття вказаного податкового повідомлення-рішення, Позивач звернувся до суду з метою захисту своїх порушених прав та інтересів.

Вирішуючи спір між сторонами та задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що при прийнятті оскаржуваного податкового повідомлення рішення відповідач діяв необґрунтовано, тобто без врахування всіх обставин, які мають значення при прийнятті рішень, що свідчить про необхідність його скасування.

Суд апеляційної інстанції погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до п.200.1 ст.200 Податкового кодексу України, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Згідно п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України, при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума: а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200 1.3 статті 200 1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу - б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200 1.3 статті 200 1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Приписами п. 33 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України визначено, що за рішенням платника такі суми відємного значення податку попередніх податкових періодів можуть: або збільшити розмір суми податку, на яку такий платник має право зареєструвати податкові накладні / розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначену пунктом 200-1.3 статті 200-1 розділу V Кодексу, із одночасним збільшенням суми податкового кредиту звітного (податкового) періоду, у якому було здійснено таке збільшення; або бути повернені такому платнику на рахунок у банку (у розмірі значення рядка 3 таблиці 2 (Д2) (додаток 2)) .

Зі змісту зазначених правових приписів вбачається, що у разі сформування, за результатом розрахунку суми податку на додану вартість, що підлягає сплаті до Державного бюджету України, від'ємного значення, платник податків має право зокрема збільшити розмір податку на додану вартість, на яку платник має право зареєструвати податкові накладні із одночасним збільшенням суми податкового кредиту звітного (податкового) періоду, у якому було здійснено таке збільшення.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення були висновки податкового органу про завищення Позивачем непогашеного відємного значення податку на додану вартість з огляду на неврахування ним висновків попередніх перевірок, а саме висновки акту перевірки №870/08-31-22/33811202 від 28.11.2014, №11/15/33811202 від 10.03.2015, №15/15/33811202 від 03.04.2015, №48/15/33811202 від 07.05.2015, №77/15/33811202 від 19.06.2015 року, в яких контролюючий орган дійшов висновку про наявність підстав для зменшення ПрАТ Група Омега відємного значення з податку на додану вартість та прийняв відповідні податкові повідомлення-рішення.

Наявність вказаних обставин, на переконання податкового органу, свідчить про обґрунтованість прийняття ним оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Суд апеляційної інстанції, встановивши фактичні обставини справи, не погоджується з вказаними висновками суду податкового органу з огляду на наступне.

Як свідчать встановлені обставини справи, з 03.11.2014 року по 21.11.2014 року співробітниками ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області проведена документальна планова виїзна перевірка ПрАТ Група Омега з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2011 по 30.06.2014, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2011 по 30.06.2014 за результатами якої складено ОСОБА_1 перевірки №870/08-31-22/33811202 від 28.11.2014.

За результатами перевірки та сформованих висновків, 19.12.2014 року контролюючим органом були прийняті податкове повідомлення-рішення №0001092200 від 19.12.2014, яким ПрАТ Група Омега збільшено суму грошового зобовязання з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 11020865 грн. за основним платежем, та 2538353 грн. 25 коп. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) та податкове повідомлення-рішення №0001102200 від 19.12.2014, яким ПрАТ Група Омега зменшено розмір відємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 10508474 грн.

Крім того, 10 березня 2015 року співробітниками ДПІ у Хортицькому районі м.Запоріжжя було проведено камеральну перевірку з питань достовірності формування суми залишку відємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, рядок 24 податкової декларації з ПДВ за січень 2015 року, сформований за рахунок відємного значення січень 2012 року, лютий 2012 року, березень 2012 року, квітень 2012 року, травень 2012 року, червень 2012 року, липень 2012 року, серпень 2012 року, вересень 2012 року, жовтень 2012 року, листопад 2012 року, грудень 2012 року, січень 2013 року, лютий 2013 року, березень 2013 року, квітень 2013 року, травень 2013 року, червень 2013 року, липень 2013 року, серпень 2013 року, вересень 2013 року, жовтень 2013 року, листопад 2013 року, грудень 2013 року, січень 2014 року, лютий 2014 року, березень 2014 року, квітень 2014 року, грудень 2014 року, за результатами якої складено акт №11/15/33811202 (а.с.2-49, т.2).

Згідно з висновками акту перевірки №11/15/33811202 встановлено порушення позивачем п.3.5.4, п.4.5.4, п.7.5.4, п.2.9 Порядку заповнення Розділу ІІІ Розрахунки за звітний період від 23.09.2014 №966 Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, в результаті чого завищено суму залишку відємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду ряд.24 у сумі 11 367 523,00 грн. У податковій звітності з ПДВ ПрАТ Група Омега за січень 2015 року сума залишку відємного значення повинна складати 1 962 354,00 грн.

На підставі вказаних висновків, контролюючим органом було прийнято податкове повідомлення рішення №0000381500 від 06.04.2015, яким позивачу зменшено розмір відємного значення податку на додану вартість у розмірі 11 367 523,00 грн.

Також, 03 квітня 2015 року ДПІ у Хортицькому районі м.Запоріжжя було проведено камеральну перевірку з питань достовірності формування суми непогашеного відємного значення попередніх звітних (податкових) періодів на кінець поточного звітного (податкового) періоду, рядок 31 податкової декларації з ПДВ за лютий 2015 року, сформований за рахунок відємного значення звітних (податкових) періодів: січень 2012 року, лютий 2012 року, березень 2012 року, квітень 2012 року, травень 2012 року, червень 2012 року, липень 2012 року, серпень 2012 року, вересень 2012 року, жовтень 2012 року, листопад 2012 року, грудень 2012 року, січень 2013 року, лютий 2013 року, березень 2013 року, квітень 2013 року, травень 2013 року, червень 2013 року, липень 2013 року, серпень 2013 року, вересень 2013 року, жовтень 2013 року, листопад 2013 року, грудень 2013 року, січень 2014 року, лютий 2014 року, березень 2014 року, квітень 2014 року, грудень 2014 року, січень 2015 року, за результатами якої складено акт №15/15/33811202 (а.с.51-101, т.2).

Згідно з висновками акту перевірки №15/15/33811202 встановлено порушення позивачем податкового законодавства, а саме п.200.4 ст.200 гл.5 Податкового кодексу України та п.3.5.4, п.4.5.4, п.7.5.4, п.2.9 Порядку заповнення Розділу ІІІ Розрахунки за звітний період від 23.09.2014 №966 Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, в результаті чого завищено суму непогашеного відємного значення попередніх звітних (податкових) періодів на кінець поточного звітного (податкового) періоду рядок 31 у сумі 11 367 523,00 грн.

Поряд з вказаним, у висновках акту перевірки вказано на те, що у податковій звітності з ПДВ ПрАТ Група Омега за лютий 2015 року сума непогашеного відємного значення попередніх звітних (податкових) періодів на кінець поточного звітного (податкового) періоду повинна складати 1 452 573,00 грн.

На підставі висновків акту перевірки №15/15/33811202 контролюючим органом прийнято податкове повідомлення рішення №0000591500 від 22.04.2015, яким позивачу зменшено розмір відємного значення податку на додану вартість у розмірі 11 367 523,00 грн.

Крім того, 07 травня 2015 року ДПІ у Хортицькому районі м.Запоріжжя було проведено камеральну перевірку з питань достовірності формування суми непогашеного відємного значення попередніх звітних (податкових) періодів на кінець поточного звітного (податкового) періоду, рядок 31 податкової декларації з ПДВ за березень 2015 року, сформований за рахунок відємного значення звітних (податкових) періодів: січень 2012 року, лютий 2012 року, березень 2012 року, квітень 2012 року, травень 2012 року, червень 2012 року, липень 2012 року, серпень 2012 року, вересень 2012 року, жовтень 2012 року, листопад 2012 року, грудень 2012 року, січень 2013 року, лютий 2013 року, березень 2013 року, квітень 2013 року, травень 2013 року, червень 2013 року, липень 2013 року, серпень 2013 року, вересень 2013 року, жовтень 2013 року, листопад 2013 року, грудень 2013 року, січень 2014 року, лютий 2014 року, березень 2014 року, квітень 2014 року, грудень 2014 року, січень 2015 року, за результатами якої складено акт №48/15/33811202.

Згідно висновків акту перевірки №48/15/33811202 встановлено порушення позивачем податкового законодавства, а саме п.200.4 ст.200 гл.5 Податкового кодексу України та п.3.5.4, п.4.5.4, п.7.5.4, п.2.9 Порядку заповнення Розділу ІІІ Розрахунки за звітний період від 23.09.2014 №966 Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, в результаті чого завищено суму непогашеного відємного значення попередніх звітних (податкових) періодів на кінець поточного звітного (податкового) періоду рядок 31 у сумі 11 367 523,00 грн.

Також, у висновках акту перевірки вказано на те, що у податковій звітності з ПДВ ПрАТ Група Омега за березень 2015 року сума непогашеного відємного значення попередніх звітних (податкових) періодів на кінець поточного звітного (податкового) періоду повинна складати 1 029 360,00 грн.

На підставі висновків акту перевірки №48/15/33811202 контролюючим органом прийнято податкове повідомлення рішення №00000011500 від 25.05.2015, яким позивачу зменшено розмір відємного значення податку на додану вартість у розмірі 11 367 523,00 грн.

Крім того, 19 червня 2015 року ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя проведено камеральну перевірку з питань достовірності формування суми непогашеного відємного значення попередніх звітних (податкових) періодів на кінець поточного звітного (податкового) періоду, рядок 31 податкової декларації з ПДВ за квітень 2015 року, сформований за рахунок відємного значення звітних (податкових) періодів: січень 2012 року, лютий 2012 року, березень 2012 року, квітень 2012 року, травень 2012 року, червень 2012 року, липень 2012 року, серпень 2012 року, вересень 2012 року, жовтень 2012 року, листопад 2012 року, грудень 2012 року, січень 2013 року, лютий 2013 року, березень 2013 року, квітень 2013 року, травень 2013 року, червень 2013 року, липень 2013 року, серпень 2013 року, вересень 2013 року, жовтень 2013 року, листопад 2013 року, грудень 2013 року, січень 2014 року, лютий 2014 року, березень 2014 року, квітень 2014 року, грудень 2014 року, січень 2015 року, за результатами якої складено акт №77/15/33811202 (а.с.129-155, т.2).

Згідно з висновками акту перевірки встановлено порушення позивачем податкового законодавства, а саме п.200.4 ст.200 гл.5 Податкового кодексу України та п.3.5.4, п.4.5.4, п.7.5.4, п.2.9 Порядку заповнення Розділу ІІІ Розрахунки за звітний період від 23.09.2014 №966 Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, в результаті чого завищено суму непогашеного відємного значення попередніх звітних (податкових) періодів на кінець поточного звітного (податкового) періоду рядок 31 у сумі 11 367 523,00 грн.

Також, у висновках акту перевірки вказано на те, що у податковій звітності з ПДВ ПрАТ Група Омега за березень 2015 року сума непогашеного відємного значення попередніх звітних (податкових) періодів на кінець поточного звітного (податкового) періоду повинна складати 629360,00 грн.

На підставі висновків акту перевірки контролюючим органом прийнято податкове повідомленнярішення №0002101500 від 10.07.2015, яким позивачу зменшено розмір відємного значення податку на додану вартість у розмірі 11 367 523,00 грн..

Між тим, прийняті на підставі актів перевірок №870/08-31-22/33811202 від 28.11.2014, №11/15/33811202 від 10.03.2015, №15/15/33811202 від 03.04.2015, №48/15/33811202 від 07.05.2015, №77/15/33811202 від 19.06.2015, вказані податкові повідомлення-рішення були оскаржені позивачем в судовому порядку.

Так, постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 09.02.2016 по справі №808/665/15 позов ПрАТ Група Омега було задоволено частково, визнано протиправним та скасовано прийняте Державною податковою інспекцією у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області податкове повідомлення-рішення форми Р від 19.12.2014 № НОМЕР_1 в частині збільшення суми грошового зобовязання з податку на прибуток приватних підприємств за основним платежем у розмірі 9655865 (девять мільйонів шістсот пятдесят пять тисяч вісімсот шістдесят пять) грн. та в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 2197103 (два мільйони сто девяносто сім тисяч сто три) грн. 25 коп.; визнано протиправним та скасовано прийняте Державною податковою інспекцією у Хортицькому районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області податкове повідомлення-рішення форми В від 19.12.2014 № НОМЕР_2 в частині зменшення розміру відємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 9208474 (девять мільйонів двісті вісім тисяч чотириста сімдесят сім) грн.; у решті позовних вимог відмовлено.

При цьому, постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2016 у справі №808/665/15 було задоволено апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області, постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 09 лютого 2016 року скасовано в частині задоволення адміністративного позову Приватного акціонерного товариства Група Омега та прийнято в цій частині нову постанову про відмову задоволення позовних вимог Приватного акціонерного товариства Група Омега в повному обсязі.

Також, щодо інших податкових повідомлень рішень, судом першої інстанції було встановлено, що:

- податкове повідомлення рішення від 06.04.2015 №0000381500, прийняте на підставі акту перевірки №11/15/33811202, оскаржено ПрАТ Група Омега в судовому порядку до Запорізького окружного адміністративного суду. Ухвалою суду від 27.04.2015 у справі №808/2282/15 відкрито провадження у справі щодо оскарження податкового повідомлення рішення від 06.04.2015 №0000381500, станом на 19.07.2017 рішення по суті заявлених позовних вимог у справі №808/2282/15не прийнято;

- податкове повідомлення рішення від 22.04.2015 №0000591500, прийняте на підставі акту перевірки №15/15/33811202, оскаржено ПрАТ Група Омега в судовому порядку до Запорізького окружного адміністративного суду. Ухвалою суду від 18.05.2015 у справі №808/2621/15 відкрито провадження у справі щодо оскарження податкового повідомлення рішення від 22.04.2015 №0000591500, станом на 19.07.2017 рішення по суті заявлених позовних вимог у справі №808/2621/15 не прийнято (а.с.53-57, т.2);

- податкове повідомлення рішення від 25.05.2015 №00000011500, прийняте на підставі акту перевірки №48/15/33811202, оскаржено ПрАТ Група Омега в судовому порядку до Запорізького окружного адміністративного суду. Ухвалою суду від 25.06.2015 у справі №808/3324/15 відкрито провадження у справі щодо оскарження податкового повідомлення рішення від 25.05.2015 №00000011500, станом на 19.07.2017 рішення по суті заявлених позовних вимог у справі №808/3324/15 не прийнято (а.с.84-92, т.2).

- податкове повідомлення рішення №0002101500 від 10.07.2015, прийняте на підставі акту перевірки №77/15/33811202 від 19.06.2015, оскаржено ПрАТ Група Омега в судовому порядку до Запорізького окружного адміністративного суду. Ухвалою суду від 31.08.2015 у справі №808/4423/15 відкрито провадження у справі щодо оскарження податкового повідомлення рішення від 10.07.2015 №0002101500, станом на момент прийняття податкового повідомлення рішення, яке є предметом розгляду у даній справі, рішення по суті заявлених позовних вимог у справі №808/4423/15 не прийнято.

Суд апеляційної інстанції зауважує, що згідно з п.56.18 ст.56 Податкового кодексу України з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання у будь-який момент після отримання такого рішення. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Отже, з зазначених обставин справи вбачається, що станом на час проведення податковим органом камеральної перевірки та прийняття оскаржуваного податкового повідомлення рішення, визначені суми грошових зобовязань з податку на додану вартість, визначені на підставі перевірок №870/08-31-22/33811202 від 28.11.2014, №11/15/33811202 від 10.03.2015, №15/15/33811202 від 03.04.2015, №48/15/33811202 від 07.05.2015, №77/15/33811202 від 19.06.2015 року були неузгодженими, що в свою чергу має наслідком відсутність правових підстав для їх відображення у податковій звітності з податку на додану вартість наступних періодів.

Таким чином, аналізуючи встановлені обставини справи у сукупності, суд апеляційної інстанції дійшов висновку щодо обґрунтованості висновків суду першої інстанції про протиправність прийняття Відповідачем податкового повідомлення рішення від 01.09.2015 №0003001500.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 19.07.2017 року була прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, що свідчить про відсутність підстав для її скасування.

Керуючись ч.3 ст.160, ст.195, ст.196, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, ст.205, ст.206 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Запорізької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19.07.2017 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя:Ю.М. Дадим

Суддя:І.Ю. Богданенко

Суддя:Л.А. Божко