Ухвала суду № 70893771, 28.11.2017, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сафронової С.В.

суддів: Мельника В.В. Чепурнова Д.В.

за участю секретаря судового засідання: Царьової Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу Запорізької об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 22 травня 2017 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче об’єднання “Укрпромекологія” про поновлення строку пред’явлення виконавчого листа до виконання

у адміністративній справі № 808/5911/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче об’єднання “Укрпромекологія” до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 22 травня 2017 року задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче об’єднання “Укрпромекологія” про поновлення строку пред’явлення виконавчого листа до виконання, та поновлено строк пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого Запорізьким окружним адміністративним судом 21 березня 2017 року у справі №808/5911/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче об’єднання “Укрпромекологія” до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

Зазначена ухвала оскаржена правонаступником відповідача по справі з підставі порушення норм процесуальних права, та не врахування судом обставин, які свідчать про відсутність у позивача в установлені законом строки своєчасно отримати виконавчий лист, та недоведеності заявником поважності причин пропущення ним вказаного строку, у зв’язку з чим просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та відмовити у задоволені заяви ТОВ “Науково-виробниче об’єднання “Укрпромекологія” про поновлення строку пред’явлення виконавчого листа до виконання.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, та перевіривши правову оцінку судом першої інстанції фактичних обставин по справі та застосування до цих правовідносин норм матеріального права, судова колегія дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги правонаступника відповідача у справі виходячи з нижченаведеного.

Під час вирішення по суті викладених в заяві ТОВ “Науково-виробниче об’єднання “Укрпромекологія” вимог про поновлення строку пред’явлення виданого Запорізьким окружним адміністративним судом 21 березня 2017 року виконавчого листа до виконання у справі №808/5911/15 за позовом ТОВ “Науково-виробниче об’єднання “Укрпромекологія” до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, судом першої інстанції встановлено, що постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 05 листопада 2015 року було задоволено позов ТОВ “Науково-виробниче об’єднання “Укрпромекологія” та визнано протиправним і скасовано податкове повідомлення-рішення форми “Р” від 21.04.2015 № НОМЕР_1, а також присуджено на користь ТОВ “Науково-виробниче об’єднання “Укрпромекологія” за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області судові витрати у розмірі 182,70 грн. Зазначене рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05 листопада 2015 року оскаржувалося ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області до апеляційної інстанції, якою ухвалою від 01.02.2016 року скаргу податкового органу повернуто без розгляду, внаслідок чого постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 05 листопада 2015 року набрала законної сили з 01.02.2016 року. Касаційна скарга податкового органу на зазначене рішення суду першої інстанції також було повернуто відповідачу ухвалою від 18.03.2016 року внаслідок несплати судового збору і відмови у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, виконавчий лист по цій справі задля примусового стягнення на користь ТОВ “Науково-виробниче об’єднання “Укрпромекологія” за рахунок бюджетних асигнувань ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області судових витрат в сумі 182,70 грн. було судом видано позивачу лише 21.03.2017 року, але згідно зазначеної в цьому виконавчому листі інформації, строк його пред’явлення до виконання становив до 02.02.2017 року.

Перевіряючи поважність причин пропуску позивачем строку отримання виконавчого листа по справі №808/5911/15, судом встановлено, що матеріали справи з результатами оскарження судового рішення до апеляційної та касаційної інстанції повернулися позивачу від фахівців в галузі права, якими представлялися інтереси товариства за договором, лише 02.02.2017 року, тобто, в день закінчення строку пред’явлення виконавчого листа до виконання, і на той час та протягом до вересня 2017 року на підприємстві товариства не було працівників з юридичною освітою і досвідом, що у сукупності з тривалим терміном судового перегляду апеляційною та касаційною інстанціями постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 05 листопада 2015 року та приписів ст.261 КАСУ стало підставою для висновків суду про поважність причин пропуску позивачем строку отримання виконавчого листа та пред’явлення його до виконання.

Судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції у цій справі виходячи з того, що чинним законодавство передбачено право стягувача звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду у разі пропущення строку пред’явлення виконавчого документа до виконання, а зазначені позивачем в даному випадку причини пропуску судом першої інстанції обґрунтовано визнано поважними, та об’єктивно незалежними від самого позивача.

Підсумовуючи вищенаведене, судова колегія визнає доводи апеляційної скарги Запорізької об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області такими, що не заслуговують на увагу та не можуть слугувати підставою для скасування обґрунтованого і законного рішення у цій справі, тому судова колегія вважає за необхідне залишити без задоволення апеляційну скаргу, та без змін – ухвалу суду першої інстанції

Керуючись п.1 ч.1 ст.199, ст.200, ст.205, ст.206 КАС України, судова колегія, -

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Запорізької об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області –залишити без задоволення

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 22 травня 2017 року – залишити без змін

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя: С.В. Сафронова

Суддя: В.В. Мельник

Суддя: Д.В. Чепурнов