Окрема ухвала № 70893593, 06.12.2017, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОКРЕМА УХВАЛА

06 грудня 2017 р. Справа № 917/1261/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Білецька А.М., суддя Гребенюк Н. В., суддя Медуниця О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Державного підприємства "Пирятинське лісове господарство", м. Пирятин, Полтавська область (вх. №3257 П/3) на рішення господарського суду Полтавської області від 02.10.17 у справі № 917/1261/17

за позовом Заступника керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Кізлівської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області

до Державного підприємства "Пирятинське лісове господарство", м. Пирятин, Полтавська область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 екологічна інспекція у Полтавській області

про стягнення 184 374,00 грн.

ВСТАНОВИЛА:

06 грудня 2017 року Харківським апеляційним господарським судом розглянута апеляційна скарга Державного підприємства "Пирятинське лісове господарство" на рішення господарського суду Полтавської області від 02.10.17 у справі № 917/1261/17 та за результатами розгляду винесено постанову, якою апеляційну скаргу відповідача задоволено, скасовано рішення господарського суду Полтавської області від 02.10.17 у справі № 917/1261/17 та прийнято нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції колегією суддів виявлено недоліки в юридичному супроводженні участі Кізлівської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області у господарському процесі, в зв’язку з чим колегія суддів дійшла висновку про те, що позивач неналежним чином використовує права, які передбачені ст. 22 ГПК України.

Матеріали справи свідчать про те, що під час розгляду справи місцевим господарським судом та судом апеляційної інстанції були створені необхідні умови для всебічного та повного розгляду справи в суді, а саме: сторони були належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду. Однак, позивач не скористався своїми процесуальними правами та в призначені судові засідання не з’явився, жодним чином не обґрунтував свою позицію по справі, незважаючи на заявлений прокурором позов в інтересах держави та саме в особі Кізлівської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області.

Так, після надходження апеляційної скарги відповідача до Харківського апеляційного господарського суду була винесена ухвала від 30.10.2017 року про її прийняття до провадження, визначено дату судового засідання (20.11.2017), викликано представників сторін із належним чином оформленими повноваженнями та передбачено обов’язок письмово повідомити суд у разі неможливості їх прибуття.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 20.11.2017 розгляд справи відкладено на 06.12.2017.

Дані ухвали були надіслані сторонам у справі, в тому числі і позивачу у відповідності до ст. 64 ГПК України, що підтверджується штампом канцелярії на зворотній стороні ухвали.

Про те, що позивач був обізнаний про розгляд справи в суді апеляційної інстанції, свідчить також повідомлення за № 017982/4 про вручення поштового відправлення 30.11.2017 уповноваженій особі Кізлівської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області.

Однак, позивач не скористався своїми процесуальними правами та в призначені судові засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, тобто не здійснив передбачені ухвалами суду обов’язкові до виконання дії щодо письмового повідомлення суду.

Колегія суддів зазначає, що на підставі статті 124 Конституції України, частини першої статті 4-5 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, в тому числі ухвали суду, є обов’язковими до виконання на всій території України. Невиконання вимог, зокрема ухвал господарських судів, тягне відповідальність, встановлену Господарським процесуальним кодексом України та іншими законами України.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що така позиція позивача щодо невиконання та ігнорування вимог ухвал суду, участі в судових засіданнях, свідчить про недобросовісне використання процесуальних прав позивачем і до того ж неналежне юридичне супроводження справи у суді (не направлення свого представника в судові засідання та ігнорування вимог ухвали суду щодо письмового повідомлення суду про причини неявки).

На думку колегії суддів, вказані порушення позивача дають підстави для висновку про наявність у його діях зловживання своїми процесуальними правами, та є підставою для винесення окремої ухвали, якою голову Кізлівської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області має бути повідомлено про вказані недоліки з метою вжиття відповідних заходів та в подальшому забезпечення беззаперечного додержання вимог, покладених на нього, як нормами процесуального законодавства, так і винесеними судом процесуальними документами.

Керуючись статтями 86, 90 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Окрему ухвалу надіслати Кізлівській сільській раді Чорнухинського району Полтавської області.

Повідомити голову сільської ради про вказані недоліки в роботі відповідальних за правову роботу посадових осіб підприємства для вжиття організаційно-правових заходів щодо усунення вищезазначених недоліків.

Про вжиття вказаних заходів повідомити Харківський апеляційний господарський суд у місячний строк.

Головуючий суддя Білецька А.М.

Суддя Гребенюк Н. В.

Суддя Медуниця О.Є.