Ухвала суду № 70893449, 11.12.2017, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

УХВАЛА

11.12.17 Справа № 914/3677/15

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Галушко Н.А.

суддів Данко Л.С. Орищин Г.В.

отримавши апеляційну скаргу Головного державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві б/н від 29.11.2017 (вх.ЛАГС 01-05/5755/17 від 07.12.2017)

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 13.11.2017

за скаргою Публічного акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України”, м. Київ

на дії Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві

у справі № 914/3677/15

за позовом: Публічного акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України”, м. Київ

до відповідача: Львівського міського комунального підприємства “Львівтеплоенерго”, м. Львів

про стягнення 9 834 453 грн. 32 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 13.11.2017 у справі №914/3677/15 (суддя Мазовіта А.Б.) скаргу ПАТ “НАК “Нафтогаз України” на дії Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві задоволено.

Визнано незаконною бездіяльність Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управляння юстиції у м. Києві щодо незакінчення виконавчого провадження ВП №51659438 у зв’язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з наказом Господарського суду Львівської області від 12.05.2016 у справі № 914/3677/15.

Зобов’язано державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управляння юстиції у м. Києві винести постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №51659438 у зв’язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з наказом Господарського суду Львівської області від 12.05.2016 у справі № 914/3677/15.

Визнано незаконними дії Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управляння юстиції у м. Києві щодо винесення 08.08.2017 в межах виконавчого провадження ВП№ 51659438 постанови про стягнення з Публічного акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України” виконавчого збору у розмірі 16 013,48 грн. та постанови про стягнення з Публічного акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України” витрат виконавчого провадження у розмірі 457,92 грн.

Визнано недійсними постанови державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управляння юстиції у м. Києві від 08.08.2017, винесені в межах виконавчого провадження ВП № 51659438, про стягнення з Публічного акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України” виконавчого збору у розмірі 16 013,48 грн. та про стягнення з Публічного акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України” витрат виконавчого провадження у розмірі 457,92 грн.

Головним державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві подано апеляційну скаргу б/н від 29.11.2017 (вх.ЛАГС 01-05/5755/17 від 07.12.2017), в якій просить скасувати ухвалу суду, відмовити у задоволенні скарги ПАТ НАК «Нафтогаз України» на дії Шевчеківського РВ ДВС м.Києва ГТУЮ у м.Києві в повному обсязі..

Скаржник в апеляційній скарзі також просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення.

Відповідно до ст.8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

У п. 3.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" наголошується на тому, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Право суду на відстрочення, розстрочення, зменшення розміру або звільнення від сплати судового збору закон пов'язує із встановленням обставин, які свідчать про дійсну складність фінансового становища сторони, яка звертається з відповідним клопотанням.

Суд, вирішуючи питання надання відстрочки у сплаті судового збору повинен надати оцінку доказам, наданим скаржником в обґрунтування поданого клопотання.

Проте, скаржником не додано жодних доказів, які підтверджують його скрутне матеріальне становище. Посилання скаржника на те, що фінансування органів державної виконавчої служби, як і інших державних органів, здійснюється з державного бюджету України і видатки, в тому числі, на сплату судового збору, проводяться виключно через Державну казначейську службу України і в межах бюджетних призначень та для здійснення своєчасної оплати судового збору необхідно заздалегідь, до прийняття Закону України «Про державний бюджет України» на відповідний рік, передбачити кошти для сплати судового збору у кошторисах головних розпорядників коштів не свідчить про складність фінансового становища скаржника.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

В порушення вимог Господарського процесуального кодексу України скаржником не додано до апеляційної скарги документів про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

За викладених обставин та приймаючи до уваги невідповідність апеляційної скарги вимогам розділу ХІІ ГПК України, суд вважає за необхідне повернути її скаржнику.

Також судова колегія зазначає, що після усунення обставин, які стали підставою для повернення апеляційної скарги, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст.ст. 86, п. 3 ст. 97 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.Відмовити у задоволенні клопотання Головного державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві б/н від 29.11.2017 (вх.ЛАГС 01-05/5755/17 від 07.12.2017) про відстрочку сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги у справі № 914/3677/17.

2.Повернути без розгляду апеляційну скаргу Головного державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві б/н від 29.11.2017 (вх.ЛАГС 01-05/5755/17 від 07.12.2017), всього на 13 арк.

Головуючий суддя Галушко Н.А.

Суддя Данко Л.С.

Суддя Орищин Г.В.