Ухвала суду № 70893417, 12.12.2017, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

"12" грудня 2017 р. справа № 926/2055/16

За позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» м.Чернівці

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю Галс ЛТД» смт.Глибока

2)Приватного підприємства «Еко-Сад» с.Лужани

3) Товариства з обмеженою відповідальністю «Грандвест ЛТД» м.Чернівці

про стягнення боргу в сумі 1996201,90грн.

Суддя Желік Б.Є.

Представники від сторін не викликалися

СУТЬ СПОРУ: Провадження у справі порушено ухвалою господарського суду Чернівецької області від 21.07.2016р. за позовною заявою Публічного акціонерного товариства(ПАТ) «Державний експортно-імпортний банк України» м. Чернівці про стягнення на його користь солідарно з :

- Товариства з обмеженою відповідальністю(ТОВ) «Галс ЛТД) смт.Глибока Чернівецької області(відповідач 1),

- Приватного підприємства(ПП) «Еко-сад» селище міського типу Лужани Кіцманського району Чернівецької області(відповідач 2).

- Товариства з обмеженою відповідальністю(ТОВ) «Грандвест ЛТД» м. Чернівці (відповідач 3)

1996201,90грн. заборгованості за кредитним договором №71113К4 від 08.04.2013р., укладеним в межах Генеральної угоди №71113N2 від 08.04.2013р., у т.ч.

-1211500,00грн. основного боргу,

-206733,80грн. прострочених відсотків,

-18550,00грн. простроченої комісії за управління,

-247775,00грн. штрафів,

-311643,10грн. пені.

Докладне обгрунтування позовних вимог викладено судом в ухвалі від 09.08.2016р.(а.с.194), згідно з якою провадження у даній справі за заявами другого і третього відповідачів зупинено, у т.ч. за заявою ПП «Еко-Сад»(другий відповідач) до набрання законної сили рішенням суду у справі №926/2153/16(а.с.146) та за заявою ТОВ «Грандвест ЛТД»(третій відповідач) до набрання законної сили рішенням суду у справі №926/2154/16(а.с.138), які (справи) порушені господарським судом Чернівецької області за позовами другого і третього відповідачів про визнання поруки такою, що припинена.

При цьому, договори поруки, про визнання якої судом припиненою порушено зазначені вище справи, є предметом дослідження та доказами у даній справі.

11.12.2017р. від ТОВ «Грандвест ЛТД» до суду надійшло клопотання про поновлення у справі №926/2055/16 провадження в зв’язку з усуненням обставин, за яких воно було зупинено.

У якості доказів по усунення таких обставин ТОВ «Грандвест ЛТД» подав до суду рішення господарського суду Чернівецької області від 25.05.2017р. у справі №926/2154/16 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 13.09.2017р. про перегляд в апеляційному порядку рішення місцевого суду у зазначеній справі, якими підтверджено, що рішення суду у справі №926/2154/16 на день подання третім відповідачем клопотання про поновлення провадження у даній справі набрало законної сили.

Зі змісту ухвали суду від 09.08.2016р. у даній справі, який зміст наведено вище, вбачається, що поновлення провадження у справі №926/2055/16 пов’язано також з набранням законної сили рішенням суду у справі №926/2153/16, докази про що у суду на день постановлення даної ухвали відсутні.

Дана обставина, а також той факт, що позовні вимоги у даній справі засновані у т.ч. на договорах поруки, один з яких є предметом розгляду суду у справі №926/2153/16 і в матеріалах справи на день постановлення цієї ухвали відсутні докази щодо набрання рішенням у цій справі законної сили, у суду відсутні правові підстави для задоволення клопотання третього відповідача про поновлення провадження у справі №926/2055/16.

Ґрунтуючись на викладеному, матеріалах справи та керуючись ст.ст.79, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Грандвест ЛТД» у задоволенні клопотання про поновлення провадження у даній справі.

Суддя Желік Б.Є.