Ухвала суду № 70893261, 11.12.2017, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Буракової А.М.

при секретарі судового засідання Кудревичу М.О.

розглянувши матеріали справи

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 (договір № 23/10/17-01 про надання правової допомоги від 23.10.2017 р. та ордер серії ХВ № 529000046 від 11.12.2017 р.), ОСОБА_2 (договір № 23/10/17-01 про надання правової допомоги від 23.10.2017 р. та ордер серії ХВ № 529000045 від 11.12.2017 р.)

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Тетафарм" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Церій Фарм" (відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача 122854,21 грн., з яких: заборгованість за договором поставки № 114-Хв/14 від 01.11.2014 р. - 103801,98 грн., пеня - 11932,05 грн., інфляційні - 5631,56 грн., 3% річних - 1488,62 грн. Також, позивач просить суд стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору у розмірі 1842,81 грн. та витрати на оплату послуг з надання правової допомоги за договором про надання правових послуг № 23/10/17-01 у розмірі 15570,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем своїх зобов'язань з проведення оплати за поставлений товар за договором поставки № 114-Хв/14 від 01.11.2014 р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30.11.2017 р. було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 11.12.2017 р. о 10:30.

Присутні у судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги у повному обсязі та просили суд їх задовольнити.

Відповідач, через канцелярію господарського суду 08.12.2017 р. за вх. № 41040, надав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечення явки свого представника в призначене судове засідання. Дане клопотання судом прийнято та долучено до матеріалів справи.

Присутні у судовому засіданні представники позивача проти задоволення клопотання відповідача про відкладення розгляду справи не заперечували.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

З огляду на вищевикладене, обставини зазначені відповідачем у клопотанні про відкладення розгляду справи, суд дійшов до висновку про неможливість вирішення справи у даному судовому засіданні, доцільність задоволення клопотання відповідача та відкладення розгляду справи у відповідності до статті 77 ГПК України в межах строку, встановленого статтею 69 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

2. Розгляд справи № 922/3981/17 відкласти на "18" грудня 2017 р. о 10:45

3. Зобов’язати сторони виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі у повному обсязі.

4. Попередити сторони про те, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.