Рішення № 70892978, 12.05.2010, Господарський суд Миколаївської області

Дата ухвалення
12.05.2010
Номер справи
11/48/10
Номер документу
70892978
Форма судочинства
Господарське
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2010 р. Справа № 11/48/10

За позовом: Відкритого акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль»

(54002, м.Миколаїв, вул.Каботажний узвіз, 18, р/р26034001411 в МОУ ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 326461, код ЄДРПОУ 30083966)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

(54000, м.Миколаїв, вул. 11-а Повздовжня, 2, кв.9, ІНН НОМЕР_1)

Суддя Василяка К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача: ОСОБА_2, дов. №09/34 від 03.11.2009р.

від відповідача: ОСОБА_1

Суть спору: стягнення 8515,63 грн.

В судових засіданнях 13.04.2010р. та 27.04.2010р. у відповідності до ст.77 ГПК України оголошувались перерви.

Позивач заявою від 26.04.2010р. зменшив позовні вимоги в зв’язку зі сплатою відповідачем основного боргу в сумі 4239,71 грн. та просить суд стягнути з останнього 4041,88 грн. пені, 110,82 грн. втрат від інфляції, 33,22 –3% річних, 102,0 грн. держмита, 236,0 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суд приймає заяву позивача про зменшення позовних вимог, та в подальшому справа розглядається з урахуванням такого зменшення.

Заслухавши представників сторін, вивчивши матеріали суд, –

в с т а н о в и в:

01.09.2009р. за №3090 між сторонами було укладено договір про постачання теплової енергії в гарячій воді, за умовами якого позивач взяв на себе зобов’язання постачати споживачу теплову енергію, а останній сплачувати її вартість відповідно за встановленим тарифами та у строки передбачені договором.

Пунктом 6.3 договору сторони передбачили, що споживач за 20 днів до початку розрахункового періоду сплачує енергопостачальній організації вартість зазначеної в договорі кількості теплової енергії.

Виконуючи умови договору енергопостачальна організація за період з листопада 2009 року по лютий 2010 року поставила споживачу теплову енергію на суму 4329,71 грн., що підтверджується рахунками за теплову енергію (а.с.13-16), направленими на адресу відповідача та реєстрами вручення рахунків (а.с.17-20).

Відповідач, в порушення умов договору, приписів ст.193 Господарського кодексу України та ст.526 Цивільного кодексу України, розрахунки за отриману теплову енергію, відповідно до умов договору, не здійснював.

09.02.2010р. за №65-Ю в зв’язку з виникненням заборгованості в сумі 3353,5 грн. станом на 01.02.2010р. енергопостачальна організація направила фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 претензію з вимогою сплатити існуючу заборгованість, яку боржник залишив без задоволення.

Стаття 525 Цивільного кодексу України передбачає, що одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до вимог ст.526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Приписами ст.530 Цивільного кодексу України обумовлено, що якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Положеннями ст.599 Цивільного кодексу передбачено, що зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з ч.1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, задоволенню інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як підставу своїх вимог або заперечень.

На момент розгляду справи, відповідач погасив суму основного боргу за спожиту теплову енергію, сплативши 4239,71 грн., що підтверджується платіжними дорученнями (а.с.44-45) та поясненнями представника позивача.

За таких обставин, провадження у справі в частині стягнення 4239,71 грн. основного боргу підлягає припиненню на підставі п.11 ст.80 ГПК України в зв’язку з відсутністю предмету спору.

На підставі п.7.4.2 договору та ст.1 Закону України «Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій»від 20.05.1999р. №686-XIV позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача пеню за період з 01.11.2009р. по 19.03.2010р. (139 дн.) у сумі 4041,88грн.

Окрім стягнення суми боргу та пені, позивач, на підставі 625 Цивільного кодексу України, просить стягнути з відповідача збитки від інфляції (за період з грудня 2009р. по лютий 2010р.), що складає 110,82 грн. та 3% річних (за період 01.11.2009р. по 19.03.2010р.) у розмірі 33,22 грн.

Суд вважає, що позовні вимоги в цих частинах позову обґрунтовані у відповідності з діючим законодавством, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Частиною 3 ст.551 Цивільного кодексу України передбачено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Відповідно до ч.2 ст.233 Господарського кодексу України. якщо порушення зобов’язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може, з урахуванням інтересів боржника, зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу, а також враховуючи відсутність негативних наслідків, викликаних прострочкою виконання зобов’язання у вигляді заподіяної шкоди, беручи до уваги, що боржник продовжує ведення підприємницької діяльності, не уникає від відповідальності за порушення зобов’язання, шукає шляхи для погашення заборгованості, та той факт, що відповідачем оплачено основну заборгованість в повному обсязі, суд вважає, що даний випадок є винятковим і визнає за необхідне, можливе та доцільне, на підставі ч.3 ст. 83 ГПК України, зменшити розмір стягуваної з відповідача пені до 41,0 грн.

Керуючись ст. 80 п.11, ст.ст. 44,49,82-85 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

1. Провадження у справі в частині стягнення 4239,71 грн. основного боргу припинити.

2. Позов задовольнити в повному обсязі зменшених позовних вимог.

3. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, 54000, м.Миколаїв, вул. 11-а Повздовжня, 2, кв.9, (відомості про розрахункові рахунки відсутні, ІНН НОМЕР_1) на користь Відкритого акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль», 54002, м.Миколаїв, вул.Каботажний узвіз, 18, (р/р26034001411 в МОУ ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 326461, код ЄДРПОУ 30083966) 41,0 грн. пені, 110,82 грн. збитків від інфляції, 33,22 грн. –3% річних, 102,0 грн. держмита та 236,0 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

У разі подання апеляційної скарги, або внесення апеляційного подання рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя К.Л.Василяка

Часті запитання

Який тип судового документу № 70892978 ?

Документ № 70892978 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 70892978 ?

Дата ухвалення - 12.05.2010

Яка форма судочинства по судовому документу № 70892978 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 70892978 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 70892978, Господарський суд Миколаївської області

Судове рішення № 70892978, Господарський суд Миколаївської області було прийнято 12.05.2010. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 70892978 відноситься до справи № 11/48/10

Це рішення відноситься до справи № 11/48/10. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 70892977
Наступний документ : 70892979