Ухвала суду № 70892459, 08.12.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

08.12.2017Справа № 910/19422/17

За позовом державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт»

До товариства з обмеженою відповідальністю «Парадигма Інвест Груп»

Про стягнення 1820955,07 грн. збитків та 575159,84 грн. штрафних санкцій

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Парадигма Інвест Груп» про стягнення за договором оренди нежилих приміщень № 0607-1 від 06.07.2017 575159,84 грн..

Суд своєю ухвалою від 06.11.2017 порушив провадження у справі № 910/19422/17.

07.12.2017 товариство з обмеженою відповідальністю «Парадигма Інвест Груп» подало зустрічний позов до державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт», в якому просить стягнути з відповідача 1820955,07 грн. збитків та 575159,84 грн. штрафних санкцій. Позовні вимоги мотивовані тим, що державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» неналежним чином виконувало свої зобов'язання за договором оренди нежилих приміщень № 0607-1 від 06.07.2017, договором на відшкодування експлуатаційних витрат № 0607-2 від 06.07.2017, договором про відшкодування витрат по оплаті комунальних та інших послуг № 0607-3 від 06.07.2017, договором оренди меблів № 0607-4 від 06.07.2017.

Відповідно до частини 1 статті 58 Господарського процесуального кодексу України, в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Однорідними позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов'язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.

Водночас заявлені позивачем до відповідача вимоги не пов'язані між собою підставами виникнення та не пов'язані поданими доказами, тому не можуть вважатися однорідними, а тому норми статті 58 Господарського процесуального кодексу України в даному випадку не можуть бути застосовані.

Об'єднання згаданих вище вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав та обов'язків сторін, а також суттєво ускладнить вирішення спору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила об'єднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

За таких обставин позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Парадигма Інвест Груп» без розгляду.

Суддя С. А. Ковтун