Ухвала суду № 70892295, 11.12.2017, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 5/51/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11.12.2017 Справа № 908/2253/16

Суддя Проскуряков К.В., розглянувши скаргу від 09.11.2017р. за вих. №Zpz-CK-5550-1117 Товариства з обмеженою відповідальністю “Запоріжгаз збут” на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області

За позовом: Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України” (01001, Київська область, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6)

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Запоріжгаз збут” (69035, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Заводська, 7)

Третя особа-1 , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головне управління Державної казначейської служби України в Запорізькій області (69107, Запорізька область, м. Запоріжжя, пр. Соборний (пр. Леніна) 168)

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Департамент фінансів Запорізької обласної державної адміністрації (69035, м. Запоріжжя, пр. Соборний (пр. Леніна), 164)

про стягнення 3 932 568, 01 грн.

За участю: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (69006, м. Запоріжжя, пр. Металургів, буд. 6)

скаржник: Товариство з обмеженою відповідальністю “Запоріжгаз збут” (69035, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Заводська, 7)

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 14-73 від 14.04.2017р., головний юрисконсульт

Від відповідача: ОСОБА_2, довіреність № Др-45-1216 від 27.12.2016р.

Від третьої особи-1, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1: не з’явився

Від третьої особи-2, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2: не з’явився

Від Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області: ОСОБА_3, довіреність № 09-94/26 від 14.06.2017

ВСТАНОВИВ:

09.11.2017 р. до господарського суду Запорізької області від Товариства з обмеженою відповідальністю “Запоріжгаз збут” надійшла скарга від 09.11.2017р. за вих. №Zpz-CK-5550-1117 на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, відповідно до якої скаржник просить суд визнати неправомірними дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області по закінченню виконавчого провадження в частині припинення провадження з підстав фактичної оплати суми грошових коштів за рішенням господарського суду Запорізької області від 09.11.2016р. у справі № 908/2253/16; зобов’язати відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження № 54511313 від 30.10.2017р.; визнати неправомірною бездіяльність відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Запорізькій області по закінченню виконавчого провадження з підстав зарахування зустрічних однорідних вимог 21.12.2016р. листом вих. № Zpz-CK-4027-1216 до відкриття виконавчого провадження; зобов’язати відділ примусового виконання рішень управління УДВС ГТУЮ у Запорізькій області винести постанову про закінчення виконавчого провадження № 54511313 з підстав зарахування зустрічних однорідних вимог 21.12.2016р. листом вих. № Zpz-CK-4027-1216.

09.11.2017р. автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено передачу скарги, скаргу передано до розгляду раніше визначеному в судовій справі голосуючому судді Проскурякову К.В.

Ухвалою суду від 09.11.2017р. вказану скаргу прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 11.12.2017р.

24.11.2017р. від Головного управління Державної казначейської служби України в Запорізькій області на адресу суду надійшло письмове клопотання № 12-12/3677-9511 від 22.11.2017р. в якому зазначено, що третя особа-1 , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача не володіє будь-якими фактичними даними, на підставі яких суд міг би встановити наявність або відсутність обставин, що мають значення для розгляду скарги на дії органу виконавчої служби, у зв’язку з чим Головне управління Державної казначейської служби України в Запорізькій області просить суд розгляд скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Запоріжгаз збут” здійснити за відсутністю повноважного представника.

11.12.2017р. через відділ документального забезпечення господарського суду Запорізької області від Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області надійшов письмовий відзив № 25629-4-034 від 11.12.2017р. на скаргу ТОВ “Запоріжгаз збут”, відповідно до якого головний державний виконавець просить суд в задоволенні скарги відмовити.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю “Запоріжгаз збут” у судовому засіданні підтримав доводи викладені у скарзі на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області. Просить суд скаргу задовольнити.

Представник позивача письмових пояснень на скаргу не надав. Зазначив, що станом на вересень 2017р. в бухгалтерському обліку Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України” не було відомостей щодо зарахування зустрічних вимог, у зв’язку з чим позивач звернувся з відповідним наказом господарського суду Запорізької області по справі 908/2253/16 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області для виконання рішення в примусовому порядку.

Представник Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області підтримав заперечення, викладені у відзиві на скаргу від 11.12.2017р. № 25629-4-034. Просить суд в задоволенні скарги відмовити у повному обсязі.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - 2 у судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце призначеного судового засідання був повідомлений належним чином шляхом направлення на його адресу відповідної ухвали суду. Клопотань про розгляд скарги без уповноваженого представника третьої особи-2 або про відкладення розгляду скарги на адресу суду не надходило. Документи витребувані ухвалою суду від 07.11.2017р. не надіслав.

Від представника відповідача надійшло письмове клопотання від 11.12.2017р. про продовження розгляду скарги на п'ятнадцять днів для надання додаткових доказів.

Представники позивача та Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області вказане клопотання представника відповідача залишили на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п’ятнадцять днів.

Відповідно до п. 3.8. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» продовження передбачених частинами першою і другою статті 69 ГПК строків вирішення спору можливе лише у виняткових випадках за клопотанням сторони і не більше як на п'ятнадцять днів (частина третя цієї статті ГПК); якщо таке продовження здійснюється два і більше разів, сукупна його тривалість також не може перевищувати п'ятнадцяти днів.

Чи є той чи інший випадок винятковим, вирішує суд з урахуванням конкретних обставин даної справи, в тому числі її складності, кількості учасників судового процесу, значного обсягу доказів, які підлягають збиранню та оцінці, тощо.

Ухвала про продовження строку вирішення спору виноситься тим же складом суду, який розглядає справу по суті.

Продовження строку розгляду справи здійснюється господарським судом у будь-який з наведених далі способів шляхом зазначення у відповідній ухвалі: а) кількості днів, на який продовжено строк, або б) певної дати, до якої продовжено строк (якою може бути й дата наступного судового засідання), або в) як кількості днів, так і певної дати, до якої продовжено строк.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “Запоріжгаз збут” задовольнити, строк розгляду скарги продовжити на п'ятнадцять днів до 22.01.2018р.

У зв’язку із неявкою у судове засідання представника Департаменту фінансів Запорізької обласної державної адміністрації, ненадання ним витребуваних судом документів, клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю “Запоріжгаз збут” про продовження строку розгляду скарги, суд вважає за можливе розгляд скарги відкласти.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Запоріжгаз збут” 09.11.2017р. за вих. №Zpz-CK-5550-1117 на п'ятнадцять днів до 24.01.2018р.

2. Розгляд скарги відкласти на 22.01.2018р. о 12 год. 15хв.

3. Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю “Запоріжгаз збут” надати суду: письмові пояснення стосовно невідповідності платіжних доручень від 20.11.2017р. № 4958 на суму 102,00 грн. та від 08.11.2017р. № 4821 на суму 110 434,55 грн. щодо списання грошових коштів на рахунок ГТУЮ у Запорізькій області з урахуванням пояснень, що надані у судовому засіданні 11.12.2017р.

4. Явку в судове засідання представників сторін визнати обов'язковою.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя К.В.Проскуряков