Ухвала суду № 70892176, 30.11.2017, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, телефон 096-068-16-02

У Х В А Л А

30.11.2017р. Справа № 905/3474/15

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю “Компанія “Гірничі машини” м. Донецьк

до відповідача Державного підприємства “Дзержинськвугілля” м. Дзержинськ Донецька область

про стягнення 2 359 762,00 грн.

Суддя Матюхін В.І.

позивача: не з’явився.

відповідача: не з’явився

ВДВС – не з’явився.

Рішенням господарського суду Донецької області від 26.01.2016р. позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Гірничі машини задоволено. Стягнуто з Держаного підприємства “Дзержинськвугілля” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Гірничі машини” суму основного боргу у розмірі 2359762,00грн., судовий збір у розмірі 35396,43грн.

На виконання рішення господарським судом видано наказ.

19.10.17р. на адресу господарського суду Донецької області надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Гірничі машини” на дії Торецького міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, якою позивач просить:

· визнати неправомірними та незаконними дії щодо винесення постанови від 21.08.2017 року про повернення наказу господарського суду Донецької області від 08.02.2016р. №905/3474/15 про стягненню с Державного підприємства «торецьквугілля» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Гірничі машини» 2 359 762,00 грн. – суму основного боргу, 35 396,43грн. на відшкодування витрат по оплаті судового збору;

· скасувати постанову від 21.08.2017 року про повернення наказу господарського суду Донецької області від 08.02.2016р. №905/3474/15;

· зобов'язати Торецький міський відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області відновити виконавче провадження №50554448 по виконанню наказу господарського суду Донецької області від 08.02.2016р. №905/3474/15.

В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що на порушення вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності державних вугледобувних підприємств» від 13.04.2017 №2021-VIII державний виконавець не зупинив виконавче провадження, а повернув наказ господарського суду.

07.11.2017р до господарського суду від Державного підприємства «Торецьквугілля» надійшли пояснення на скаргу, в яких останній просив відмовити у її задоволенні.

Щодо надісланих Торецьким міським відділом ВДВС 13.11.2017р та 27.11.2017р на електронну адресу суду відзивів на скаргу заявника, суд констатує наступне:

· відповідно до ст.7 Закону України “Про електронні документи та електронний документообіг”, оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов’язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України “Про електронний цифровий підпис”;

· ч.2 ст.1 Закону України “Про електронний цифровий підпис” передбачено, що електронний підпис - дані в електронній формі, які додаються до інших електронних даних або логічно з ними пов'язані та призначені для ідентифікації підписувача цих даних;

· ч.3 ст.1 Закону України “Про електронний цифровий підпис” передбачено, що електронний цифровий підпис - вид електронного підпису, отриманого за результатом криптографічного перетворення набору електронних даних, який додається до цього набору або логічно з ним поєднується і дає змогу підтвердити його цілісність та ідентифікувати підписувача. Електронний цифровий підпис накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа;

· ч.2 ст.4 Закону України “Про електронний цифровий підпис” передбачено, що електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами - суб'єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі;

· усі процесуальні документи, які надаються до суду електронною поштою повинні бути скріпленні електронним цифровим підписом, відповідно до Закону України “Про електронний цифровий підпис”,

· електронні документи (відзиви), надіслані ВДВС на електронну адресу суду не відповідають вимогам чинного законодавства, зокрема Закону України “Про електронні документи та електронний документообіг”, Закону України “Про електронний цифровий підпис”, постанови Кабінету Міністрів України від 26 травня 2004р. № 680 «Про затвердження Порядку засвідчення наявності електронного документа (електронних даних) на певний момент часу», а тому не підлягають оцінюванню судом в порядку Господарського процесуального законодавства України.

29.11.2017р від Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Гірничі машини» надійшла заява про відмову від скарги, в якій заявник просить прийняти відмову від скарги та закрити провадження по справі №905/3474/15.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Гірничі машини» залишити без розгляду.

Суддя В.І. Матюхін