Ухвала суду № 70892094, 12.12.2017, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ендіміон", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Днепропресс Сталь", м. Дніпро

про стягнення 28194,28 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_1 - довіреність № 3 від 21.03.17.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ендіміон" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Днепропресс Сталь" про стягнення 28194,28 грн., з яких 26550,00 грн. - основний борг, 122,00 грн. - 3% річних, 1018,36 грн. - пеня, 503,92 грн. - втрати від інфляції.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору підряду від 12.06.2017 № 1206-17 в частині повної та своєчасної оплати вартості виконаних робіт.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2017 порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 29.11.2017.

Від позивача 28.11.2017 надійшла заява, в якій він просить суд повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, оскільки позивачеві стало відомо, що цей позов підписаний особою, посадове становище якої не вказано.

Через канцелярію суду, 28.11.2017 від відповідача надійшло клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, яке обґрунтовано тим, що при візуальному співставленні підписів в позовній заяві, договорі, кошторисі (додаток № 1 до договору), акті виконаних робіт № 31080 від 31 липня 2017 року, супровідному листі вих. 2341/12 від 23 серпня 2017 року з підписом директора ТОВ «Ендіміон» у Статуті даного підприємства видно, що вказані документи також підписані не директором ТОВ «Ендіміон» ОСОБА_2.

Представник позивача у судове засідання 29.11.2017 не з'явився, витребувані ухвалою суду документи не надав, причини неявки суду не повідомив. Про дату, місце та час проведення судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення цінного листа з ухвалою суду (а.с. 34).

Ухвалою суду від 29.11.2017 розгляд справи відкладено на 12.12.2017, зобов'язано позивача до судового засідання надати письмові пояснення щодо клопотання відповідача про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи. Для розгляду клопотання відповідача про призначення у справі судової експертизи, Товариство з обмеженою відповідальністю "Ендіміон" зобов'язано також надати у судове засідання вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_2 за період наближений до 2017 року, що можуть знаходитись в заявах, особистих паперах, бажано в нотаріально посвідчених документах у максимально можливій кількості не менш ніж 10-20 аркушів. Забезпечити обов'язкову явку ОСОБА_2 у судове засідання для відібрання експериментальних зразків підпису.

Позивач явку ОСОБА_3 та свого представника у судове засідання не забезпечив, причини такої неявки суду не повідомив.

Представник відповідача, присутній у судовому засіданні 12.12.2017, заявив усне клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

У пункті 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.11.11 №18 "Про деякі питання практики застосування ГПК України судами першої інстанції" зазначено, що у застосуванні положень, зокрема, пункту 1 частини першої статті 81 ГПК України у випадках, коли позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, слід мати на увазі таке.

Якщо господарський суд має сумніви стосовно наявності у особи, яка підписала позовну заяву, відповідних повноважень, він у процесі підготовки справи до судового розгляду витребує у позивача докази на підтвердження таких повноважень. У разі їх неподання суд виносить ухвалу про залишення позову без розгляду. Якщо позовну заяву підписано особою на підставі виданої їй довіреності, до заяви має бути додано оригінал або належно завірену копію такої довіреності. У разі коли до позовної заяви, підписаної представником позивача, не додано оригіналу або належно завіреної копії довіреності, але в цій заяві вміщено посилання на номер і дату довіреності, то господарський суд, приймаючи заяву до розгляду, витребує у позивача таку довіреність, а в разі її неподання виносить ухвалу про залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК.

Згідно п. 5 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

У пункті 4.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.11.11 №18 "Про деякі питання практики застосування ГПК України судами першої інстанції" зазначено, що при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (ст. 81 ГПК України) господарським судам слід мати на увазі, що застосування п. 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання;

- витребувані документи дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті.

Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.

Так, поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов'язків, покладених на нього судом. Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами статті 43 ГПК України.

У разі неповідомлення позивачем таких причин суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, або залишити позов без розгляду, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Витребувані господарським судом ухвалою від 29.11.2017 матеріали є необхідними для визначення повноважень особи, яка підписала позовну заяву від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Ендіміон". А тому, у зв'язку із ненадання позивачем витребуваних матеріалів, а також пояснень щодо можливості чи неможливості їх надання, позовну заяву слід залишити без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України.

Керуючись ст. 43, п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ендіміон" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Днепропресс Сталь" про стягнення 28194,28 грн. - залишити без розгляду.