Ухвала суду № 70891897, 11.12.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л А

11 грудня 2017 року м. Київ № 826/18069/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Власенкової О.О. в письмовому провадженні в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

на ліквідацію публічного акціонерного товариства

"Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича,

Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

У судовому засіданні 15.11.2017 на підставі частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалив здійснювати подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

Однак судом встановлено, що позивачем не надано до суду копії договору, укладеного між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-розрахунковий центр», на підставі якого згідно з випискою по особовому рахунку НОМЕР_1 здійснювались транзакції між позивачем та названим товариством.

Відповідно до частини першої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до вимог частини другої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Частиною 5 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд може збирати докази з власної ініціативи.

Згідно з положеннями частини третьої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З огляду на зазначене з метою повного та всебічного дослідження обставин адміністративної справи, прийняття законного і справедливого рішення, суд дійшов висновку про витребування від ОСОБА_1 копії договору, укладеного між нею та ТОВ «Інвестиційно-розрахунковий центр».

Керуючись статтями 69, 70, 71, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Витребувати від ОСОБА_1 копію договору, укладеного між нею та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-розрахунковий центр», на підставі якого згідно з випискою по особовому рахунку НОМЕР_1 здійснювались транзакції між позивачем та названим товариством.

2. Витребувані документи подати протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали через канцелярію суду за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська 81-А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Власенкова