Ухвала суду № 70891828, 07.12.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

Ухвала

07 грудня 2017 року № 826/6695/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Васильченко І.П., розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» до Відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції про скасування постанови про накладення арешту, зобов'язання вчинити дії,

Встановив:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції про скасування постанови про накладення арешту, зобов'язання вчинити дії.

Оскільки позивач просить суд скасувати постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції від 05.07.2010 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, у суду виникла необхідність ознайомитись з матеріалами виконавчого провадження, в межах якого винесена оскаржувана постанова.

Крім того, звертаю увагу, що в матеріалах справи відсутня також і копія оскаржуваної постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. У відомостях з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, зазначено, що «підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, б/н, 05.07.2010, ВДВС Івано-Франківського МУЮ Головний державний виконавець Витвицький В.В. 0632904910».

Частиною четвертою статті 11 КАС України передбачено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи

Відповідно до ч. 1 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

З огляду на вищевикладене, вважаю за необхідне витребувати від Відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження, в межах якого державним виконавцем Витвицьким В.В. винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 05.07.2010 року (б/н).

Керуючись положеннями ст. ст. 69, 70, 71, п. 17 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

Ухвалив:

Витребувати від Відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження, в межах якого державним виконавцем Витвицьким В.В. винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 05.07.2010 року (б/н).

Витребувані документи подати протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали через канцелярію суду за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, блок А.

Покласти персональну відповідальність за виконання резолютивної частини ухвали на начальника відділу Лавриновича Ростислава Михайловича та довести до його відома про кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду та про адміністративну відповідальність за неповагу до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Васильченко