Ухвала суду № 70891718, 28.11.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л А

28 листопада 2017 року м. Київ № 826/11106/17

Окружний адміністративний суд м.Києва у складі судді Смолія І.В., при секретарі судового засідання Острович Е.С., розглянувши в судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр «Капітал-Інвест»

до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю м.Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про визнання протиправним та скасування припису від 19.04.2017 та постанови від 04.05.2017

за участю представників сторін:

від позивача: Завойко Д.І.

від відповідача: Сидора Ю.Г.

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом звернулось Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр «Капітал-Інвест» до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю м.Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним та скасування припису від 19.04.2017 та постанови від 04.05.2017

На адресу суду через канцелярію представником позивача подано заяву про зупинення провадження у справі №826/11106/17 до вирішення справи №826/6554/17.

Представником відповідача суду надано усні пояснення щодо заявленого клопотання.

Вирішуючи заявлене клопотання по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відповідно до п.4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Дослідивши подане клопотання до додатки до нього, суд приходить до висновку, що вказана підстава для зупинення провадження є факультативною та відповідне клопотання про зупинення провадження може бути задоволено лише в разі його обґрунтованості.

При цьому, іншими причинами є не будь-які обставини, а лише ті, які тимчасово перешкоджають або роблять недоцільним розгляд справи, оскільки за час зупинення можуть з'явитися важливі для справи обставини, неврахування яких може вплинути на законність судового рішення.

Зважаючи, що з вказаних у клопотанні підстав зупинення провадження у справі є правом, а не обов'язком суду, враховуючи необґрунтованість заявленого клопотання належними та допустимими доказами, суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні такого клопотання.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили в прядку передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Смолій