Ухвала суду № 70891535, 11.12.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

Ухвала

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Васильченко І.П., при секретарі Ксендзов А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Концерну «Військторгсервіс» до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення,

Встановив:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа справу за позовом Концерну «Військторгсервіс» до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, у суду виникла необхідність допитати в якості свідка засновника та директора ТОВ «Варуна Торг» ОСОБА_1, яка проживає в АДРЕСА_1.

Частиною 1 статті 115 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд, який розглядає справу, у разі потреби збирання доказів за межами своєї територіальної підсудності доручає відповідному адміністративному суду провести певні процесуальні дії.

Враховуючи те, що факти, які можуть бути повідомлені ОСОБА_1 мають суттєве значення для справи, а безпосередній допит зазначеної особи судом, який розглядає справу по суті є ускладненим через проживання вказаної особи за межами територіальної підсудності та неодноразове нез'явлення його в судові засідання, суд прийшов до висновку про необхідність направлення судового доручення до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 69, 115, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

Ухвалив:

Направити судове доручення до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Доручити Дніпропетровському окружному адміністративному суду допитати в якості свідка ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 виданий Красногвардійським РВУМВС України в Дніпропетровській області від 01.09.2005), яка проживає в АДРЕСА_1.

Поставити свідку наступні питання:

1. При яких обставинах ОСОБА_1 стала засновником, директором, головним бухгалтером ТОВ «Варуна Торг» (ЄДРПОУ 40044546)?

2. З якою метою створене ТОВ «Варуна Торг» (ЄДРПОУ 40044546)?

3. Хто ще працює в ТОВ «Варуна Торг» (ЄДРПОУ 40044546)?

4. Чи уповноважувала ОСОБА_1 когось представляти інтереси ТОВ «Варуна Торг» (ЄДРПОУ 40044546)?

5. Чи укладала ОСОБА_1, як директор ТОВ «Варуна Торг» будь-які договори з Концерном «Військторгсервіс»?

6. Чи надавались послуги (чи поставлялись товари) ОСОБА_1, як диретокром ТОВ «Варуна Торг», до Концерну «Військторгсервіс»? Якщо так - то коли і що саме?

7. Чи отримувала ОСОБА_1 грошову винагороду за те, що була керівником ТОВ «Варуна Торг»?

8. Чи укладались договори між ТОВ «Варуна Торг» і Концерном «Військторгсервіс»? Якщо так - які саме і на яких умов?

9. Чи є у ОСОБА_1 первинні та бухгалтерські документи, які підтверджують укладання та виконання договорів з Концерном «Військторгсервіс»?

10. Яким чином здійснювались поставки товарів? Конкретизувати вид робіт (товарів, послуг), номенклатуру та роль кожного з учасників операції.

11. Кому належали транспортні засоби, якими перевозився товар? Хто замовляв транспортне перевезення?

12. Хто безпосередньо, яким чином і коли перераховував оплату послуг за договором, укладеним з Концерном «Військторгсервіс»?

13. Чи підписувала ОСОБА_1 договір поставки між ТОВ «Варуна Торг» і Концерном «Військторгсервіс» від 08.02.2016 року №80216 та відповідну документацію (акти, накладні тощо)?

14. Чи надавала ОСОБА_1 повноваження на підписання Договору поставник від 08.02.2016р. та відповідної документації з його виконання іншим особам? Якщо так- кому саме і на яких умовах?

15. Чи був виконаний Договір поставник від 08.02.2016р., укладений між ТОВ «Варуна Торг» і Концерном «Військторгсервіс»?

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Васильченко