Ухвала суду № 70891433, 12.12.2017, Харківський окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
12.12.2017
Номер справи
820/6059/17
Номер документу
70891433
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

Справа № 820/6059/17

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 грудня 2017 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК "Надія ЛТД" до Державної фіскальної служби України Головне управління Державної фіскальної служби України у Харківській області про визнання неправомірними дії, скасування наказів та податкових повідомлень-рішень ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "АПК "Надія ЛТД" , звернулися до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної фіскальної служби України Головне управління Державної фіскальної служби України у Харківській області , в якому просив суд:

1) визнати неправомірними дії Головного управління ДФС у Харківській області та скасувати:

- наказ від 05 жовтня 2017 року № 5383 "Про проведення перевірки ТОВ "АПК "НАДІЯ ЛТД";

- наказ від 11 жовтня 2017 року № 5650 "Про продовження строку проведення перевірки ТОВ "АПК "НАДІЯ ЛТД";

2) визнати неправомірними дії Головного управління ДФС у Харківській області щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "АПК "НАДІЯ ЛТД" (податковий номер 35972274) на предмет дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2011 року по 31.12.2016 року, складання Акту перевірки від 23.10.2017 року № 16225/20-40-14-02-08/35972274;

3) скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Харківській області від 03 листопада 2017 року № 0003241402;

4) скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Харківській області від 03 листопада 2017 року № 0003251402.

5) стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору.

Дослідивши позовну заяву та доданні до неї документи, суддя дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху, керуючись наступним.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Частиною 1 ст.3 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

З позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено 3 (три) позовні вимоги немайнового характеру та 2 (дві) позовні вимоги майнового характеру.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, поданого, зокрема, юридичною особою, розмір судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Враховуючи, що Законом України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" встановлено на 2017 рік прожитковий мінімум для працездатних осіб в місячному розмірі: з 1 січня - 1600 грн., за подання даного адміністративного позову, в частині вимог майнового характеру на суму 164 727 530 ,00 грн. за податковими повідомленнями - рішеннями від 03.11.2017 року № 0003241402 та № 0003251402 , розмір судового збору складає - 2470912.95 грн.

Крім того, за 3 (три) позовні вимоги немайнового характеру, розмір судового збору складає - 1600х3=4800 грн.

Таким чином, в порушення ч. 3 ст. 106 КАС України, позивачем не надано до суду належних доказів сплати судового збору в розмірі передбаченому діючим законодавством.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

В порушення зазначених вимог позивачем до адміністративного позову не надано доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги та не зазначено про відомі позивачеві докази, які він самостійно не має можливості подати до суду, а саме належним чином завірені копії: акту перевірки від 23.10.2017 року № 16225/20-40-14-02-08/35972274 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «АПК «НАДІЯ ЛТД» (податковий номер 35972274) на предмет дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2011 р. по 31.12.2016 р.; первинних документів щодо яких існують спірні правовідносини, декларацій з податку на додану вартість, декларацій з податку на прибуток за перевіряємі періоди та інші наявні документи, які обґрунтовують заявлені позовні вимоги; свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи ТОВ "АПК "НАДІЯ ЛТД", свідоцтво про реєстрацію платника податків, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо позивача, чинний на день подання до суду цієї позовної заяви. У випадку неможливості подання зазначених доказів, позивачеві необхідно повідомити суд причини неможливості подання таких доказів.

На виконання вимог ч. 3 статті 106 КАС України, відповідні копії зазначених доказів позивачеві також необхідно надати до суду для відповідачів по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК "Надія ЛТД" до Державної фіскальної служби України Головне управління Державної фіскальної служби України у Харківській області про визнання неправомірними дії, скасування наказів та податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.

Повідомити позивачам про можливість виправлення недоліків позовної заяви шляхом подачі до суду:

- оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 2 475 712, 95 грн. за вимоги майнового та немайнового характеру, перерахованого на розрахунковий рахунок 31217206784011, одержувач УДКСУ в Основ'янському районі м. Харкова, код ЄДРПОУ 37999628, банк одержувача ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації: 22030101 або докази звільнення від його сплати.

- доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а саме належним чином завірені копії: акту перевірки від 23.10.2017 року № 16225/20-40-14-02-08/35972274 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «АПК «НАДІЯ ЛТД» (податковий номер 35972274) на предмет дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2011 р. по 31.12.2016 р.; первинних документів щодо яких існують спірні правовідносини, декларацій з податку на додану вартість, декларацій з податку на прибуток за перевіряємі періоди та інші наявні документи, які обґрунтовують заявлені позовні вимоги; свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи ТОВ "АПК "НАДІЯ ЛТД", свідоцтво про реєстрацію платника податків, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо позивача, чинний на день подання до суду цієї позовної заяви. У випадку неможливості подання зазначених доказів, позивачевам необхідно повідомити суд причини неможливості подання таких доказів. У разі надання позивачами до суду вказаних доказів необхідно також надати їх копії для відповідачів та третьої особи.

Надати позивачу строк для усунення викладених в ухвалі недоліків до 22.12.2017 р.

Роз'яснити позивачу, що у разі, якщо ним не буде усунено недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, її буде повернуто позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Рубан В.В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 70891433 ?

Документ № 70891433 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 70891433 ?

Дата ухвалення - 12.12.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 70891433 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 70891433 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 70891433, Харківський окружний адміністративний суд

Судове рішення № 70891433, Харківський окружний адміністративний суд було прийнято 12.12.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 70891433 відноситься до справи № 820/6059/17

Це рішення відноситься до справи № 820/6059/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 70891427
Наступний документ : 70891434