Ухвала суду № 70891203, 12.12.2017, Харківський окружний адміністративний суд

Справа №820/6049/17

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Біленський О.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної служби МВС у м. Харкові інспектора роти № 7, батальйону № 4 - лейтенанта поліції - Воліка Сергія Олександровича, третя особа - ОСОБА_3, про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління патрульної служби МВС у м. Харкові інспектора роти № 7, батальйону № 4 - лейтенанта поліції - Воліка Сергія Олександровича, третя особа - ОСОБА_3, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Інспектора роти № 7, батальйону № 4 - лейтенант поліції - Волік Сергій Олександрович щодо не складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_3 за наслідками дорожньої - транспортної пригоди, що сталося 14 вересня 2017 року о 17.15 годині на нерегульованому перехресті вул. Роганська та вул. Зубарєва в м. Харкові під час зіткнення автомобіля Тоуоtа Саmrу, р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 з автомобілем Тоуоtа Согоllа, р.н. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3;

- зобов'язати управління патрульної служби МВС України скласти протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_3 за наслідками дорожньої - транспортної пригоди, що сталося 14 вересня 2017 року о 17.15 годині на нерегульованому перехресті вул. Роганська та вул. Зубарєва в м. Харкові під час зіткнення автомобіля Тоуоtа Саmrу, р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 з автомобілем Тоуоtа Согоllа, р.н. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3.

Згідно з положеннями ч.1 ст.6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Пунктом 2 частини 1 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Таким чином, з урахуванням характеру спору і суб'єктного складу сторін у справі, а також враховуючи те, що предметом даного спору є бездіяльність щодо не складання протоколу про адміністративне правопорушення та зобов'язання скласти протокол про адміністративне правопорушення, передбачене нормами КУпАП, вказаний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Проте, відповідно до визначеної пунктом 2 частини 1 статті 18 КАС України предметної підсудності адміністративних справ вказаний спір підсудний місцевому загальному суду як адміністративному, що, в свою чергу, виключає можливість його розгляду Харківським окружним адміністративним судом.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.108 КАС України, позовна заява підлягає поверненню позивачеві, з огляду на те, що справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Даний спір не підсудний Харківському окружному адміністративному суду, а підлягає розгляду - місцевим судом, як адміністративним.

Згідно з положеннями ч.4 ст.108 КАС України, копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Крім того, суддя зазначає, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. Позивач не позбавлений можливості звернутися до місцевого суду з відповідним позовом в порядку КАС України.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 2, 3, 6, 18, 108, 160, 165, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної служби МВС у м. Харкові інспектора роти № 7, батальйону № 4 - лейтенанта поліції - Воліка Сергія Олександровича, третя особа - ОСОБА_3, про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачеві право у встановленому законом порядку звернутись з даним позовом до місцевого загального суду як адміністративного суду, з урахуванням встановлених положеннями статті 19 КАС України правил територіальної підсудності.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя О.О. Біленський