Постанова № 70891160, 06.12.2017, Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код 34390710

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2017 р. Справа № 820/4815/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шевченко О.В.,

при секретарі - Шаталовій Н.В.,

за участі представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом громадянки СРВ ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_2, з адміністративним позовом до Головного управління Державної міграційної служби у Харківській області, в якому просить суд скасувати рішення Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області від 19.07.2016 року про скасування дозволу на імміграцію в Україну громадянці Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що рішення Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області від 19.07.2016 року №04/1-257186 про скасування дозволу на імміграцію в Україну громадянці СРВ ОСОБА_2 є протиправним, незаконним і необґрунтованим та таким, що порушує права, свободи і законні інтереси позивача та його право на постійне проживання в Україні на законних підставах, у зв'язку з чим підлягає скасуванню.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив суд їх задовольнити, з посиланням на обставини викладені в позовній заяві.

В судове засідання представник відповідача - Головного управління Державної міграційної служби у Харківській області, не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином у відповідності до вимог ст. ст. 33, 35 КАС України, проти задоволення вимог адміністративного позову заперечував з підстав та мотивів, викладених у наданих до суду письмових запереченнях, зазначивши, що наказ ДМС України №93 від 17.05.2016 року про скасування гр. СРВ ОСОБА_4 (чоловік позивачки) посвідки на постійне місце проживання в Україні слугував законною підставою для прийняття оскаржуваного рішення ГУ ДМС України в Харківській області від 19.07.2016 року №04/1-257186 про скасування дозволу на імміграцію в Україну позивачу, громадянці СРВ ОСОБА_2. А тому на думку відповідача, оскаржуване рішення є законним та обґрунтованим та не підлягає скасуванню (а.с. 43 - 44).

Представник відповідача надав до суду клопотання від 05.12.2017 року Вх. № 01-26/42918/17 про перенесення розгляду справи на іншу дату, у зв'язку із його участю в іншому судовому засіданні по справі №820/3610/17 за апеляційною скаргою ДМС України в Харківському апеляційному адміністративному суді.

Проте, разом із клопотанням представником відповідача не надано доказів поважності неприбуття ним у судове засідання по даній справі.

Слід також зазначити, що зайнятість уповноваженого представника суб'єкта владних повноважень - Головного управління Державної міграційної служби у Харківській області в інших судових засіданнях не може бути розцінена судом як об'єктивно поважна причина не явки в судове засідання по даній справі, не є тією обставиною, що унеможливлює прибуття в судове засідання. Відповідач також не позбавлений можливості направити в судове засідання іншого уповноваженого представника. Таким чином, клопотання представника відповідача про перенесення розгляду справи є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Окрім того, відповідач висловив свою правову позицію з приводу вимог адміністративного позову надавши письмові заперечення.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення представника позивача, дослідивши матеріали адміністративної справи, судом встановлено наступне.

Згідно копії Свідоцтва про шлюб від 11 квітня 2002 року (переклад з в'єтнамської мови на українську мову) позивач - громадянка Соціалістичної Республіки В’єтнам ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває у шлюбі з гр. СРВ ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 11).

Як підтверджено матеріалами адміністративної справи, позивач рішенням ВГІРФО ГУМВС України в Харківській області від 27.06.2006 року на підставі п.6 ч.2 ст. 4 Закону України "Про імміграцію", надано дозвіл на імміграцію в Україну (як дружині іммігранта) та документовано посвідкою на постійне проживання серії НОМЕР_2 від 27.06.2006 р. (а.с. 10).

Згідно матеріалів особової справи № 257186 дозвіл на імміграцію в Україну надано позивачці - гр. СРВ ОСОБА_2, у зв'язку з тим, що її чоловік, гр. СРВ ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, рішенням ВГІРФО ГУМВС України в Київській області від 15.06.2004 року був документований посвідкою на постійне проживання в Україні серії НОМЕР_3 на підставі Прикінцевих положень Закону України "Про імміграцію".

Як вбачається з матеріалів справи, у м. Харкові за адресою: АДРЕСА_1, позивач проживає разом зі своєю родиною: чоловіком - ОСОБА_4 - громадянином Соціалістичної Республіки В’єтнам та дітьми - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 (Свідоцтво про народження від 20.01.2004 року серії НОМЕР_4), ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4 (Свідоцтво про народження від 26.06.2008 року серії НОМЕР_5), ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5 (Свідоцтво про народження від 12.03.2010 року серії НОМЕР_6), які є громадянами України відповідно до довідок №3322 від 01.07.2015 року (справа № 2713/8.3-д), №3323 від 01.07.2015 року (справа № 2712/8.3-д), №3318 від 01.07.2015 р. про реєстрацію особи гр. України (справа № 2710/8.3-д) (а.с. 14 - 19).

Матеріалами справи підтверджено, що рішенням від 19.07.2016 року № 04/-1-25786 ГУ ДМС в Харківській області на підставі п.6 ч.1 ст. 12 Закону України "Про імміграцію" скасовано позивачу, гр. СРВ ОСОБА_2, дозвіл на імміграцію в Україну, виданий ВГІРФО ГУМВС України в Харківській області 27.06.2006 року (а.с. 48).

При вирішені справи по суті суд виходить з такого.

Відповідно до вимог ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 12 Закону України "Про імміграцію" передбачає, що дозвіл на імміграцію може бути скасовано органом, який його видав, якщо: 1) з'ясується, що його надано на підставі свідомо неправдивих відомостей, підроблених документів чи документів, що втратили чинність; 2) іммігранта засуджено в Україні до позбавлення волі на строк більше одного року і вирок суду набрав законної сили; 3) дії іммігранта становлять загрозу національній безпеці України, громадському порядку в Україні; 4) це є необхідним для охорони здоров'я, захисту прав і законних інтересів громадян України; 5) іммігрант порушив законодавство про правовий статус іноземців та осіб без громадянства; 6) в інших випадках, передбачених законами України.

Як зазначено у висновку ГУ ДМС України в Харківській області від 19.07.2016 року "Про результати перевірки матеріалів щодо правомірності документування посвідкою на постійне проживання в Україні гр. СРВ ОСОБА_2", підставою для прийняття оскаржуваного рішення від 19.07.2016 року слугувало те, що дозвіл на імміграцію та посвідка на постійне проживання в Україні гр. СРВ ОСОБА_2 були оформлені та видані ВГІРФО ГУМВС України в Харківській області на підставі незаконно виданих документів, оскільки наказом ДМС України №93 від 17.05.2016 року прийнято рішення про скасування посвідки на постійне проживання в Україні гр. СРВ ОСОБА_4 (чоловік позивачки), як така, що видана не на підставах, передбачених Законом України "Про імміграцію" (а.с. 45 - 47).

З цього приводу слід зазначити наступне.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 30.08.2017 року по справі № 820/1822/17 адміністративний позов ОСОБА_4 до Державної міграційної служби України, треті особи, які не заявляють вимог на предмет спору, Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області, Управління Державної міграційної служби України в Київській області, про скасування наказу задоволено. Скасовано п. 6 (п.п.6.1 - 6.3) наказу Державної міграційної служби України № 93 від 17.05.2016 р. щодо скасування посвідки на постійне місце проживання в Україні громадянину В'єтнаму ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.11.2017 року по справі №820/1822/17 апеляційну скаргу Державної міграційної служби України залишено без задоволення. Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30.08.2017 року по справі №820/1822/17 залишено без змін.

Постанова набрала законної сили.

Зважаючи на те, що в судовому порядку скасовано п.п.6.1 - 6.3 наказу ДМС України № 93 від 17.05.2016 року щодо скасування посвідки на постійне місце проживання в Україні гр. СРВ ОСОБА_4 (чоловік позивачки), який слугував підставою для прийняття оскаржуваного рішення від 19.07.2016 року № 04/-1-25786 ГУ ДМС в Харківській області про скасування позивачці дозволу на імміграцію в Україну та посвідки на постійне проживання в Україні, а тому у відповідача відсутні підстави для скасування дозволу на імміграцію в Україну громадянці СРВ ОСОБА_2.

Про оскаржуване рішення та скасування дозволу на імміграцію в Україну позивач дізнався з письмового листа №04/1-26238 від 09.10.2017 року Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області (а.с. 9).

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2017 року по справі №820/4815/17 поновлено позивачу строк звернення до суду з зазначеним адміністративним позовом.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що оскаржуване позивачем рішення ГУ ДМС України в Харківській області від 19.07.2016 року №04/1-257186 про скасування дозволу на імміграцію в Україну громадянці СРВ ОСОБА_2 є необґрунтованим, а тому підлягає скасуванню у судовому порядку.

З огляду на наведене, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст. ст. 2, 8-14, 71, 94, 159, 160-164, 167, 186 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов громадянки СРВ ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про скасування рішення - задовольнити.

Скасувати рішення Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області від 19.07.2016р. №04/1-257186 про скасування дозволу на імміграцію в Україну громадянці СРВ ОСОБА_2.

Стягнути на користь громадянки СРВ ОСОБА_2 (код НОМЕР_1) сплачену суму судового збору в розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області (код ЄДРПОУ 37764460).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 11 грудня 2017 року.

Суддя О.В.Шевченко