Ухвала суду № 70891115, 06.12.2017, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/3090/17

УХВАЛА

06 грудня 2017 року м.Одеса

У залі судових засідань № 31

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Балан Я.В.

при секретарі судового засідання - Сидоренко Ю.С.

за участю сторін:

представник позивача - ОСОБА_1 (на підставі ордеру та

договору)

представник відповідача - Борак Р.В. (за довіреністю)

Головного управління

Державної фіскальної служби

в Одеській області

представник відповідача - Борак Р.В. (за довіреністю)

Арцизької об'єднаної

державної податкової інспекції

(Саратське відділення)

Головного управління

Державної фіскальної служби

в Одеській області

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про призначення судово-почеркозначої експертизи по справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, Арцизької об'єднаної державної податкової інспекції (Саратське відділення) Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про скасування податкової вимоги, рішення про опис майна у податкову заставу та податкові повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, Арцизької об'єднаної державної податкової інспекції (Саратське відділення) Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про скасування податкової вимоги Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області №92-17 від 09.02.2017р., рішення Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про опис майна у податкову заставу №363/П/15-32-17-01-06 від 15.02.2017р., податкових повідомлень-рішень Арцизької об'єднаної державної податкової інспекції (Саратське відділення) Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області №388-13 від 30.06.2016р., №389-13 від 30.06.2016р.

Представником позивача заявлено клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи, обґрунтоване тим, що ОСОБА_3 податкові повідомлення -рішення не отримував, на корінцях податкових повідомлень-рішень про отримання не розписувався та факт встановлення того, чи дійсно позивач особисто підписався має істотне значення для розгляду справи.

Представник відповідачів залишив вирішення клопотання про призначення судово-почеркозначої експертизи на розсуд суду.

Суд вважає, що клопотання представника позивача про призначення судово-почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав.

Предметом оскарження даної справи є податкові повідомлення-рішення №388-13 від 30.06.2016р. та №389-13 від 30.06.2016р., позивач стверджує, що зазначені рішення не отримував та у корінцях рішень про отримання не розписувався. Наполягає на тому, що підпис зроблено іншої особою.

Встановлення даної обставини має значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, а відтак доцільне призначення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 81 КАС України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Враховуючи доводи учасників процесу, обґрунтованість клопотання представником позивача про призначення економічної експертизи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення зазначеного клопотання.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 81, 82, ч.2 ст. 156 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про призначення судово-почеркозначої експертизи - задовольнити.

Призначити по справі №815/3090/17 судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Одеському науково-дослідницькому інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

На вирішення експерта поставити наступне питання: Підпис про отримання оригіналів податкових повідомлень-рішень №388-13 від 30.06.2016р., №389-13 від 30.06.2016р. на корінцях податкових повідомленнях-рішеннях №388-13 від 30.06.2016р., №389-13 від 30.06.2016р. виконано ОСОБА_3 або іншою особою?

Для проведення експертного дослідження надати експерту матеріали адміністративної справи №815/3090/17.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Роз'яснити експерту необхідність відповідності експертного висновку положенням ст. 82 КАС України.

Витрати по проведенню експертного дослідження покласти на ОСОБА_3.

На час проведення експертного дослідження провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали або в порядку ч. 3 ст.186 КАС України.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 11 грудня 2017 року.

Суддя Я.В. Балан