Ухвала суду № 70890970, 11.12.2017, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/5311/17

УХВАЛА

11 грудня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіВовченко O.A.,

секретар судового засіданняСоколова М.С.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1 (за довіреністю)

представника відповідача - ОСОБА_2 (за довіреністю)

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання про відвід судді по справі за адміністративним позовом ТОВ «Готель Мілано» до Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправними та скасування постанов від 25.09.2017 року та припису від 11.09.2017 року, суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ТОВ «Готель Мілано» до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправними та скасування постанов № 158/1015-05/1-8736, № 159/1015-05/1-8736 від 25.09.2017 року та припису від 11.09.2017 року.

05 грудня 2017 року від представника відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання про відвід судді Вовченко О.А., по справі № 815/5311/17, з посиланням на ч.1 п.1 ст. 27 КАС України, мотивоване тим, що підставою проведення Департаментом позапланової перевірки, матеріали якої оскаржуються в даній справі, була перевірка виконання вимог припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 03.08.2017 року. ТОВ «Готель Мілано», було не допущено посадових осіб до перевірки за адресою: м. Одеса, вул. Дерибасівська, 23, кут провулку Красний, 1. Припис від 03.08.2017 року не виконано. Також в проваджені Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа № 815/4427/17 (суддя Вовченко О.А.,) за адміністративним позовом ТОВ «Готель Мілано» до Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень, в тому числі скасування припису від 03.08.2017 року. Предметом спору даної судової справи є припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 11.09.207 року, постанови від 25.09.2017 року № 158/1015-05/1-8736, № 159/1015-05/1-8736 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, які були винесені на підставі того, що вимоги припису від 03.08.2017 року не були виконано та взагалі підставою проведення Департаментом перевірки була необхідність перевірки вимог припису від 03.08.2017 року.

Представник позивача заперечував щодо задоволення клопотання представника відповідача про відвід судді у цій справі.

Приписами п.1ч.1 ст.27 КАС України передбачено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач.

Суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених статтею 28 КАС України.

Відповідно до вимог ст. 30 КАС України, за наявності підстав, зазначених у статтях 27-28 Кодексу адміністративного судочинства України, судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у справі. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу. Заяви про відвід (самовідвід), подані після початку розгляду, судом не розглядаються. Повторне звернення з заявою про відвід з тих самих підстав забороняється.

Як вбачається із заяви, окрім того, що суд розглядав справи між цими сторонами, що і в справі 815/5311/16, та справи на думку представника відповідача є повязаними, представником відповідача не зазначено жодних обґрунтованих підстав визначених положеннями ст. ст. 27-28 КАС України, за яких суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться.

Крім того суддя Вовченко О.А., головуючий у справі 815/5311/16 не брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що заявлений представником відповідача відвід суді Одеського окружного адміністративного суду ОСОБА_3, від участі у розгляді справи №815/5311/17 жодним чином не вмотивований, а отже відсутні підстави для відводу, які б свідчили про неупередженість суду, передбачені ст. ст. 27, 28, 29 КАС України.

За таких обставин, заява представника відповідача про відвід головуючого у справі не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 27-30, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача про відвід головуючого судді Вовченко О.А., по справі № 815/5311/17 за позовом ТОВ «Готель Мілано» до Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправними та скасування постанов від 25.09.2017 року та припису від 11.09.2017 року - відмовити.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

СуддяО.А. Вовченко