Ухвала суду № 70890944, 07.12.2017, Львівський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

з питань зупинення провадження у справі

07 грудня 2017 року № 813/1471/17

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді: Гулкевич І.З.

секретар судового засідання: Харів М.Ю.

за участю: позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, представників третіх осіб ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові клопотання представника третьої особи про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_7 сільська рада, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_7 сільська рада, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування наказу №1111/16-16 від 12.02.2016 року.

Представником третьої особи подано клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі №441/1472/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_7 сільської ради про визнання незаконним та скасування рішення №432 від 20.05.2017 р "Про припинення права комунальної власності" та скасувати рішення державного реєстратора на підставі ч.1 п.3 ст.156 КАСУ.

В судовому засіданні позивач та представник позивача заперечили щодо зупинення провадження у справі.

Представники відповідача, представник третьої особи ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо зупинення провадження у справі заперечили, у зв’язку із його не обгрунтовністю та безпідставністю.

Заслухавши думку сторін, розглянувши клопотання представника третьої особи про зупинення провадження у справі, суд приходить до висновку, що у його задоволенні слід відмовити.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Суд зазначає, що цивільний позов, який перебуває на розгляді у Городоцькому районному суді Львівської області, по справі № 441/1472/17 не пов'язаний з розглядом даної справи.

Таким чином, для застосування п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд не вбачає підстав.

Жодних інших доказів та обґрунтованих пояснень на підтвердження необхідності зупинення справи представником третьої особи не надано.

Суд, враховуючи вищенаведене, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника третьої особи про зупинення провадження по справі є необґрунтованим.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України.,-

Ухвалив:

В задоволенні клопотання представника третьої особи про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя Гулкевич І.З.