Ухвала суду № 70890907, 04.12.2017, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

м. Миколаїв

04.12.2017 р. № 814/1287/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула у письмовому провадженні заяви по справі

ВСТАНОВИВ:

Управління Держпраці у Миколаївській області звернулося до суду з позовом до Комунального підприємства «Дирекція єдиного замовника «Корабел» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом повної заборони експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей, у зв'язку з відсутністю дозвільних документів, передбачених додатками 2, 3 Порядку видачі дозволів на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 № 1107 та порушення суб'єктом господарювання нормативно-правових актів з охорони праці, а саме:

- ліфтів пасажирських, які знаходяться на балансі підприємства: реєстраційні номери №№ 2146, 2147, 2197, 2198, 2199, 2341, 2342, 2890, 2891, 2892, 3023, 3115, 3022, 3114, 3060, 3061, 1743, 1744, 1745, 1746, 2548, 2549, 2550, 3226, 3227, 1292, 3751, 1880, 1881, 1887, 1888, 1889, 2724, 2725, 2848, 2849, 3226, 3294, 3295, 3395, 3396, 3458, 3459, 3825, 3826 - усього 45 ліфтів, чим порушено п. 2 додатку 2, п. 19 додатку 3 Порядку та пп. 9.5.1, 9.5.2 "Правила будови і безпечної експлуатації ліфтів" - НПАОП 0.00-1.02-08, п.2.9 "Положення про систему технічного обслуговування та ремонту ліфтів в України" - далі КД36.1-001.2000.

- газовикористовуюче обладнання за адресою: м. Миколаїв, вул. Ольшанців, 79, квартири ¹1-23, у зв'язку з відсутністю вентиляційних каналів, чим порушено п.5.7. гл.1 р. V. НПАОП 0.00-1.76-15 "Правила безпеки систем газопостачання", затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 15.05.2015 № 285.

Постановою від 01.11.2017 суд задовольнив позовні вимоги позивача і застосував до відповідача заходи реагування у сфері державного нагляду шляхом повної заборони експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей

27.11.2017 та 29.11.2017 відповідач подав письмові заяви про скасування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Заява про скасування заходів реагування підлягає розгляду та вирішенню суддею одноособово з повідомленням осіб, які беруть участь у справі, протягом п'яти днів з дня її отримання судом. Неприбуття у судове засідання осіб, яким належним чином повідомлено про час і місце розгляду, не перешкоджає розгляду такої заяви. У разі якщо суд дійде висновку про можливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, він розглядає заяву у порядку письмового провадження (частина 13 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України).

Заяву відповідач обгрунтував тим, що з метою усунення обставин, які стали підставою для вжиття заходів реагування, КП «Дирекція єдиного замовника «Корабел» укладено договір підряду № 5/1 від 01.11.2017 на технічне обслуговування та експлуатацію ліфтів з колективним підприємством «Миколаївліфт», який здійснює свою діяльність на підставі дозволу № 347.13.48 щодо експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, у тому числі ліфтів.

Заяву про скасування заходів реагування в частині скасування заборони експлуатації газовикористовуючого обладнання за адресою: м. Миколаїв, вул. Ольшанців, 79, квартири ¹1-23, у зв'язку з відсутністю вентиляційних каналів відповідач просив задовольнити, так як відповідно газопостачання вищезазначеного житлового будинку відбулося в 2004 році. Відповідно до п. 6.29 Державних будівельних норм В.2.5-20-2001 «Газопостачання», в існуючих житлових будинках допускається установка газових плит в приміщеннях кухонь висотою не менше 2,2 м та об'ємом не менше зазначеного в 6.28 при відсутності вентиляційного каналу та неможливості використання у якості такого каналу димоходів, але при наявності в приміщенні вікна з кватиркою (фрамугою) у верхній частині вікна або конструкції жалюзійного типу.

Відповідно до частини 12 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, особа має право подати заяву про скасування заходів реагування, застосованих судом за результатом розгляду справи, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами.

Оскільки відповідачем усунуті порушення, які стали підставою для застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), суд вважає, що ці заходи підлягають скасуванню.

Керуючись статтями 158, 160, 165, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяви Комунального підприємства «Дирекція єдиного замовника «Корабел» задовольнити.

2. Скасувати заходи реагування у сфері державного нагляду, що були застосовані постановою від 01.11.2017 по справі № 814/1287/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко