Постанова № 70890537, 08.12.2017, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2017 року м. Кропивницький Справа № П/811/1787/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Екостайл" до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Екостайл" (надалі - ТОВ "Екостайл") звернулося до суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області (надалі - ГУ ДФС у Кіровоградській області), в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0018741205 від 17.07.2017 року.

Позов мотивовано тим, що спірним податковим повідомленням-рішенням на позивача накладено штраф у розмірі 45888, 34 грн. за порушення граничного строку сплати грошового зобов'язання з податку на додану вартість. Стверджуючи, що вказане податкове повідомлення-рішення не містить сум податкових накладних, що призводить до неможливості перевірки правильності нарахування штрафних санкцій, окрім того сплата вказаної суми податку може призвести до несвоєчасності виплати заробітної плати працівникам та до збоїв у роботі підприємства, посилаючись також на невідповідність рівня тарифів на послуги із захоронення побутових відходів розміру економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво, позивач просить суд визнати спірне податкове повідомлення - рішення протиправним та скасувати його.

Представник відповідача у письмових запереченнях позов не визнав. Доводячи правомірність спірного податкового повідомлення - рішення, яким до позивача на підставі п.126.1 ст.126 ПК України застосовано штраф за несвоєчасну сплату узгоджених сум грошових зобов'язань з податку на додану вартість, у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу, просив суд у позові відмовити.

У судове засідання 24.11.2017 року представники сторін не прибули, подали заяви про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини 4 статті 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

За визначенням, наведеним у пункті 10 частини 1 статті 3 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши справу у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами, суд встановив такі обставини та дійшов до таких висновків.

ТОВ "Екостайл" з 07.11.2013 року зареєстроване як юридична особа, перебуває на обліку у Кропивницькій ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області, є платником податку на додану вартість. Основним видом його діяльності є збирання безпечних відходів. (а.с. 7-8)

Посадовою особою ГУ ДФС у Кіровоградській області проведено камеральну перевірку з питання дотримання граничних строків сплати узгодженого податкового зобов'язання ТОВ "Екостайл" за період з 17.07.2016 року по 21.06.2017 року, про що складено акт №81/11-28-12-08/38852421 від 03.07.2017 року. За результатами перевірки встановлено, що підприємство сплатило задекларовані суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість по податкових деклараціях за червень - грудень 2016 року, січень - квітень 2017 року та узгоджені суми грошових зобов'язань з податку на додану вартість, нарахованих податковими повідомленнями - рішеннями, з порушенням термінів сплати, визначених п.57.3 ст.57, п.203.2 ст.203 ПК України (а. с. 9-14).

На підставі цього акту ГУ ДФС у Кіровоградській області винесено зокрема податкове повідомлення-рішення форми "Ш" №0018741205 від 17.07.2017 року, яким за порушення строку сплати суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість, на підставі ст.126 ПК України за затримку на 22 календарних дні сплати грошового зобов'язання в сумі 4588883,40 грн. позивача зобов'язано сплатити штраф у розмірі 45888,34 грн. (а.с. 15).

За наслідками процедури адміністративного оскарження рішенням ДФС України №20971/6/99-99-11-03-01-23 від 20.09.2017 року вказане податкове повідомлення-рішення залишено без змін. (а.с. 16 - 23).

Перевіряючи правомірність спірного податкового повідомлення-рішення, суд виходив з того, що предметом спору є законність накладення на позивача штрафу за прострочення сплати узгодженого грошового зобов'язання з податку на додану вартість за червень 2016 року, липень 2016 року, жовтень 2016 року, квітень 2017 року.

Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України (надалі - ПК України) передбачено, що платник податків зобов'язаний зокрема сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до пункту 31.1 статті 31 ПК України строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов'язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно.

Згідно зі статтею 36 ПК України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором. Податковий обов'язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов'язків платника податків, крім випадків, передбачених законом. Виконання податкового обов'язку може здійснюватися платником податків самостійно або за допомогою свого представника чи податкового агента. Відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов'язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Пунктом 38.1 статті 38 ПК України передбачено, що виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Відповідно до пункту 54.1 статті 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Пунктом 57.1 статті 57 ПК України передбачено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків (пункт 56.11 статті 56 ПК України).

Порядок надання податкової декларації з податку на додану вартість та строки розрахунків з бюджетом унормовано статтею 203 ПК України.

Відповідно до пункту 203.1 статті 203 ПК України податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Згідно з пунктом 203.2 статті 203 ПК України сума податкового зобов'язання, зазначена платником податку в поданій ним податковій декларації, підлягає сплаті протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

Підпунктом 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 ПК України встановлено, що податкове зобов'язання - це сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

За визначеннями, наданими підпунктами 14.1.39, 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України, сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є грошовим зобов'язанням платника податків. Воднораз, сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом, є податковим боргом.

Відповідальність за порушення правил сплати (перерахування) податків установлена статтею 126 ПК України. Відповідно до пункту 126.1 вказаної статті, у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання та/або авансових внесків з податку на прибуток підприємств протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечувалося сторонами, позивач в порушення п.57.1 ст.57, п.203.2 ст.203 ПК України прострочив строк сплати узгоджених сум податкових зобов'язань з податку на додану вартість, самостійно визначених ним у податкових деклараціях за червень 2016 року, липень 2016 року, жовтень 2016 року, квітень 2017 року.

Зокрема, позивачем на 2 дні було прострочено сплату податкового зобов'язання з ПДВ у сумі 54616, 20 грн. за декларацією за червень 2016 року, на 17 днів - 51450 грн. за декларацією за липень 2016 року, на 17 днів - 199,20 грн. за декларацією за жовтень 2017 року, на 22 дні - 352618 грн. за декларацією за квітень 2017 року. (а.с. 61 - 71)

Спору щодо розміру податкового боргу, погашеного позивачем із затримкою, та періоду затримки сплати сум грошового зобов'язання, між сторонами немає.

Пунктом 116.1 статті 116 ПК України передбачено, що у разі застосування контролюючими органами до платника податків штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) за порушення законів з питань оподаткування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, такому платнику податків надсилаються (вручаються) податкові повідомлення - рішення.

Згідно з наданим відповідачем розрахунком, з огляду на те, що затримка сплати узгоджених сум грошових зобов'язань становила менше 30 календарних днів, розмір штрафу визначений у розмірі 10 відсотків погашених сум податкового боргу, що склало 45888,34 грн. (54616, 20 грн. + 51450 грн. + 199,20 грн. + 352618 грн.) х 10%) (а.с. 58). Аналогічний розрахунок наведений в акті перевірки №81/11-28-12-08/38852421 від 03.07.2017 року.

Суд погоджується з таким розрахунком та відхиляє доводи позивача про неможливість перевірки правильності нарахування штрафних санкцій.

Отже, у ході судового розгляду справи підтверджено факт порушення позивачем граничних строків сплати узгоджених сум грошового зобов'язання з податку на додану вартість, що стало підставою для притягнення його до відповідальності, передбаченої пунктом 126.1 статті 126 ПК України.

Наведені у позовній заяві доводи щодо невідповідності рівня тарифів на послуги із захоронення побутових відходів розміру економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво та щодо відмови Кіровоградської міської ради компенсувати ТОВ "Екостайл" різницю в тарифах не є обставинами, які звільняють позивача, як платника податку на додану вартість, від відповідальності за порушення строків сплати (перерахування) цього податку.

Відповідно до частин 1, 2 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У ході судового розгляду справи відповідачем доведено правомірність спірного податкового повідомлення - рішення, а позивачем не спростовано факт порушення податкового законодавства, який став підставою для застосування штрафу та винесення цього рішення, тому у задоволенні позову про визнання його протиправним та скасування слід відмовити.

Оскільки позивачеві відмовлено у позові, підстави для присудження йому судового збору, сплаченого при зверненні до суду, відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 71, 86, 94, 158 - 163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Екостайл" відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. Черниш