Постанова № 70890438, 12.10.2017, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2017 року № 823/910/17

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Панда" до Управління Укртрансбезпеки у Черкаській області, третя особа: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Корсунь" про скасування постанови,

Суть спору:12 червня 2017 року до Черкаського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Панда" з позовною заявою до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека), Управління Укртрансбезпеки у Черкаській області (юридична адреса відповідача згідно позовної заяви: 18000, м.Черкаси, вул.Хрещатик, 223), третя особа Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Корсунь", в якій позивач просить скасувати постанову від 30.05.2017 серія СА №0220303, винесену начальником Управління Укртрансбезпеки у Черкаській області Завгородським В.І. про застосування до ТОВ "Панда" (код ЄДРПОУ 31189253) адміністративно-господарського штрафу в розмірі 1700 грн.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 13.06.2017 відкрито провадження в адміністративній справі №823/910/17.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 13.06.2017 адміністративну справу №823/910/17 передано на розгляд до Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.07.2017 адміністративну справу №823/910/17 передано на розгляд до Київського окружного адміністративного суду.

22.08.2017 адміністративна справа №823/910/17 надійшла на адресу Київського окружного адміністративного суду та у результаті автоматизованого розподілу справи між суддями Київського окружного адміністративного суду передана на розгляд судді Кушновій А.О.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.08.2017 прийнято адміністративну справу №823/910/17 до провадження судді Кушнової А.О.

14.09.2017 представником позивача через канцелярію суду на виконання вимог ухвали від 23.08.2017 надано уточнену позовну заяву, в якій зазначено, що відповідач - Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) зазначений у справі помилково, позовні вимоги про скасування постанови від 30.05.2017 серія СА №0220303 спрямовані до відповідача - Управління Укртрансбезпеки у Черкаській області, який є єдиним відповідачем у даній справі.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.09.2017 прийнято до розгляду уточнений адміністративний позов від 14.09.2017, залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Корсунь".

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив про те, що Управлінням Укртрансбезпкеки у Черкаській області за результатами проведення перевірки автомобілю марки КАМАЗ реєстраційний номер НОМЕР_1, власником якого є ТОВ «Панда», було встановлено порушення позивачем як автомобільним перевізником вимог ст.48 Закону України «Про автомобільний транспорт» та на підставі висновків перевірки прийнято постанову про застосування адміністративного-господарського штрафу СА №0220303 від 30.05.2017, якою позивачу нараховано штраф у розмірі 1700,00 грн.

Проте, позивач не погоджується з висновками контролюючого органу щодо вчинення ним відповідних порушень, оскільки станом на 16.05.2017 автомобіль марки КАМАЗ реєстраційний номер НОМЕР_1 не знаходився у користуванні ТОВ «Панда», а перебував в оренді у СТОВ «Агрофірма Корсунь».

У зв'язку з цим, позивач вважає, що ТОВ «Панда» не є автомобільним перевізником у розумінні Закону України «Про автомобільний транспорт», а тому застосування до позивача штрафу на підставі спірної постанови є безпідставним та необґрунтованим.

Відповідач, заперечуючи проти задоволення позовних вимог, зазначив про те, що 16.05.2017 посадовою особою Управління Укртрансбезпкеки у Черкаській області під час проведення перевірки автомобілю марки КАМАЗ реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ТОВ «Панда», водій - ОСОБА_2, було встановлено порушення позивачем вимог Закону України «Про автомобільний транспорт», у зв'язку з тим, що вантажні перевезення здійснювались без оформлення документів, зокрема, протоколу перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу.

З огляду на факт виявлення відповідного порушення, відповідач вважає, що прийняття спірної постанови відповідає вимогам чинного законодавства.

Третя особа, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корсунь», надала суду письмові пояснення по справі, в яких зазначила про те, що автомобіль марки КАМАЗ реєстраційний номер НОМЕР_1, власником якого є позивач, на підставі договору оренди сільськогосподарської техніки №06/01/2017 від 06.01.2017 був переданий у строкове платне користування третій особі і станом на 16.05.2017 ще перебував у користуванні СТОВ «Агрофірма Корсунь».

Третя особа зазначила, що вказаним транспортним засобом здійснювалось перевезення щебеню з м.Богуслав до с.Нетеребка.

Представник позивача, присутній у судовому засіданні по справі 12.10.2017, адміністративний позов підтримав, просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представник третьої особи, присутній у судовому засіданні по справі 12.10.2017, просив позовні вимоги ТОВ «Панда» задовольнити в повному обсязі

Відповідач, у судове засідання, призначене на 12.10.2017, не з'явився, про дату, час та місту судового засідання був повідомлений належним чином та завчасно.

У судовому засіданні 12.10.2017 суд за письмовим клопотанням представника позивача поставив на обговорення позивача та третьої особи питання про можливість продовжити розгляд справи у порядку письмового провадження. Позивач та третя особа щодо продовження розгляду справи у порядку письмового провадження не заперечували.

Враховуючи, що матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, відсутність потреби у заслуховуванні свідків чи експерта, суд ухвалив подальший розгляд справи здійснювати у порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Панда» (код ЄДРПОУ 31189253) є власником автомобілю марки КАМАЗ модель 45143-012-15, реєстраційний номер НОМЕР_1, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2, виданим 08.07.2010 (а.с.93), та причіпу марки НЕФАЗ модель 8560-082-02, реєстраційний номер НОМЕР_4, про що свідчить свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5, видане 08.07.2010 (а.с.93).

З матеріалів справи слідує, що 16.05.2017 посадовими особами Управління Укртрансбезпеки у Черкаській області на ділянці автомобільної дороги в радіусі 15 км з центром АС «Корсунь Шевченківський» 142 км а/д Н-01 була проведена перевірка додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, а саме автомобілю марки КАМАЗ номерний знак НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, водієм якого був ОСОБА_2, про що було складено акт СА №0221185 від 16.05.2017.

У вказаному акті зазначено про порушення ТОВ «Панда» ст.48 Закону України «Про автомобільний транспорт» в результаті надання позивачем послуг із перевезення вантажу (щебень ТТН №2959 від 16.05.2017, відправник ТОВ «Богуславський граніт» м.Богуслав, одержувач АФ «Корсунь», с.Нетеребка) на договірних умовах без оформлення протоколу перевірки та адаптації тахографа (а.с.171).

З матеріалів справи слідує, що відповідач листом «Повідомлення про розгляд справи» повідомив ТОВ «Панда» про розгляд 30.05.2017 з 10:30 по 13:00 справи щодо вжиття заходів внаслідок встановлених 16.05.2017 під час перевірки порушень (а.с.170).

Судом встановлено, що на підставі вказаного акту Управлінням Укртрансбезпеки у Черкаській області було прийнято постанову про застосування адміністративного-господарського штрафу СА №0220303 від 30.05.2017, якою Товариству з обмеженою відповідальністю "Панда" на підставі абз.3 ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт» було нараховано штраф у розмірі 1700,00 грн. Не погоджуючись з правомірністю прийняття спірної постанови, позивач звернувся з даним позовом до суду про визнання її протиправною та скасування, з приводу чого суд зазначає наступне.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначені Законом України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001 №2344-III (далі-Закон №2344).

Статтею 5 Закону №2344 визначено, що основним завданням державного регулювання та контролю у сфері автомобільного транспорту є створення умов безпечного, якісного й ефективного перевезення пасажирів та вантажів, надання додаткових транспортних послуг.

Статтею 1 Закону №2344 встановлено, що автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

Відповідно до ч.1 ст.48 Закону №2344 автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення. Згідно з ч.2 ст.48 Закону №2344 документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є:

для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством;

для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством. Частиною 1 ст.18 Закону №2344 визначено, що з метою організації безпечної праці та ефективного контролю за роботою водіїв транспортних засобів автомобільні перевізники зобов'язані, зокрема, організовувати роботу водіїв транспортних засобів, режими їх праці та відпочинку відповідно до вимог законодавства України.

Наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 24.06.2010 року № 385 затверджено Інструкцію з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті, яка визначає порядок установлення, технічного обслуговування та використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільних транспортних засобах (крім таксі), які використовуються для надання послуг з перевезення пасажирів та вантажів (далі - Інструкція №385).

Відповідно до п.1.4 Інструкції №385 контрольний пристрій (тахограф) - обладнання, яке є засобом вимірювальної техніки, призначене для встановлення на транспортних засобах для показу та реєстрації в автоматичному чи напівавтоматичному режимі інформації про рух таких транспортних засобів та про певні періоди роботи їхніх водіїв.; адаптація тахографа до транспортного засобу - оновлення або підтвердження параметрів автомобільного транспортного засобу, що зберігаються у пам'яті тахографа, до яких залежно від типу тахографа належать: ідентифікаційний номер (VIN-код) та номерний знак (цифри та літери, нанесені на номерному знаку, - VRN) автомобільного транспортного засобу, розмір застосованих пневматичних шин, результати визначення константи тахографа "k", характеристичного коефіцієнта автомобільного транспортного засобу "w", ефективного кола шини "l", а також показники часу, пробігу, граничного значення швидкості, на яке налаштований обмежувач швидкості транспортного засобу (за наявності). Термін "адаптація тахографа до транспортного засобу", за визначенням Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення, - "калібрування".

Згідно із п.2.2 Інструкції №385 ПСТ (пункти сервісу тахографів) установлюють тахографи на транспортні засоби, що перебувають в експлуатації, та виконують роботи з технічного обслуговування тахографів згідно із замовленнями перевізників відповідно до вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення, а також виробників тахографів та транспортних засобів.

Пункти сервісу тахографів виконують перевірку та адаптацію тахографів до транспортних засобів відповідно до вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення періодично кожні два роки, а також у разі: установлення або заміни тахографа; ремонту тахографа; зміни типу розмірів пневматичних шин автомобільного транспортного засобу; якщо під час технічного обслуговування або ремонту автомобільного транспортного засобу відбулося пошкодження таблички тахографа або пломб, накладених на його складові, під час установлення або адаптації або у разі зміни конструкції автотранспортного засобу, що може вплинути на роботу тахографа (п.2.6 Інструкції №385).

Відповідно до абз.1 п.2.7 Інструкції №385 за результатами перевірки та адаптування тахографа до транспортного засобу Пункт сервісу тахографів оформлює у двох примірниках протокол перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу за формою, наведеною в додатку 1.

Пункт сервісу тахографів надає один примірник зазначеного протоколу перевізнику, а другий залишає собі і зберігає разом з тахокартою або у разі цифрового тахографа - з роздруківкою та електронними файлами, що підтверджують достовірність наведених у протоколі даних.

Протокол перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу зберігають протягом трьох років з дати проведення робіт (абз.3-4 п.2.7).

Пунктом 3.3 Інструкції №385 встановлено, що водій транспортного засобу, обладнаного тахографом, зокрема, має при собі: протокол про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу; заповнені тахокарти у кількості, що передбачена Європейською угодою щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення, або картку водія чи роздруківку даних роботи тахографа у разі обладнання транспортного засобу цифровим тахографом.

Відповідно до п.3.5 Інструкції №385 перевізники: забезпечують водіїв, які відправляються в рейс, необхідною кількістю тахокарт або паперу для роздруківки даних, що відповідають типу тахографа (аналоговий, цифровий); зберігають інформацію, отриману за допомогою тахографа, кожного водія протягом 12 місяців з дати останнього запису, а протоколи перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу, свідоцтва про повірку - протягом одного року з дати закінчення терміну їх дії; аналізують інформацію щодо дотримання режимів праці та відпочинку водіїв, отриману за допомогою тахографа, а в разі виявлення порушень вживають заходів щодо недопущення та запобігання виникненню їх в подальшому.

Отже, з вищенаведених вимог чинного законодавства вбачається, що автомобільні перевізники під час здійснення внутрішніх перевезень вантажів зобов'язані мати документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, а також інші документи, передбачені законодавством.

При цьому, суд звертає увагу на те, що автомобільним перевізником є фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

Тобто набуття фізичною (юридичною) особою статусу автомобільного перевізника залежить виключно від факту використання такою особою транспортного засобу для здійснення відповідних вантажних (пасажирських) перевезень, а не від факту приналежності такій особі транспортного засобу на праві власності або іншому правовому титулі.

В свою чергу, водії транспортного засобу під час здійснення внутрішнього перевезення вантажу повинні мати посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортну накладну або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством. Так, зокрема, в силу положень Інструкції №385 водій транспортного засобу, обладнаного тахографом, зобов'язаний мати при собі протокол про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу, який надається водію автомобільним перевізником.

Згідно з ч.15 ст.6 Закону №2344 державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Щодо порядку проведення перевірки, то постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 №1567 затверджено Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, яким передбачено процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту, вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, наявністю відповідних ліцензій і ліцензійних карток, виконанням ними ліцензійних умов, а також процедуру здійснення державного нагляду за забезпеченням такими суб'єктами господарювання безпеки автомобільних перевезень (далі-Порядок №1567).

Згідно з п.2 Порядку №1567 здійснення державного контролю на автомобільному транспорті №1567, державному контролю підлягають усі транспортні засоби вітчизняних та іноземних суб'єктів господарювання, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України.

Пунктом 3 Порядку №1567 визначено, що органами державного контролю на автомобільному транспорті є Укртрансінспекція, її територіальні органи - управління в Автономній Республіці Крим, обласні, Київське та Севастопольське міські, районні управління.

Відповідно до п.12 Порядку №1567 рейдова перевірка додержання суб'єктом господарювання вимог, визначених пунктом 15 цього Порядку, здійснюється на підставі щотижневого графіка.

Рейдова перевірка транспортних засобів проводиться в будь-який час на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах руху, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів, місцях навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, місцях здійснення габаритно-вагового контролю, під час виїзду з підприємств та місць стоянки, на інших об'єктах, що використовуються суб'єктами господарювання для забезпечення діяльності автомобільного транспорту (п.14 Порядку №1567).

Пунктом 15 Порядку №1567 визначено, що під час проведення рейдової перевірки перевіряється виключно, зокрема, наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом.

Як зазначено вище, позивач обґрунтовуючи позовні вимоги, зазначив про те, що на момент проведення 16.05.2017 перевірки автомобіль марки КАМАЗ реєстраційний номер НОМЕР_1, власником якого є ТОВ «Панда», перебував в оренді СТОВ «Агрофірма Корсунь», що на думку позивача, свідчить про безпідставність нарахування йому на підставі спірної постанови штрафу у розмірі 1700,00 грн. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. З матеріалів справи слідує, що 06.01.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Панда» (Орендодавець) та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корсунь» (Орендар) було укладено договір оренди сільськогосподарської техніки №06/01/2017, за умовами якого орендодавець зобов'язався надати, а орендар прийняти в строкове платне користування строком з 06.01.2017 до 31.12.2017 сільськогосподарську техніку, у тому числі, автомобіль марки КАМАЗ модель 4514301, державний номер НОМЕР_1, тип автомобіля Самоскид-С, марки НЕФАЗ 8560-08, державний номер НОМЕР_4. Відповідно до п.1.2 договору предмет оренди використовується орендарем для виконання робіт по перевезенню вантажів. Пунктом 1.3 договору визначено, що предмет оренди передається орендарю за актом прийому-передачі протягом 15 днів з моменту підписання цього договору. Згідно із п.1.4 договору предмет оренди належить орендодавцю на підставі права власності (а.с.94-95). З метою виконання умов вказаного договору, Товариством з обмеженою відповідальністю «Панда» було передано, а Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корсунь» прийнято сільськогосподарську техніку, у тому числі, автомобіль марки КАМАЗ модель 4514301, державний номер НОМЕР_1, тип автомобіля Самоскид-С, марки НЕФАЗ 8560-08, державний номер НОМЕР_4, про що сторонами було складено та підписано акт приймання-передачі предмета оренди (сільськогосподарської техніки) від 06.01.2017 (а.с.96).

У письмових поясненнях по справі, третя особа, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корсунь» зазначила про те, що товариством на підставі договору оренди сільськогосподарської техніки №06/01/2017 від 06.01.2017 було орендовано у ТОВ «Панда» автомобіль марки КАМАЗ реєстраційний номер НОМЕР_1.

При цьому, третя особа зауважила про те, що станом на 16.05.2017 вказаний автомобіль використовувався СТОВ «Агрофірма Корсунь» для здійснення вантажних перевезень.

Так, на підтвердження наданих пояснень третьою особо було надано товарно-транспортну накладну №2959 від 16.05.2017, зі змісту якої вбачається, що 16.05.2017 автомобілем марки КАМАЗ реєстраційний номер НОМЕР_1 було здійснено перевезення вантажу (щебінь загальною масою 26,91 т) від вантажовідправника, Товариства з обмеженою відповідальністю «ВО Богуславський Граніт» до замовника, Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корсунь» (а.с.126-127).

Відповідно до подорожнього листа від 16.05.2017 №653 водієм автомобілю марки КАМАЗ реєстраційний номер НОМЕР_1, яким здійснювалось перевезення вантажу (щебеню загальною масою 26,91 т) був ОСОБА_2

Також з вказаного подорожнього листа вбачається, що місцем навантаження є м.Богуслав, а місцем доставки вантажу - с.Нетеребка (а.с.128).

Судом встановлено, що ОСОБА_2 на підставі наказу (розпорядження) керівника ТОВ «Агрофірма Корсунь» від 18.04.2014 №72 к був прийнятий на роботу з 18.04.2014 водієм (а.с.123).

Відповідно до довідки б/н №201, виданої Стеблівською філією СТОВ «Агрофірма Корсунь» (а.с.124), та відомостей про нарахування заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) застрахованим особам (а.с.125) станом на 16.05.2017 ОСОБА_2 працював у вказаній філії і за виконану роботу йому було нараховано заробітну плату в сумі 11302,99 грн.

Отже, матеріали справи свідчать про те, що станом на 16.05.2017 автомобіль марки КАМАЗ реєстраційний номер НОМЕР_1, перебував у користуванні Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корсунь», яким безпосередньо здійснювались відповідні вантажні перевезення, що в свою чергу, свідчить про те, що на момент проведення відповідачем перевірки позивача автомобільним перевізником було саме Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корсунь».

У зв'язку з цим, суд вважає, що контролюючий орган дійшов неправильних висновків щодо надання ТОВ «Панда» статусу автомобільного перевізника та наявності в його діях відповідних порушень вимог Закону України «Про автомобільний транспорт».

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 3 ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до вимог ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам відповідач як суб'єкт владних повноважень не довів правомірності своїх дій, не надав суду жодних доказів, які спростовували б доводи позивача та підтверджували факт вчинення позивачем порушень вимог Закону України «Про автомобільний транспорт» та правомірність прийняття спірної постанови.

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа. Під час звернення до суду позивачем сплачено судовий збір в сумі 1600,00 грн., що підтверджується оригіналом квитанції №0.0.781790939.1 від 12.06.2017 (а.с.2).

За таких обставин, сплачений позивачем судовий збір в сумі 1600,00 грн. підлягає стягненню на його користь за рахунок відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

2. Визнати протиправною та скасувати постанову Управління Укртрансбезпеки у Черкаській області про застосування адміністративно-господарського штрафу СА №0220303 від 30.05.2017.

3. Стягнути судовий збір у розмірі 1600,00 грн. (одна тисяча шістсот грн. 00 коп.) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Панда» (ідентифікаційний код 31189253, місцезнаходження: 08600, Київська область, місто Васильків, вулиця Грушевського, будинок 23, офіс 1) за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Управління Укртрансбезпеки у Черкаській області (ідентифікаційний код відсутній, місцезнаходження: 18000, м.Черкаси, вул.Хрещатик, 223).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Кушнова А.О.