Ухвала суду № 70890361, 06.12.2017, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

06 грудня 2017 року №810/3650/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авістар" до ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи, Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Райффайзен Банк Аваль" про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса,

В С Т А Н О В И В:

30.10.2017 до Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авістар" із заявою від 27.10.2017 вих.№361, відповідно до якої просить суд замінити стягувача з Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Райффайзен Банк Аваль" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авістар" у виконавчому провадженні відносно ОСОБА_1, що здійснюється з метою виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Літвінчук І.А. від 26.01.2012 та зареєстрованого в реєстрі за №445.

В результаті автоматизованого розподілу заяву передано на розгляд судді Кушновій А.О.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.11.2017 призначено судове засідання на 06.12.2017 о 16 год. 00 хв.

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Райффайзен Банк Аваль" у судове засідання не з'явилось, про дату, час і місце судового розгляду було повідомлено належним чином та своєчасно.

Копія ухвали суду та повістка про виклик до суду рекомендованою поштовою кореспонденцією була направлена на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авістар", проте відповідно до інформації з офіційного веб-сайту ПАТ «Укрпошта» рекомендована поштова кореспонденція 29.11.2017 надійшла на адресу відділення зв'язку. Буд-якої інформації щодо подальшого направлення відповідної поштової кореспонденції офіційний веб-сайт ПАТ «Укрпошта» не містить.

Копія ухвали суду та повістка про виклик до суду рекомендованою поштовою кореспонденцією була направлена на адресу ОСОБА_1, проте відповідно до інформації з офіційного веб-сайту ПАТ «Укрпошта» рекомендована поштова кореспонденція 05.12.2017 була повернута за зворотною адресою у зв'язку із закінченням встановленого терміну зберігання.

Відповідно до ч.11 ст.35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Отже, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авістар" та ОСОБА_1 були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання.

06.12.2017 на адресу суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авістар" надійшло клопотання про здійснення розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження у порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.264 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи обмежені строки розгляду заяви, які передбачені ч.2 ст.264 Кодексу адміністративного судочинства України, та недопущення їх порушення, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Виходячи з положень Закону України "Про виконавче провадження" та Кодексу адміністративного судочинства України судом також враховано можливість розгляду даної заяви про заміну сторони виконавчого провадження при примусовому виконанні за виконавчим написом нотаріуса у порядку адміністративного судочинства, враховуючи позицію Верховного Суду України, викладену в постанові від 18.11.2015 року по справі №6-2391ц15.

Розглянувши вищевказану заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авістар", суд зазначає наступне.

Частиною 5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII, який набрав чинності 05.10.2016, передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Вказаній нормі матеріального права відповідають певні положення КАС України.

Так, згідно з ч.1 ст.264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Отже, підставою для заміни сторони у виконавчому провадженні є її вибуття та підтвердження обставин правонаступництва.

Судом встановлено, що 02.04.2007 між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №014/9408/74/53909, на виконання умов якого ОСОБА_1 було надано кредит у вигляді не відновлювальної кредитної лінії з лімітом 530250,00 дол.

26.09.2009 між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду №96-05/13/802 до кредитного договору №014/9408/74/53909 від 02.04.2007, яким сторонами було погоджено, що позичальник зобов'язується сплатити 41,73 % сукупної заборгованості за процентами шляхом здійснення щомісячних платежів.

З метою виконання зобов'язань за кредитним договором, 02.04.2007 між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 було укладено договір іпотеки до кредитного договору №014/9408/74/53909 від 02.04.2007, зареєстрований в реєстрі за №1014, на виконання умов якого вказаною особою було передано в іпотеку наступне нерухоме майно: земельну ділянку, з кадастровим номером НОМЕР_1, загальною площею 0,0925 га, яка розташована за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н., с.Гора; житловий будинок АДРЕСА_1.

26.01.2012 приватним нотаріусом Літвінчуком Ігорем Анатолійовичем у зв'язку з порушенням ОСОБА_1 умов кредитного договору №014/9408/74/53909 від 02.04.2007, зокрема, неповерненням кредитних коштів та наявністю кредитної заборгованості на загальну суму 5838746,07 грн., видано виконавчий напис, який зареєстровано в реєстрі за №445.

Відповідно до Інформації про виконавче провадження від 27.10.2017 на підставі вказаного виконавчого напису 22.01.2013 головним державним виконавцем Василевич Т.М. була прийнята постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №36066084, за яким стягувачем є Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції, а боржником - ОСОБА_1.

Також 22.01.2013 головним державним виконавцем Василевич Т.М. була прийнята постанова про арешт майна боржника, на підставі якої було накладено арешт на майно боржника, а саме: земельну ділянку, з кадастровим номером НОМЕР_1, загальною площею 0,0925 га, яка розташована за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н., с.Гора; житловий будинок АДРЕСА_1.

31.07.2017 між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та Публічним акціонерним товариством «Комерційний Індустріальний Банк» було укладено договір відступлення права вимоги №1147/4638, на підставі якого Публічним акціонерним товариством «Комерційний Індустріальний Банк» було набуто право вимоги до боржника, ОСОБА_1, за кредитним договором №014/9408/74/53909 від 02.04.2007.

Також 31.07.2017 між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та Публічним акціонерним товариством «Комерційний Індустріальний Банк» було укладено договір відступлення права вимоги за договором іпотеки, який зареєстрований в реєстрі за №954, за яким Публічним акціонерним товариством «Комерційний Індустріальний Банк» було, зокрема, набуто право вимоги до ОСОБА_1 за договором іпотеки від 02.04.2007 до кредитного договору №014/9408/74/53909 від 02.04.2007.

31.07.2017 між Публічним акціонерним товариством «Комерційний Індустріальний Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар» було укладено договір відступлення права вимоги №31072017, на підставі якого Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар» було набуто право вимоги до боржника, ОСОБА_1, за кредитним договором №014/9408/74/53909 від 02.04.2007.

Також 31.07.2017 між Публічним акціонерним товариством «Комерційний Індустріальний Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар» було укладено договір відступлення прав за договором іпотеки, який зареєстрований в реєстрі за №962, за яким за Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар» було набуто право вимоги до ОСОБА_1 за договором іпотеки від 02.04.2007 до кредитного договору №014/9408/74/53909 від 02.04.2007

Відповідно до ст.512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 Цивільного кодексу України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 року (№6-122цс13), яка підлягає обов'язковому врахуванню відповідно до абз.2 ч.1 ст.244-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

За викладених обставин, враховуючи те, що всі права та обов'язки згідно договору іпотеки від 02.04.2007 до кредитного договору №014/9408/74/53909 від 02.04.2007 перейшли до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авістар" і саме останнє є іпотекодержателем та правонаступником Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» за вищевказаними договорами, суд дійшов висновку про наявність підстав, передбачених статтею 264 Кодексу адміністративного судочинства України, для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авістар" про заміну сторони виконавчого провадження, а саме : стягувача - Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції, на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авістар".

Керуючись ст.ст.160,165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авістар" про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

2.Замінити сторону виконавчого провадження - стягувача - Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" в особі Київської регіональної дирекції, на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авістар" (ідентифікаційний код 38904296, місцезнаходження: 01010, м.Київ, вул. Московська, буд.32/2).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Кушнова А.О.